Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Вот уж не знаю...не мне судить.
Однако, когда берут на себя смелость давать такую оценку народу, да еще с позиции нынешнего времени, да еще пользуясь благами, который в основном тот народ создал, как то мне кажется не очень правильной такая позиция...
Ну никак я не могу причислить своих предков - приспособившимися к тем условиям...никак...
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Егорий (13.11.2010)
Мировоззрение человека, в зависимости от возраста, формируется по следующей схеме впитывания мировоззрений окружающих, при которой каждый следующий пункт, как правило, подразумевает непротиворечие с предыдущим:
1) Родители (а через них и родственники);
2) Гости родителей;
3) Друзья по играм во дворе, через которых получаем мировоззрение соседей;
4) Соседи напрямую;
5) Воспитатели в д/с;
6) Друзья по школе, через которых получаем мировоззрение жителей населённого пункта;
7) Книги;
8) Школьные учителя;
...
То есть, иметь точку зрения, которая альтернативна всему окружению очень непросто, а порой и невозможно.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Ястребок (13.11.2010)
В чем видите отлтичие моей смелости от Вашей ? Вот BWolF правильно указал на источники мировозрения человека. Если высказать это короче, то она зависит от окружающего социума. Вырваться из оценок социума очень тяжело. Я назвал это приспособлением к жизни. И в этом нет никакого негатива.
Ну что мог сказать против социума человек живуший по его законам ? Он даже не задумывается об этом. Мы, ныне живущие, не исключение. Воспринимаем окружаещее как данность. Особенно, если наше мировозрение направленно формируется...
Ну а тезис, что раз пользуешься благами, то не моги ничего поперек говорить ...
Напоминает позицию моей любимой тещи в молодости. )))
Не знаю чего там у Вас с тещей было, и ее благами - увольте) не до чужих кухонных разборок))
Э..нет...
Вы указывали там, что -
То есть - часть проклинала и противостояла социуму, а другая часть приспособилась?
поправьте, если я не правильно Вас прочитала....
Есть.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Я понял. У Вас термин "приспособленчество" несет негативный оттенок. Это как раз из лексикона тех лет. Мол - "Нехорошее явление".
А ведь по большому счету любой индивидуум приспосабливается к окружающей жизни. Для этого и нужно воспитание родителей и школы. Найти свое место... И если внутренние воспитаные установки совпадают с окружающим миром, то все. Лучше и не может быть.
Не надо играть словами)
Потому как далее Вы противоречите опять себе же))
Какой оттенок задали в посте изначально - такой оттенок и получили))
напомню -
Было именно противопоставление.
Не было о любом индивиде, рожденном приспосабливаться.
Да!
Но не ломая себя)
Да!
Но опять же если социум вокруг соответствует внутренним установкам.
Да!
А если нет?
То идет как раз " нехорошее явление"))
Но! малой части! не народа...а всего лишь тех, кто вынужден приспосабливаться к социуму)
И где здесь "гативный оттенок"?
Идет явная и неявная борьба против социума.
И потому, Ваше определение выше, что народ приспосабливался - явно негатив по отношению к народу)
Вот такие мелкие штрихи - меняют, переформатируют сознание масс)
И еще.
Вы не видели, наверняка мой вопрос.
Я повторю.
http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=...&postcount=338
Последний раз редактировалось Найтли; 13.11.2010 в 13:42.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)