Сталин виноват в строгом соблюдении Закона!

[Найтли]

я за непредвзятость. насколько это возможно.

Вопрос - насколько она вообще возможна, непредвзятость сия)
Вы себе льстите, адназначна.

[Негра]

Ну, а Вам то это зачем?

Видимо, чтобы мы укрепляли свою уверенность в невозможности выполнения п.1.

А вот фиг!

[Самогон]

я за непредвзятость. насколько это возможно.

Мистер - непредвзятость.

[trololo68]

Да, Самогон)) Надо хотя бы стремиться))

[Самогон]

Да, Самогон)) Надо хотя бы стремиться))

Ваши бы слова, да...

[gsm65]

именно в туда

[BWolF]

Ещё для непредвзятых...

Историк Н.А. Зенькович:
"Председательствовал глава Совнаркома А.И. Рыков. Он предоставил слово С.В. Косиору, который огласил предполагаемый состав высших органов ВКП(б). На пост Генерального секретаря предлагался Сталин. Но он взял слово и неожиданно для всех попросил освободить его от обязанностей генсека.

– Товарищи! – сказал он. – Уже три года прошу ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК. Пленум каждый раз мне отказывает.

Я допускаю, что была необходимость, несмотря на известное письмо т. Ленина, держать меня на посту генсека.

Поэтому прошу пленум освободить меня от поста Генерального секретаря ЦК. Уверяю вас, товарищи, что партия только выиграет от этого.

Первым откликнулся А.И. Догадов – секретарь ВЦСПС.

– Голосовать без прений! – предложил он.

Наркомвоенмор Клим Ворошилов:

– Предлагаю заслушанное заявление отвергнуть.

Председательствующий Рыков:

– Голосуется без прений. В основу кладется предложение т. Косиора. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Один. Всеми при одном воздержавшемся отвергнуто предложение т. Сталина.

Сталин снова попросил слова.

– Тогда я вношу другое предложение, – сказал он. – Может быть, ЦК сочтет целесообразным институт генсека уничтожить. В истории нашей партии были времена, когда у нас такого поста не было.

Я должен сказать по опыту своей работы, а товарищи это подтвердят, что никаких особых прав, чем-либо отличающихся от прав других членов Секретариата, у генсека нет и не должно быть.

– А обязанности? – раздался голос.


– И обязанностей больше, чем у других членов Секретариата, нет, – продолжал Сталин. – Я так полагаю: есть Политбюро – высший орган ЦК, есть Секретариат – исполнительный орган, состоящий из пяти человек, и все они, эти пять членов Секретариата, равны. Практически так и велась работа, и никаких особых прав или особых обязанностей у генсека не было. Не бывало случая, чтобы генсек делал какие-нибудь распоряжения единолично, без санкции Секретариата. Выходит, таким образом, что института генсека, в смысле особых прав, у нас не было на деле, была лишь коллегия, называемая Секретариатом ЦК. Я не знаю, для чего еще нужно сохранять этот мертвый институт. Я уже не говорю о том, что этот институт, название генсека, вызывает на местах ряд извращений. В то время как наверху никаких особых прав и никаких особых обязанностей на деле не связано с институтом генсека, на местах получились некоторые извращения, и во всех областях идет теперь драчка из-за этого института между товарищами, называемыми секретарями, например, в национальных ЦК. Генсеков теперь развелось довольно много, и с этим теперь связываются на местах особые права. Зачем это нужно?

– На местах можно упразднить, – подал голос нарком труда В.В. Шмидт.

– Я думаю, – закончил Сталин, – что партия выиграла бы, упразднив пост генсека, а мне бы дало это возможность освободиться от этого поста. Это тем легче сделать, что в уставе партии не предусмотрен пост генсека.

Председательствующий Рыков возразил:

– Я предлагаю не давать возможности т. Сталину освободиться от этого поста. Что касается генсеков в областях и местных органах, то это нужно изменить, не меняя положения в ЦК. Институт генерального секретаря был создан по предложению Владимира Ильича. За все истекшее время, как при жизни Владимира Ильича, так и после него, оправдал себя политически и целиком и в организационном и в политическом отношении. В создании этого органа и в назначении генсеком т. Сталина принимала участие и вся оппозиция, все те, кого мы сейчас исключили из партии; настолько это было совершенно несомненно для всех в партии. Этим самым исчерпан, по-моему, целиком и полностью и вопрос о завещании... Это же вся партия знает. Что теперь изменилось после XV съезда и почему это нужно отменить институт генсека?

– Товарищи, сказал Сталин, я при первом голосовании насчет освобождения меня от обязанностей секретаря не голосовал, забыл голосовать. Прошу считать мой голос против.

– Это не много значит! – зашумели в зале"
"Парламентская газета" No. 154, 2000.

Сталин был за соблюдение законности: "в уставе партии не предусмотрен пост генсека", но оказался в меньшинстве...

[Юрист]

Кстати, я вот таки думаю, что "борьба" со Сталиным, который, однозначно, стал у руля вследствие большевистского ленинского переворота, почему не перерастает в борьбу с Лениным? Логично же бороться с причиной, а не со следствием?
А потому, что Ленин разрушитель, а Сталин созидатель страны, которую нынешние "верные ленинцы" тупо ПРОСРАЛИ!

[V_V_V]

Кстати, я вот таки думаю, что "борьба" со Сталиным, который, однозначно, стал у руля вследствие большевистского ленинского переворота, почему не перерастает в борьбу с Лениным?

Даже наоборот. Тему ленинской гвардии и некоторых особенностей резни в 20-ых всяко топят, детализация и количество публикаций по тому периоду просто несравнимы со "сталинской" темой.

[Негра]

Тему ленинской гвардии и некоторых особенностей резни в 20-ых всяко топят

Это было популярно в начале 90-х

[Юрист]

Так ебучих "верных ленинцев" именно Сталин поставил раком, и они теперь - "невинно репрессированные"...

[V_V_V]

Это было популярно в начале 90-х

Я не про популярность, а про глубину проработки. Там целые пласты в тени, особенно в экономике.

[Негра]

Так разве антисталинисты об экономике говорят?
Я имею в виду общую направленность "мысли": в период потрясений - гнобить тех, кому удалось из них выбраться, в период "созидания" - тех, кому удалось ЭТО.

[V_V_V]

Ггг))) Дык, это ж классика. Ща найду Льюиса)))

[V_V_V]

Мода в воззрениях предназначена для того, чтобы отвлечь внимание людей от подлинных ценностей. Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени.
Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту
сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму как раз в то время, когда у людей преобладает привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем "эмоциями", мода направлена против элементарной "разумности".

Клайв Стейплз Льюис, The Screwtape Letters

[BWolF]

Рецензия на книгу:

Лаврентий Гурджиев. "Сталинизм — спасение России". — М.: Яуза-Пресс. 2010. — 637 с.


Эта книга шокирует. Нет, не острым словцом, хотя и оно там имеется. Даже не убойным названием "сталинизм", к которому подвёрстано вовсе уж безапелляционное — "спасение России". И, конечно, не апологетикой вождя. Шокирует, например, тем, что автор одновременно подверг Сталина критике за неоправданный гуманизм, за недостаточную массовость и радикальность репрессий и, признаться, логично обосновал её. А ведь для сонма историков репрессии известного периода являются поводом для обвинений Сталина в кровожадности.

[BWolF]

Алксниса помните?

В 1989 году избран народным депутатом СССР. В 1990 году избран депутатом Верховного Совета Латвии (в октябре 1991 года лишён мандата). Инициатор создания и один из руководителей депутатской группы «Союз». 16 ноября 1990 года на сессии ВС СССР ультимативно потребовал от Президента в течение 30 дней навести порядок в стране[2]. Активно выступал за сохранение Союза ССР, защищал права русскоязычного населения стран Прибалтики. Один из инициаторов отставки министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе и министра внутренних дел СССР Вадима Бакатина. Высказывал поддержку ГКЧП. В 1992—1993 — входил в Политсовет Фронта национального спасения (ФНС), был одним из заместителей председателя исполкома ФНС.

В 1992 году был уволен из армии и в 1993 году в связи с выводом войск из Прибалтики получил квартиру в поселке Тучкове Рузского района Московской области, где и проживает в настоящее время.

Принимал активное участие в октябрьских событиях 1993 года. Проходил по оперативным сводкам МВД как один из организаторов массовых акций протеста на улицах Москвы. 29 сентября 1993 г. был жестоко избит ОМОНом, доставлен в больницу им. Н. В. Склифосовского с многочисленными травмами. С декабря 1991 года член Российского общенародного союза (РОС), заместитель Председателя РОС.

С января по июль 1996 — заместитель главы администрации по чрезвычайным ситуациям города Жуковского Московской области. С февраля 1996 — заместитель председателя партии «Российский общенародный союз». 26 марта 2000 был избран депутатом Государственной Думы третьего созыва по Одинцовскому округу № 110 Московской области.

Председатель Общественного совета в поддержку «Русского марша».
...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Алк�...антович

Статья от него:

Я не согласен!
Внимательно посмотрел очередную запись в видеоблоге президента РФ, посвященную Дню памяти жертв политических репрессий "Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах"
Честно признаюсь, остался крайне разочарован, поскольку я ожидал более ответственного и взвешенного выступления президента по этому поводу.

Для меня, И.В.Сталин и его время, - вопрос очень больной и актуальный до сих пор.

Мой дед - командарм второго ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис был расстрелян в июле 1938 года. Его жена (моя бабушка), Кристина Карловна Меднис-Алкснис, как член семьи изменника Родины (ЧСИР), провела в лагерях и ссылках 13 лет. Мой отец, Имант Яковлевич, в 10 лет остался без родителей и до 30 лет носил клеймо "сын врага народа". Он нашел свою маму только в 1957 году.

Поэтому в нашей семье всегда были антисталинские настроения и соответственно я был антисталинистом.

Когда началась перестройка жадно читал все публикации тех лет, разоблачающие преступления Сталина и его окружения.

В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В.А.Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда. В частности, я просил показать мне его уголовное дело и материалы процесса над М.Тухачевским, поскольку мой дед входил в состав Специального судебного присутствия, приговорившего Тухачевского и других военачальников к смертной казни. Материалы процесса над группой военачальников во главе с Тухачевским меня особенно интересовали, поскольку М.Тухачевский и Роберт Эйдеман (председатель Центрального совета Осоавиахима СССР) , расстрелянные по приговору Специального судебного присутствия, были были близкими друзьями моего деда, а с Робертом Эйдеманом они дружили чуть ли ни с детства. И для меня было непонятно, как мой дед мог приговорить к смерти своих друзей.

Через некоторое время меня пригласили на Лубянку и положили передо мной два тома. Первый - уголовное дело деда, и второй - стенограмму процесса над группой военных во главе с Тухачевским. Мне разрешили делать необходимые выписки.

Меня сразу поразило, что в уголовном деле было крайне мало документов. Дед был арестован 23 ноября 1937 года, а расстрелян 29 июля 1938 года, т.е. он провел в Лефортово 8 месяцев. И при этом в деле было всего три или четыре протокола допросов, причем практически эти протоколы были ни о чем. Например, один многостраничный протокол был посвящен организации ремонта авиационной техники ВВС. Причем протокол очень подробный, как мне показалось, ответы на вопросы следователя были просто переписаны из руководящих документов тех лет по организации авиаремонта.

Меня удивило, что через три дня после ареста дед написал рукописную записку на имя наркома внутренних дел Ежова о готовности дать чистосердечные показания о своей контрреволюционной деятельности, но никаких следов этих чистосердечных показаний в уголовном деле не оказалось. Судя по материалам дела первый допрос состоялся только в январе 1938 года. В тоже время, судя по материалам реабилитации 1956 года, подшитым в этом же деле, деда неоднократно вызывали на допросы и "выбивали" из него показания. Но где эти протоколы с "выбитыми" показаниями, почему их не оказалось в деле?

Ознакомившись со стенограммой процесса Тухачевского, я понял, что с этим процессом тоже не все так просто. Моя убежденность в том, что Тухачевского и его коллег просто заставили под пытками оговорить себя, оказалась серьезно поколеблена, поскольку, судя по стенограмме, они давали свои показания достаточно искренне. После ознакомления со стенограммой процесса я пришел к выводу, что все-таки "заговор военных", или что-то тому подобное, в Красной Армии был.

Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.

Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто "чистке" и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно эти документы были изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации деда.
Во-вторых, "заговор военных" в Красной Армии все-таки был.

А потом начались события, связанные с распадом Советского Союза и мне стало не до "дел дано минувших дней".

Мой отец очень тяжело переживал распад страны. Это удивительно, но невзирая на то, что в результате трагических событий 30-х годов у него была сломана вся его жизнь, большего патриота нашей страны мне не приходилось встречать. Погибла его страна и через полгода 17 июля 1992 года в возрасте 65 лет в результате сердечного приступа скончался и он.

За месяц до этого мы с ним на даче за вечерним чаем как-то вели откровенный разговор о происходящем и вдруг мой отец сказал: "Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил".

Я был потрясен! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами своей души, вдруг понял и простил его...

В 2000 году я был избран депутатом Государственной Думы и я обратился к директору ФСБ Н.Патрушеву с просьбой разрешить мне вновь ознакомиться с уголовным делом деда. Меня вновь пригласили на Лубянку,вернее на Кузнецкий мост в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело. Я начал его листать, сверяясь с записями 1990 года, и вдруг к своему изумлению обнаружил, что в нем отутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди среди военачальников Красной Армии. Среди прочих фамилий там называлась и фамилия моего деда. В 1990 году я с большим сомнением отнесся к этому донесению, поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по воспоминаниям бабушки он был твердокаменным большевиком. Но сам факт исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод, что "чистка" архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: "Зачем?".


Значит в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть. Архивы "чистили" при Сталине, при Хрущеве, при Горбачеве. "Чистили" при Ельцине.

И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным.

Обратите внимание, прошло более 70 лет с тех трагических событий, но архивы тех лет до сих пор закрыты. Вместо архивных документов нас заставляют читать Солженицына и других хулителей Сталина. А что мешает открыть архивы? Что мешает открыть материалы по катынскому делу? Что мешает открыть материалы по пакту Молотова-Риббентропа? Что мешает опубликовать стенограмму процесса над Тухачевским?

Значит ИМ есть, что скрывать.
А раз так, то не имеют ОНИ права осуждать Сталина и его время.
Пусть ОНИ откроют архивы и дадут возможность людям самим дать оценку тем великим и трагическим временам.

Что же касается оценки личности И.В.Сталина, данную ему президентом РФ, то лучший комментарий на эту тему на мой взгляд дал Роман Носиков:
...
http://v-alksnis2.livejournal.com/165335.html

И из комментариев:

Расскажу лишь факты, доподлинно известные мне от предков. Среди моих родственников, в обозримом окружении генеалогического дерева - нет репрессированных. Хотите верьте, хотите - нет. Я не слышал от дедов и бабушек о зверствах Сталина и его режиме. Зато был следущий прецедент (максимально лаконично). Семья моей прабабушки поселилась после революции в свободной квартире - такова была тогда практика: люди селились где свободно, потом спустя годы, ЖЭКи постепенно узаконивали по факту кто где живет, выдавали ордера итп. По соседству поселился выходец из села, решивший перетащить в город и всю семью. Места не хватило, поэтому решили потеснить самых беззащитных - мою прабабку - инвалида детства, вдову, с 2 детьми. Разборки с властями эффекта не дали - сосед обзавелся ордером (!!) на квартиру прабабки и требовал выселения. Прабака пошла на отчаянный шаг: написала "письмо Сталину" - типа, за что боролись, кто ж защитит, как не советская власть итд итп. Реакция была оперативной!! В течении нескольких дней вопрос был взят под карандаш. Завели уголовное дело. Врезультате, соседу и паспортистке дали по 10 лет за взятку (паспортистке +конфискация), семью соседа вернули в родную деревню, прабабке выдали ордер. Подчеркиваю - никаких взяток, связей итп и в помине не было. Вот так работал сталинский аппарат.

Я представляю как сейчас клеймят Сталина потомки паспортистки и возвращённых в деревню.....

[Dimson]

Я представляю как сейчас клеймят Сталина потомки паспортистки и возвращённых в деревню.....

Хм...
А может:

...и вдруг мой отец сказал: "Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил".

Я был потрясен! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами своей души, вдруг понял и простил его...

[чемберлен]

пару анекдотов о Сталине, так, настроение улучшить


Однажды во время обсуждения хлебопоставок, в начале 30-х годов, секретарь одной из областей сострил, говоря о том, что его область не может поставить больше зерна:
— Как говорят французы, даже самая прекрасная женщина не может дать больше того, что у нее есть.
Сталин поправил:
— Но она может дать дважды.

***

Идёт политзанятие в некоем учреждении. Преподаватель спрашивает уважаемую старейшую сотрудницу (в одном из вариантов учреждение — МХАТ, а старейшая сотрудница — Яблочкина):
— Как вы себе представляете, что такое коммунизм?
— О, коммунизм! Коммунизм — это такое будет замечательное время, когда всего будет вдосталь, на любой выбор и вкус, без всяких очередей. Ну словом, как при царизме.

***

Сталин разговаривает по телефону с Черчиллем:
— Нэт.
— Нэт.
— Нэт.
— Нэт.
— Да.
— Нэт.
— Нэт.
Кладет трубку.
Поскребышев спрашивает:
— Товарищ Сталин, а в чем вы согласились в Черчилем?
— А это он меня спросил хорошо ли я его слышу.

***

1942 год. В Кремле идет заседание государственного комитета обороны. Из зала заседаний выходит раздраженный Жуков:
— Ууу, жопа усатая!!!
Поскребышев докладывает об этом факте Сталину.
Сталин вызывает Жукова.
— Товарищ Жюков, вы кого имели в виду?
— Гитлера, разумеется, товарищ Сталин.
— А вы, товарищ Поскребышев, кого кого имели в виду?

***

Перед войной Рокоссовский был арестован. Осенью сорок первого его освободили и дали ему дивизию. Дивизия дралась так хорошо, что Сталин решил дать Рокоссовскому более крупное назначение. Рокоссовского отозвали с фронта.
— Хорошо ли вы знакомы с германской военной доктриной? — спросил его Сталин.
— Нет, товарищ Сталин.
— А со структурой и вооружением германской армии?
— Нет, товарищ Сталин, ведь я сидел.
— Нашел время отсиживаться.

***

Сталин звонит по телефону Туполеву:
— Вновь запускаем в серию ваш бомбардировщик.
— Товарищ Сталин, этот бомбардировщик нельзя было снимать!
— А вы злопамятный! Сами виноваты.
— А что я мог сделать? Это бы ваш приказ.
— Нужно было пожаловаться на меня в ЦК!

***

Директор уральского завода Малышев получил приказ прибыть в Москву. Прибыл. Поскребышев велел ждать в приемной. Через несколько часов мимо прошел Сталин, буркнул: «Вас еще не расстреляли?» Малышев сидел еще два часа, опять появился Сталин и опять спросил: «Вас еще не расстреляли?» Малышев продолжал сидеть. Через несколько часов вышел Поскребышев и сказал: «Можете быть свободны». Оказалось, Сталин получил донос — у танков, выпускаемых Малышевым, броня недостаточно прочна, и пока Малышев сидел в приемной, в лаборатории шла экспертиза, в конце концов подтвердившая, что броня соответствует ГОСТу.

***

Однажды рано утром академика Тарле разбудил телефонный звонок.
— Товарищ Тарле, вы читали сегодняшнюю «Правду»?
— Нет, товарищ Сталин. Еще не успел.
— Ну и хорошо! И не читайте. А то я недоглядел.
Тарле раскрыл газету и обнаружил разгромную статью о его последней книге. Все удивлялись, как легко Тарле переживает случившееся. А через день «Правда» опубликовала о его книге положительную статью.

[Dimson]

Ну, тогда ещё:

Из воспоминаний «Авиация и вся жизнь» генерала авиации, начальника ЦАГИ Ивана Федоровича Петрова: «Сталин поставил задачу о выпуске 20 самолетов в день. Неожиданно он обратился ко мне с вопросом: «Что такое Советская власть?» Растерявшись, я начат было отвечать, как нас когда-то учили в академии. «Ничего ты не знаешь, — махнул рукой Сталин. — Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики и химии, а ее решение необходимо родине, то она будет решена — вот что такое Советская власть»

[BWolF]

Хм...
А может:

А это по большому счёту будет зависеть от того, как далеко от кормушки они окажутся...


Из недавнего:

8 лет человек сидит в СИЗО, БЕЗ ОБВИНЕНИЯ!!!

[serge]

Массовое захоронение вблизи села Пшеничников Тисменицкого района на Прикарпатье часто называют вторым Демьяновым лазом. В течение двух лет члены областного общества «Мемориал» нашли там останки более 600 человек. По мнению их, э-э-э, экспертов - это жители Станислава, которых подразделения НКВД расстреляли в 1939-41 годах.

И вот1 декабря 2011 года, на заседании сессии облсовета, Роман Иваницкий, заместитель председателя ОГА, а вместе с тем и председатель областной комиссии по делам увековечения жертв войны и политических репрессий, зачитал заключение экспертизы специалистов Франковского медуниверситета по «костных остатках 11 видов» с Пшеничников. Экспертиза утверждает: некоторые остатки пролежали в земле 500 лет, другие - несколько тысячелетий.

Такая новость просто шокировала сессионный зал. «Так что - это наши предки-трипольцы?", - Пошутил председатель облсовета Александр Сыч. Иваницкий ответил коротко: «Это исследование этих фрагментов, которые были переданы по акту». И добавил - не он это придумал, он лишь зачитал официальный документ.

Правда, в итоге депутаты приняли решение, что в захоронении погребены жертвы сталинских репрессий, а а каком-то этапе произошла сознательная подмена доказательств и вместо остатков человеческих фрагментов тел, захороненных в 1940-50 годах, в медуниверситет попали какие-то неизвестные остатки трипольской культуры. Также решили на следующей сессии проголосовать за создание временной контрольной депутатской комиссии именно по Пшеничниках. Председателю же областного совета Александру Сычу поручили написать письма главы СБУ и Генпрокуратуры.

[Волгарь]

Правда, в итоге депутаты приняли решение, что в захоронении погребены жертвы сталинских репрессий

Они поняли, что у товарища Сталина была боевая машина времени - и он дотянулся.

Не поняли пока только одного: эта машина могла двигаться не только назад, но и вперед - так что и до них дотянется...

[Dimson]

Эксперты общества мемориал ищут пулевые отверстия в черепной коробке жертвы сталинских репрессий:

[BWolF]

Интересный анализ прочитал:

Ложь про закон о "трех колосках"
Итак, 7 августа 1932 года вышел так называемый закон "о трёх колосках". Вот это Постановление:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 августа 1932 года

ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОЛХОЗОВ И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТИ

За последнее время участились жалобы рабочих и колхозников на хищения (воровство) грузов на железнодорожном и водном транспорте и хищения (воровство) кооперативного и колхозного имущества со стороны хулиганствующих и вообще противообщественных элементов. Равным образом участились жалобы на насилия и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно и самоотверженно работающих за укрепление последних.
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР считают, что общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа, в виду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью органов советской власти.
Исходя из этих соображений и идя навстречу требованиям рабочих и колхозников, Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР постановляют:
I.
1. Приравнять по своему значению грузы на железнодорожном и водном транспорте к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этих грузов.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении грузов на транспорте.
II.
1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении колхозного и кооперативного имущества.
III.
1. Повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхоза. Приравнять их преступления к государственным преступлениям.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от 5 до 10 лет.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по этим делам.
Председатель ЦИК Союза ССР
М. Калинин
Председатель СНК Союза ССР
В. Молотов (Скрябин)
Секретарь ЦИК Союза ССР
А. Енукидзе

Очень жесткое наказание, СУРОВО боролись с кражами. Разумеется,как ВСЕГДА, начались перегибы применения закона,у нас ведь всё как всегда все делается через ж*пу. Начали сажать всех подряд. Естественно, начали поступать жалобы от людей.

Однако, через 7 месяцев вышло новое Постановление требовало прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности

После ознакомления с практикой применения закона появилось Постановление Политбюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе Постановление Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г., которые требовали прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств». Была издана Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8-го мая 1933 № П-6028 «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне».

То есть, через 7 месяцев с 1 января 1933г. было запрещено привлечения к суду "лиц, виновных в мелких единичных кражах"
то есть в кражах колосков или качана капусты. Однако народец продолжал ретиво исполнять закон.

Прокурор СССР А. Я. Вышинский выступил в газете «Правда» со статьёй, резко осуждающей огульное применение закона:
"...Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т. п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т. п. Такая практика приводила в конечном счёте к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями"

16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР "О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению от 7 августа 1932 г., согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г.

20 июля 1936 г. Вышинский подготовил докладную записку, адресованную Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершён. Всего было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным

Всего, по некоторым сведениям, по закону за 1932—1939 гг. было осуждено 183 000 человек[6].

На 1 января 1939 г. в ИТЛ НКВД СССР находилось 27 313 лиц, осуждённых по закону от 7 августа 1932 г.[7]

Учтем, что все эти 183 000 случаев происходили не только в колхозах и совхозах, но и и в гигантском железнодорожном хозяйстве СССР от Смоленска до Владивостока и на водном транспорте.

ВСЕГО за 7 лет было 183 000 случаев на все:

- 245 000 колхозов и 5 000 совхозов,
- тысячи кооперетивных складов и магазинов
- сотни паровозных депо и 8-9 000 ж/д станций от Смоленска до Владивостока,
- сотни причалов и тысячи барж по всем рекам СССР,
- десятки морских портов СССР и сотни кораблей.

В ГОД получается 26 142 случая ТОЛЬКО на 245 000 +5 000 +8 000 = 258 000 колхозов,совхозов и ж/д станций, не считая всех тысяч остального. В ГОД 26 142 случая на все 170 миллионов человек СССР, т.е. один случай на 0,0001 человека .


Любому разумному человеку понятно, что на железной дороге из вагонов, со складов и магазинов, барж и портов украсть можно в тысячи раз больше различных товаров и продуктов, чем в колхозе

[Valtapan]

...а не поднять ли нам темку...

7 апреля 1930 г. Совнарком СССР принял «Положение об исправительно-трудовых лагерях».

Общеизвестно, что граждане России живут в двух параллельных странах. Одни — в стране великой, со своими подвигами, трагедиями и легендами. Другие — в стране несчастной, со своими трагедиями, трагедиями и трагедиями. Сегодня, когда мы справляем 86-летие принятия Положения об исправительно-трудовых лагерях, ставшего прологом к созданию величайшего антибренда России ГУЛАГа, — стоит вспомнить, чем эти параллельные страны разительно отличаются друг от друга.

***

Если совсем коротко – то одна страна (та, которая великая и с полным набором триумфов и драм в прошлом) знает своё прошлое из скучных исторических фактов и документов.
Вторая страна (та, которая несчастная и с одними трагедиями) знает своё прошлое из художественных произведений и огненной публицистики. В основном эмигрантской.
Эмигрировать из страны скучных документов в страну огненных разоблачений легко. Надо просто считать потери в Великой Отечественной по книгам Резуна и Солонина, цифры расстрелянных при советской власти — по романам Солженицына, и так далее.
Но так же просто и репатриироваться в Россию скучных фактов и документов. Там, правда, вас ждёт куда меньше маниакальных трупов и куда больше прагматической логики истории – но оно того стоит.

Зачем
Итак, что знают в России скучных документов о причинах создания системы ИТЛ?
Октябрьская революция провозгласила задачу построения не только нового государства, но и нового общества. При этом то общество, которое осталось от прежней жизни и от мировой войны, — далеко не всегда относилось к этой затее с энтузиазмом. Речь не только о тех, кто становился в ряды борцов с советской властью, но и об обычных уголовниках, выросших на ужасах мировой войны и хаосе Гражданской.
В послереволюционные годы было принято считать уголовников а) просто несознательными гражданами, свидетельством недостатков и отсталости царизма, б) подлежащими исправлению через просвещение и избавление от эксплуатации капиталом.
Уже к концу 20-х ошибочность этого мнения стала очевидной: от революционных лозунгов преступность сама собой не исчезала.
Вторая половина 20-х годов прошла в поиске новой формы отношений между государством и правонарушителем. Преступление требует наказания, это очевидно. Однако расходы на содержание мест заключения и самих заключённых были постоянной головной болью. Уменьшить их пробовали отдельными решениями вроде использования труда заключённых на лесозаготовках (1926 г.), амнистий (1927-1929 гг.), рекомендации народным судам чаще использовать в качестве меры наказания принудительные работы без содержания под стражей (1928 г.). В результате по инерции даже в 1930 году 20% всех убийц, 31% насильников, 46,2% грабителей и 69,7% воров были осуждены к принудительным работам без содержания под стражей. Экономия явно начинала входить в противоречие со здравым смыслом, а точечные решения не работали.
Именно эту проблему и призваны были разрешить исправительно-трудовые лагеря. С одной стороны – обеспечить адекватное наказание за совершённые преступления, с другой – переложить затраты на содержание заключённых на них самих. Экономическая логика раннего СССР была гораздо суровее и системнее, чем принято считать в наше время.

Кто туда попадал
Кто попадал в трудовые лагеря? «...Исключительно лица, приговорённые судом к лишению свободы на срок не ниже трёх лет либо лица, осуждённые особым постановлением Объединённого Государственного Политического Управления».
Т.е. отнюдь не каждый осуждённый немедленно уезжал в один из лагерей. Попадание туда нужно было в некотором роде заслужить. Впрочем, на практике бывало и иначе: злостным рецидивистам, привлекавшимся за незначительные преступления или попадавшим под амнистию, «цепляли» одно из правонарушений, предусмотренных 58-й «изменнической» статьёй — или квалифицировали уголовное преступление как политическое. Об этом косвенно свидетельствует довольно высокое количество «политических» приговоров в самом начале существования трудовых лагерей (26,5% в 1934 г).

Сколько их было
Всего с 1921 по 1953 годы в России скучных фактов и документов было вынесено 3,77 млн обвинительных приговоров. Из них около 700 тыс. – смертные приговоры.
Сколько заключённых содержалось в трудовых лагерях и колониях единовременно? Эта цифра сильно колебалась: от 155 тыс. в 1931 г до 2,5 млн в 1953 г. (бериевская амнистия 1953 года сократила эту цифру более чем на миллион в течение нескольких месяцев).
Отметим в скобках, что в России ужасательно-приключенческой литературы единомоментно по лагерям пребывали от 10 (Хрущёв) до 12 (Солженицын) млн человек.

Всё ли они построили за нас
Руководитель ГУЛАГа В. Наседкин, 1941 г: «...выработка на одного рабочего в ГУЛАГе на строительно-монтажных работах 23 рубля в день, а в гражданском секторе на строительно-монтажных работах 44 рубля».
Таким образом, по данным руководства системой лагерей, труд заключённого был почти вполовину менее эффективным, чем труд свободного.
Между тем зажигательно-художественный миф гласит, что «индустриализация проведена благодаря ГУЛАГу» (очень похоже на «войну выиграли благодаря штрафбатам»).
Этот миф опровергается простым соображением: индустриализация – это, по большому счёту, две первые пятилетки, т.е. 1928-1937 гг. Активное же развитие системы трудовых лагерей приходится на 1935-1938 годы, т.е. уже на окончание этого периода.

Разное
Труд был не только способом перевоспитания и способом компенсировать затраты на содержание заключённых. В той же самой логике (выработка в гражданском секторе выше) труд стимулировал к досрочному освобождению. 2 дня пребывания в лагере засчитывались за 3 дня отбытия срока (при условии, что заключённый в эти дни работал). Таким образом, уже одно это могло уменьшить срок приговора на ⅓. На практике же бывало и так: «Я говорю о нашем решении... досрочно их сделать свободными от наказания с тем, чтобы они оставались на строительстве как вольнонаёмные». (И. Сталин, 1938 г).
Зарплата заключённого ГУЛАГа колебалась в пределах 10-40% оплаты вольнонаёмного персонала.

Автор: Иван Зацарин, Виктор Мараховский

[Valtapan]

Ну и еще один материал в тему...

ПОВЕСТЬ О "ПОВЕСТИ"

В последнее время появляются достаточно серьёзные основания по-новому взглянуть на тайну смерти М. В. Фрунзе на операционном столе. Десятилетиями ответственность за эту смерть пытаются приписать Сталину, выставляя едва ли не главным документальным доказательством его вины очень непростую по своему значению давнюю повесть писателя Бориса Пильняка (Вогау) «Повесть непогашенной луны».
То, что произведение даже талантливого писателя не может служить доказательством таких обвинений, понятно всем. Но здесь куда важнее обстоятельства её появления. Она была опубликована в 1926 году. Ни до того, ни после Борис Андреевич Пильняк-Вогау (1894–1937) ничем особенным не прославился. И если бы не эта повесть, никто бы даже и не вспоминал о том, что был такой писатель.Но с Пильняком-Вогау уже при жизни стали происходить весьма загадочные явления. Совершенно внезапно 24 июня 1931 года Пильняк-Вогау попадает под обстрел самой «тяжёлой артиллерии» — в опубликованной в тот день на страницах «Известий» статье «Об антисемитизме» сам Горький лично припечатал Бориса Андреевича, обвинив его в «…пассивно-толерантном отношении к крайним проявлениям антисемитизма».
Пильняк в то время находится в США. Существовавшее тогда в Москве отделение «Еврейского Телеграфного Агентства» мгновенно направило депешу в Нью-Йорк с соответствующей информацией, и на следующий день эту «информацию для заграницы» перепечатала сама «Нью-Йорк таймс». Уже 5 июля скандал приобрёл такие масштабы, что Пильняк-Вогау был принуждён подать письменный протест против выдвигаемых в его адрес обвинений в антисемитизме, в котором он попутно выражал своё «восхищение еврейским народом» и сообщил, что его бабушка тоже была еврейкой (на самом деле он происходил из обрусевших немецких колонистов, поселившихся в России ещё во времена Екатерины II).
То, что это была специальная и блестяще проведённая пропагандистская акция влияния, — никаких сомнений нет. Повод же, из-за которого появились обвинения Горького, вообще вызывает недоумение: «великий пролетарский писатель» придрался к написанному ещё в 1924 году рассказу «Ледоход». В 1924 году никакой реакции на этот рассказ ни с какой стороны не было. В 1929 году, когда этот рассказ был опубликован в составе собрания сочинений Пильняка, также никакой реакции не последовало. И вдруг спустя два года — тяжёлые обвинения Горького, да ещё и со скандалом во всемирном масштабе, приуроченным к пребыванию Пильняка в Америке.Борис Пильняк-Вогау
Что случилось? Почему Горький своим «великим пролетарским чутьём» объехал самое известное произведение Пильняка, но столь крепко ударил по никому не известному «Ледоходу»? Чтобы понять это, вернёмся к самому Фрунзе.
В январе 1925 года Михаил Васильевич сменил на посту председателя РВС СССР и наркомвоенмора самого Троцкого. Отношения между ними были безнадёжно испорчены: ещё в 1920 году, во время Гражданской войны Лев Давидович обвинил Фрунзе в массовых грабежах, бонапартизме и едва не арестовал его при помощи своих людей в ЧК.«Смена караула» на посту председателя РВС не прошла незамеченной на Западе: британский МИД писал, что Сталин переходит к политике с использованием «национальных инструментов». Фрунзе был не только русским по национальности, но и, прежде всего, державником, хотя и не во всём примыкал к Сталину, с которым у него, впрочем, были весьма неплохие отношения и от которого у него был заместитель Ворошилов.
Не успев возглавить РВС, Фрунзе начал давно назревшую военную реформу: а) резкое сокращение вооружённых сил с более чем 5 миллионов человек до 500 тысяч; б) резкое сокращение центрального военного аппарата, неимоверно разбухшего за годы правления Троцкого в основном за счёт его сторонников; в) соответственно, столь же резко была сокращена и численность РВС, Наркомата по военным и морским делам, а также Генштаба, перенашпигованных троцкистами. Стоит ли после этого удивляться, что уже летом 1925 года в Москве, где в те годы легче было попасть под копыта конных экипажей, Фрунзе «удалось» дважды попасть в автомобильные катастрофы, в результате которых он получил ушибы рук, ног и головы, и в итоге у него вновь открылось кровотечение язвы желудка.Но это одна сторона медали.
А вот и другая, не допускающая даже намёка на попытки обвинить Сталина: летом того же года Фрунзе стал настойчиво добиваться назначения себе ещё одного заместителя — Григория Котовского, легендарного героя, который ещё со времён советско-польской войны воевал бок о бок со Сталиным и Будённым.То есть подбирался совершенно новый военный триумвират — Фрунзе, Ворошилов и Котовский — в корне противоположный Троцкому и стилю его правления. Все трое были смелыми, решительными, волевыми командирами, не пасовавшими перед трудностями, способными находить оригинальные решения самых сложных задач. К тому же все трое, хотя и в разной степени, но тем не менее были вполне на короткой ноге со Сталиным.
Однако 5 августа 1926 года Григорий Котовский был злодейски убит наёмным убийцей, имя которого стало известно только после развала СССР, — Мейер Зайдер, который, надо сказать, на редкость дёшево отделался: за убийство героя Гражданской войны он получил всего 10 лет по суду, из которых отсидел всего два, и уже в 1928 году гулял на свободе.Потрясённый нелепой смертью своего друга и ещё более нелепым следствием, которое вёл Особый отдел ОГПУ, Фрунзе всерьёз заподозрил неладное и затребовал в Москву все документы по расследованию убийства Котовского. Но тут его самого «заоперировали», и 31 октября 1925 года в 5 часов 40 минут Фрунзе не стало.
А теперь посудите сами — разве в интересах Сталина было разрушать такой удачный для него триумвират в военном руководстве страны, триумвират из авторитетнейших военных того времени, и все как на подбор — державники?! А в ноябре 1925 года начальником Генштаба стал Михаил Николаевич Тухачевский — только что вернувшийся из Германии «питомец» Троцкого.
А теперь вернёмся в Пильняку, его повести и к событию 1931 года. Повесть была опубликована в майском номере журнала «Новый мир», то есть повесть была написана и принята к публикации всего через полгода после смерти Фрунзе. Бывает, конечно. Что писатели за несколько месяцев пишут произведения. Но этот случай явно не из таких. Сын Пильняка, Борис Андроникашвили, писал, что «сопоставив повесть с воспоминаниями ближайших друзей и сподвижников Фрунзе…нашёл в них много общего… обнаружил даже совпадение отдельных реплик», и это, мол, «укрепило его веру в то, что отец получал материал из ближайшего окружения полководца». Но ведь это прямое свидетельство того, что его отец написал повесть по заказу; более того, этот заказ сохранял свою силу в течение многих десятилетий, иначе что означает это совпадение деталей и реплик даже через десятилетия.Ответ на вопрос — по чьему заказу — явно просматривается.
Присмотримся к некоторым деталям.Непонятно зачем в самый момент публикации Пильняк уехал из СССР в Китай, где в Шанхае прочитал своё опубликованное произведение. А что ему было делать в Китае? Разве что отсидеться, пока в Москве гнев не пройдёт?! Чтобы выехать в Китай и уже в мае прочитать там своё произведение, он должен был самое позднее в апреле сдать готовую рукопись в редакцию журнала — это во-первых. Во-вторых, он должен был заранее подать все документы на выезд, получить китайскую въездную визу, не говоря уже о том, что он должен был направиться туда от какого-нибудь ведомства СССР, ибо по-другому тогда за границу не выезжали. Какого ведомства? Кто и как конкретно помогал ему, какова была цель поездки? Ведь Пильняк не был даже начинающим синологом, чтобы его отправлять в Китай в столь срочном порядке. А ведь большинство арестованных по делу о военном заговоре прошли через китайский плацдарм геополитических игр.
Шумиха 1931 года из-за практически никому не известного произведения свидетельствует о чьём-то очень сильном желании не просто обвинить Пильняка, но «проучить», и тогда вопрос: за что? А не за то ли, что там, в Америке, он ненароком проболтался об истинной подоплёке написания повести?
Разбору истории с публикацией «Повести непогашенной луны» и обвинениями Горького в свете трагических смертей Фрунзе и Котовского так много внимания уделено отнюдь не случайно — очень похоже, что кто-то целенаправленно расчищал путь на самый верх военной иерархии непосредственно для 32-летнего Михаил Николаевича Тухачевского. Очень похоже, что этот самый «кто-то» заблаговременно снабдил Пильняка необходимыми слухами и догадками, отводя тем самым подозрения от себя и особенно от своего протеже.
Ведь если уж на то пошло, то чёрная кошка пробежала не только между Фрунзе и Троцким, но и между Котовским и Тухачевским тоже. Ведь это именно Котовский прикрывал позорное бегство Тухачевского из-под стен Варшавы. Это именно Котовский обеспечил разгром знаменитого антоновского мятежа, пока Тухачевский носился с приказом о том, как коровам на рога противогазы надевать. Так что оснований заиметь зуб на легендарного Котовского у «задумчивого юноши в тужурке хаки» было предостаточно…Что же произошло в результате трагических смертей Фрунзе и Котовского? Ворошилов был назначен председателем Реввоенсовета СССР и народным комиссаром по военным и морским делам, а Тухачевский с должности помощника Фрунзе был катапультирован прямиком в кресло начальника Генштаба, сменив на этом посту опытного царского полковника С. С. Каменева.
Но за кулисами всех тех событий, начиная ещё с момента назначения Фрунзе на пост председателя РВС, факт громаднейшего значения — Троцкого не только изгнали с военно-политического Олимпа, но и лишили всякой власти в стране, а созданную им армию сократили.Однако Лев Давидович Троцкий, которого к тому же вывели и из Политбюро, был очень сильным политическим бойцом, чтобы просто так оставить столь необъятную власть. Даже более поздние документы британской и германской разведок однозначно свидетельствуют: попыток вернуть власть он не оставлял до последней секунды своей жизни. Да и засылали его в Россию вовсе не для того, чтобы опускать руки — слишком много денег вложили лично в него, чтобы он просто так отдалился от борьбы. И какова же была логика его дальнейших действий в таком случае? Да очень простой: ваша взяла, вы меня прогнали, но мы ещё посмотрим кто кого, я ещё вернусь, если мой человек в Реввоенсовете займёт один из высших постов, а, может статься, и высший, и тогда я действительно вернусь!
И если из трёх ярых противников Троцкого — Фрунзе, Котовского, Ворошилова — последовательно выбить наиболее сильных первых двух, то ненавистному для Льва Давидовича Сталину ничего не останется, как только протащить кандидатуру своего верного Ворошилова на пост председателя РВС СССР. А вслед за ним взлетит и Тухачевский, который с апреля 1924 года уже был в РВС на должности помощника Фрунзе. Вот и новая звезда на военном Олимпе! Да ещё при «сером» Ворошилове.

* * *

Только в последние годы отечественные историки, наконец, стали понимать [ну, скорее, не "стали понимать", а получили возможность озвучивать это свое понимание - V.]: во время Гражданской войны Троцкий и его сторонники целенаправленно и планомерно уничтожали, в том числе и чужими руками, не исключая белогвардейских, наиболее талантливых полководцев из народа — Чапаева, Щорса, Тимофея Черняк, В. Боженко, А. Богунского, впоследствии Фрунзе, Котовского и других. А если к этому добавить, что за кулисами этих убийств, как правило, стояли фигуранты процессов 1937–1938 годов и их приспешники, то нет никаких оснований сомневаться в указанном умысле Троцкого.

Автор АРСЕН МАРТИРОСЯН

[171]

Понятно. Королев враг народа. В лагерях под угрозой смерти его перевоспитали и он стал ярым сторонником советской власти...

Народ - вы что-нибудь кроме архивов нквд читаете?

Не представляю каким складом мышления нужно обладать, чтобы начисто отметать ответы на заданный вопрос, которые не укладываются в жёстко забитый шаблон.

Редкий учёный будет долго отметать факты, которые не укладываются в построенную им теорию.
Хотя сейчас возможно всякое...

Вы имеете вашу нквд-эшную писульку?
Мне нужно отвечать???
Это уже давно отписано и переписано. Хотя применительно к Королеву - я бы вообще не читал нквд-эшной записки. Это же просто бред.

В свое время Капица заступался за Ландау. Капицу взяли ночью и привезли на Лубянку. Следователи требовали чтобы он прочитал дело на Ландау. Капица категорически отказался... Попытки были неоднократные и упорные.
Утром Капицу отпустили. На выходе один из нквд-эшников ему сказал - если бы вы прочитали - вас бы посадили...
Читайте нквд-эшный бред сами.
А еще лучше - прочтите письма Королева с Колымы к Сталину - у вас после этого от нквд на всю жизнь тошнота привита будет.

давайте почитаем письма...

В четверг 5 марта 1953 г. Королёв, еще не зная о кончине вождя, пишет с Капустина Яра жене в Москву: «Тревога не оставляет сознание ни на минуту. Что же с ним (Сталиным) будет и как хочется, чтобы все было хорошо».
Затем 6 марта: «Умер наш товарищ Сталин…Так нестерпимо больно на сердце, в горле комок, и нет ни мыслей, ни слов, чтобы передать горе, которое всех нас постигло. Это действительно всенародное, неизмеримое горе – нет больше нашего родного товарища Сталина… В самые трудные минуты жизни всегда с надеждой и верой взоры обращались к товарищу Сталину. Сталин – это свет нашей жизни, и вот его теперь нет с нами…» 7 марта: «Не могу ни за что взяться и собраться с мыслями».
8 марта: «Как страшно тяжело на сердце». Наконец в день прощания, 9 марта: «Слушали по радио похороны товарища Сталина. Как страшно тяжело.. Я плакал… Кроме неисчерпаемого народного горя к тому, что было сказано… добавить нечего. Наш товарищ Сталин будет вечно жить с нами».

[Valtapan]

Увы. Но г-на Tkachenko уже давно нет с нами, а то бы он доказал Вам как 2х2, что все это писал Королёв под диктовку своего куратора от МГБ.... Если не сам куратор...

[Valtapan]

О масштабах политических репрессий в СССР.

О масштабах политических репрессий в СССР.
Публикация с опирающейся на архивные документы статистикой политических репрессий, заключенных ГУЛАГа, "кулацкой ссылки" оказали существенное влияние на западную советологию, заставив ее отказаться от своего главного тезиса о якобы 50-60 млн. жертв советского режима. От опубликованной архивной статистики западные советологи не могут просто так отмахнуться как от назойливой мухи и вынуждены принимать ее в расчет.
Здесь лишь небольшая часть из статьи .

...2 августа 1992 г. в пресс-центре Министерства безопасности Российской Федерации (МБРФ) состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А. Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (1918-1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу. В терминологии, прозвучавшей на брифинге, это соответствует формулировке "за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления".
Любопытна реакция средств массовой информации на это событие: большинство газет обошли его гробовым молчанием. Одним эти цифры показались слишком большими, другим - слишком маленькими, и в итоге редколлегии газет и журналов различных направлений предпочли не публиковать этот материал, утаив тем самым от своих читателей общественно значимую информацию (умолчание, как известно, одна из форм клеветы). Надо отдать должное редколлегии газеты "Известия", опубликовавшей подробный отчет о брифинге с указанием приводимой там статистики.
Примечательно, что в указанных выше данных МБРФ добавление сведений за 1918-1920 и 1954-1990 гг. принципиально не изменило приводимую нами статистику политических репрессий за период 1921-1953 гг. Сотрудники МБРФ пользовались каким-то другим источником, сведения которого несколько расходятся со статистикой 1-го спецотдела МВД. Сопоставление сведений этих двух источников приводит к весьма неожиданному результату: по информации МБРФ, в 1918-1990 гг. по политическим мотивам было осуждено 3 853 900, а по статистике 1-го спецотдела МВД в 1921-1953 гг. - 4 060 306 человек. По нашему мнению, такое расхождение следует объяснять отнюдь не неполнотой источника МБРФ, а более строгим подходом составителей этого источника к понятию "жертвы политических репрессий". При работе в ГАРФ с оперативными материалами ОГПУ-НКВД мы обратили внимание, что довольно часто на рассмотрение Коллегии ОГПУ, Особого совещания и других органов представлялись дела как на политических или особо опасных государственных преступников на обычных уголовников, ограбивших заводские склады, колхозные кладовые и т.д. По этой причине они включились в статистику 1-го спецотдела как "контрреволюционеры" и по нынешним понятиям являются "жертвами политических репрессий" (такое про воров-рецидивистов можно сказать только в насмешку), а в источнике МБРФ они отсеяны.

* * *

Грандиозной мистификацией является прочно внедренный в массовое сознание известный миф о тотальном (или почти тотальном) репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. Мифология выстроена, как правило, в самых мрачных и зловещих тонах.
<...> абсурдный вывод, будто репатриация советских военнопленных осуществлялась якобы только для того, чтобы их в Советском Союзе репрессировать, а других причин репатриации вроде бы и не было.
Однако приведенные в таблице 31* (см. в статье по ссылке) данные решительно не подтверждают столь пессимистических оценок. Напротив, они вдребезги разбивают миф о якобы чуть ли не поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. В эту статистику вошли 1 539 475 военнопленных, поступивших в СССР за период с октября 1944 г. и до 1 марта 1946 г. из Германии и других стран, из них 960 039 прибыло из зон действия союзников (Западная Германия, Франция, Италия и др.) И 579 436 - из зон действия Красной Армии за границей (Восточная Германия, Польша, Чехословакия и др.). В 1945 г. из армии были демобилизованы военнослужащие 13 старших возрастов <...>

Имеющее широкое хождение в западной советологии утверждение, что во время коллективизации 1929-1932 гг. погибло 6-7 млн. крестьян (в основном кулаков), не выдерживает критики. В 1930-1931 гг. в "кулацкую ссылку" было направлено немногим более 1,8 млн. крестьян, а в начале 1932 г. их там оставалось 1,3 млн. Убыль в 0,5 млн. приходилась на смертность, побеги и освобождение "неправильно высланных". За 1932-1940 гг. в "кулацкой ссылке" родилось 230 258, умерло 389 521, бежало 629 042 и возвращено из бегов 235 120 человек. Причем с 1935 г. рождаемость стала выше смертности: в 1932-1934 гг. в "кулацкой ссылке" родилось 49 168 и умерло 271 367, в 1935-1940 гг. - соответственно 181 090 и 108 154 человека
Нами изучен весь комплекс статистической отчетности Отдела спецпоселений НКВД-МВД СССР. Из него следует, что в 1930-1940 гг. в "кулацкой ссылке" побывало около 2,5 млн. человек, из них порядка 2,3 млн. - раскулаченные крестьяне и примерно 200 тыс. - "примесь" в лице городского деклассированного элемента, "сомнительного элемента" из погранзон и др. В указанный период (1930-1940) там умерло приблизительно 700 тыс. человек, из них подавляющее большинство - в 1930-1933 гг. В свете этого известное и часто цитируемое утверждение У. Черчилля, что в одной из бесед с ним И.В. Сталин якобы назвал 10 млн. высланных и погибших кулаков, следует воспринимать как недоразумение. <…>

Сильно преувеличены также потери у депортированных в 1941-1944 гг. народов - немцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар и др. В прессе, к примеру, проскальзывали оценки, согласно которым до 40% крымских татар умерло при транспортировке в места высылки. Тогда как из документов следует, что из 151 720 крымских татар, направленных в мае 1944 г. в Узбекскую ССР, было принято по актам органами НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 человек (0,13%) <…>

В число безусловных жертв большевистского режима дилетанты от истории включают все людские потери во время Гражданской войны. С осени 1917 г. до начала 1922 г. население страны сократилось на 12 741,3 тыс. человек; сюда входит и белая эмиграция, численность которой точно неизвестна (ориентировочно 1,5-2 млн.).<…> В свете этого наука не может расширительно толковать понятие "жертвы политических репрессий" и включает в него только лиц, арестованных и осужденных карательными органами Советской власти по политическим мотивам. Это значит, что жертвами политических репрессий не являются миллионы умерших от сыпного, брюшного и повторного тифа и других болезней. Таковыми не являются также миллионы людей, погибших на фронтах Гражданской войны у всех противоборствующих сторон, умершие от голода, холода и др.
И в итоге получается, что жертвы политических репрессий (в годы красного террора) исчисляются вовсе не миллионами. Самое большее, о чем можно вести речь, - это о десятках тысяч. Недаром, когда на брифинге в пресс-центре МБРФ 2 августа 1992 г. было названо число осужденных по политическим мотивам начиная с 1917 года, оно принципиально не повлияло на соответствующую статистику, если вести отсчет с года 1921-го.
По имеющемуся учету в ФСБ РФ, в 1918-1920 гг. за "контрреволюционную преступность" был осужден 62 231 человек, в том числе 25 709 - к расстрелу. <...>

...По нашим подсчетам, строго опирающимся на документы, получается не более 2,6 млн. при достаточно расширенном толковании понятия "жертвы политического террора и репрессий". В это число входят более 800 тыс. приговоренных к высшей мере по политическим мотивам, порядка 600 тыс. политических заключенных, умерших в местах лишения свободы, и около 1,2 млн. скончавшихся в местах высылки (включая "кулацкую ссылку"), а также при транспортировке туда (депортированные народы и др.). Составляющие наших расчетов соответствуют сразу четырем критериям, указанным в "Черной книге коммунизма" при определении понятия "жертвы политического террора и репрессий", а именно: "расстрел, повешение, утопление, забивание до смерти"; "депортация - смерть во время транспортировки"; "смерть в местах высылки"; "смерть в результате принудительных работ (изнурительный труд, болезни, недоедание, холод)".
В итоге мы имеем четыре основных варианта масштабов жертв (казненных и умерщвленных иными способами) политического террора и репрессий в СССР: 110 млн. (А.И. Солженицын); 50-60 млн. (западная советология в период "холодной войны"); 20 млн. (западная советология в постсоветский период); 2,6 млн. (наши, основанные на документах, расчеты).

Может возникнуть вопрос: а где же роймедведевские 40 млн.?

Источник: д.и.н. Земсков В.Н. "О масштабах политических репрессий в СССР"; "Мир и Политика" № 6 (33), июнь 2009 г., стр. 89-105.

[crazyvird]

О масштабах политических репрессий в СССР

Да фигня это всё! Ну сидела тётка у меня "за 3 колоска" и ничё, выжила. Потом на мяскомбинате работала, домой таскала, что могла А Вы всё о высоком

[171]

Увы. Но г-на Tkachenko уже давно нет с нами, а то бы он доказал Вам как 2х2, что все это писал Королёв под диктовку своего куратора от МГБ.... Если не сам куратор...

шо???? нквдэшники сапогами в подвалах лубянки пинают болезного ??? или на распкопки подался,что бы доказать теорию об истреблении кровавым Сталиным динозавров???