ВО СВОЛОТА

[Regel]

Я полагаю, что национализм - явление, защитная реакция человеческого общества, направленная на сохранения рода-племени. Этому явлению столько же лет сколько и человеку. Первым проявлением национализма можно считать случай, когда случайного охотника чужого рода, заблудившегося в лесу съели, преследуя этим сразу три цели - не дать съесть себя, насытиться самим и показать всему лесу свою крутизну. Его нельзя "ликвидировать", вернее можно, но только вместе с мозгом. Это точно такой же предохранительный механизм как и стремление замереть и ничего не делать при опасности у женщин и стремление проявлять активность у мужчин. В настоящее время при неограниченных возможностях человечества к перемещению по планете и таких же возможностях по взаимоистреблению реклама собственной "крутизны" может нам дорого обойтись.

В целом я с Вами соглашусь. Однако же по поводу «крутизны», думается мне, и демонстрация крутизны, и защита родо-племенных интересов (сиречь, национализм), обусловлены именно борьбой за выживание, за территорию, за пищевые ресурсы, за безопасную местность и проч, проч, проч.

В любом случае, национализм апеллирует к витальным потребностям и…. и правильно его называют пещерным : )
На определенном этапе развития он становится регрессивным, а в какой-то момент просто вредным. Национализм появляется именно там, где либо общество находится на этапе становления (после неких процедур «до основанья, а затем»), либо общество на этапе возрождения (после неких процедур «до основанья, а затем»).
На Украине намеренно произведены мероприятия «до основанья, а затем» именно ради возможности развтития, сори, разгула национализма. То есть, все с ног на голову. Потому и говорила всегда, - страна победившего маразма. И до тех пор, пока маховик национализма не будет остановлен, ни о каком прогрессивном развитии, ни о каких устранениях социальной нестабильности не может быть речи.

В древние века идеологией человечества было язычество, боги врали, воровали, убивали, блудничали исходя из интересов своего племени - племени богов. Единственный осуждаемый ими поступок - причинение вреда друг другу. И люди поступали точно так же - это отвечало интересам племени. Затем что то произошло - человечество зашло в тупик своего развития, потребовалось нечто новое, какая то новая концепция, концепция позволяющая охранять не отдельные роды - племена о совокупность таких племен и появилось христианство и появились империи. Мы на пороге нового тупика, на пороге глобального объединения человечества. Возможно на пороге новой концепции. Национализм в эту концепцию совершенно не вписывается.

Человечество зашло в тупик…. Или просто переросло существовавшие рамки устоявшихся родоплеменных отношений? И ушло от них? Появились более крупные объединения, общины, города, страны, объединения стран. А национализм остался там, на пещерном уровне. На уровне витальном, который важен для создания и выживания особи/рода, но который вреден для более крупного сообщества. И его либо нужно видоизменить и приспособить под нужды более крупного сообщества, либо он это сообщество развалит.

А вот источники, питательную среду этого явления ликвидировать можно. Трудно, но можно... Воспитание, образование, социальная справедливость. Неплохим противоядием является христианство в его естественном виде. Хотя им пользуются все кому не лень - там уже черт ногу сломит.
Где то так....

Ну, это из области желаемого, к сожалению.

Тем более, что воспитание и образование проводятся институтами государств(а) и служат потребностям не общества, а государств(а), а социальная справедливость- это такая субъективная штука…

В общем, я чё сказать-то хочу. Национализм- невероятное оружие. В развитом обществе это деструктив и зло, направленное на уничтожение эволюционного развития социума.
В недоразвитом… максимум, на что он годен- сохранить это общество на очень-очень коротком этапе времени. А потом сразу см. предыдущее предложение