Русский марш - объясните бестолковому

[Волгарь]

Израиль все-таки часть той самой европейской культуры, да и населен в значительной части выходцами из. что дает повод предположить, что не все так уж плохо.

Не в большей степени, чем Россия. Даже, пожалуй, в меньшей. Штука в том, что выходцы-то были преимущественно из тех, кому в Европе очень не жилось - и преимущественно по культурным причинам. Недостаточно ассимилировались. Ну и "там на четверть бывший наш народ", а еще дохрена эфиопов и марроканцев... туда ж не только "ашкенази" пускают, а любых иудеев вообще, хоть потомков хазар.

да, и варваров гоняли очень успешно. однако, в какой-то момент это перестало получаться.

Вот-вот. Еще лет сто назад европейцы вовсю гоняли "варваров" в колониальных войнах даже без всякой авиации. В этих самых войнах - хоть у России на Кавказе, хоть у Британии в Индии - бывали случаи воистину эпические, когда "белые люди" побивали противника (при в общем-то равном или как минимум сопоставимом уровне вооружения...), численно превосходившего в десятки раз.

И вдруг - после двух мировых войн в Европе что-то "сломалось"... собственно, началось еще после первой, вторая добила. Когда схлынул первый "восторг победителей" - попер пацифизм. Впрочем, страх перед русской Бомбой - весьма способствовал: чуть ли не впервые появилась возможность войны без победителей вообще, причем с большой вероятностью гибели всех и каждого.

В результате "национально-освободительные движения" начали-таки добиваться своих целей.

У страшных, непобедимых "белых сахибов" перестало получаться гонять всех остальных, кого они считали варварами.

И даже когда это удается - цена победы (и особенно - возможности удержания "колонии") с каждым годом все выше для "победителей". Вплоть до того, что военный разгром противника есть, а победы как таковой ("мир после войны лучше довоенного с вашей точки зрения") - нет. Две войны Буша-младшего привели к захвату территорий - но условия для Америки стали хуже довоенных.

Чего нельзя сказать об "исламском терроризме" (точнее, об исламских экстремистах-фундаменталистах) - с их точки зрения влияние растет, Аллах ведет верных истинным путем...

я бы постоянный кризис руководства отметил, в первую очередь. и ладно бы еще это был просто недостаток нормальных начальников на тыщщу квадратных километров...

Смотрим на Саркози и сравниваем с де Голлем. Смотрим на Кэмерона и сравниваем с Черчиллем. Смотрим на Меркель и сравниваем с... ну ладно, пусть будет Бисмарк.

В звеньях пониже - то же самое. Как-то нынче не видать ни роммелей, ни монтгомерей всяких...

Слишком легко давались преимущества в недавние предшествующие годы. Все шло "само собой", и система выдвигала наверх демагогов-приспособленцев, а не "кризис-менеджеров" высокого уровня. Каковых "приспособленцы" давили, чтоб фон не портили.

так Европа 66 лет без войн живет. будет угроза, будут и армии. военное производство действует, на третьем мире тренируется. тут еще, конечно, сказывается широкое американское крылышко...

Военное производство и в Риме действовало, но - одного только снабжения хорошими ружьями было мало даже сотню лет назад. Вспомним судьбу Франции в 1940-м - да и собственную РККА в том же году, если уж по большому счету...

"Кадры решают всё" - а в наши времена пилота сельхозавиации в боевой самолет за три месяца не "пересадишь".

А крылышко - да, оно широкое.

И без него Европе совсем никак - это в начале операции в Ливии было хорошо заметно. Если бы не США - у Каддафи, вполне возможно, были бы шансы просто "пересидеть" Европу до ее истощения. "Вот он ударил раз-два-три - и сам лишился сил... Мне руку поднял рефери, которой я не бил." (с)

А уж одну Италию (которая в прошлом веке ту же Ливию заняла без посторонней помощи) - и подавно.

сама по себе миграция -- фигня. захотят -- зарегулируют, не вспотеют. внешняя угроза тоже не сильно пугает, исламские государства в этой роли несерьезны. но в сочетании, хмм, может быть. что-то может быть.

если какой-нибудь туркоиран пригрозит шарахнуть ядерными ракетами в ответ на репрессии против мирных мусульманских демонстрантов в тех самых парижах.

...то туркоирану выбьют ядерные ракеты превентивным ударом, не особо вспотев - за неимением у него СПРН. Это как раз проходит по разряду той самой внешней угрозы, которая не пугает: именно к такой войне (причем с куда более серьезным противником) НАТО и готовилось десятки лет. Да и повод для того, чтобы стереть с лица земли туркоиранцев такой, что это ж просто подарок для "инфовойны", которого уже не первый год ждут.

ИМХО куда больше напрягла бы возможность получить в подарок не ядерную ракету, а ядерный контейнер среди груза туркоиранских фиников. Еще круче - ядерную бочку, притопленную в одном из наливных трюмов танкера, пришедшего из Персидского залива.

Потому как надежный способ перехвата тут только один - перестать пускать в свои воды (и даже близко подпускать к берегам, а то у некоторых тер.воды всего три мили ) любое судно, идущее с Востока.

...и никакого господства на море при этом не потребуется туркоиранцам, чтобы пресечь стратегически важнейшие для Европы поставки...

"Арабы нынче - ну и ну! - Европу поприжали..." (с) - в каком году спето было?