В теме как бы подразумеваются православие и мусульманствоСообщение от Негра
С точки зрения какой религиозной концепции?
(критерием являются необходимые и достаточные условия чего-либо)
Общественной моралью является суперпозиция моральных качеств всех членов общества.Эти "критерии" не из воздуха берутся. Или ты отрицаешь наличие общественной морали?
Прошу заметить, "моральных качеств", а не пожеланий, лозунгов или рассуждений о них.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Я не ахти-какой знаток, но, вроде бы, Православие предполагает наличие у человека полной свободы воли (и, соответственно, полной ответственности перед Богом за свои действия ).
В исламе я совсем не разбираюсь, нашла вот это:Т.е. получается, что православный реализует свою волю, а мусульманин - волю своего бога (правда, у разных ответвлений, вроде как - в разной степени).Ислам стоит на точке зрения учения о предопределении. Коран полон увещаний держаться пути праведности и веры, так как благочестивые вознаграждаются, грешники же караются. Но при этом отсутствует главнейшее основание нравственности — свобода воли. Также и арабская религиозная философия впоследствии тщетно старалась устранить это затруднение, потому что она не могла освободиться от соответствующих ясных выражений Корана.
Заведомо неравное положение и неравная ответственность.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Именно.
А теперь сравним:
Действия мусульманина - воля Бога (и ответственность его же).
Действия православного - собственная воля, НО никто не может запретить Богу путём искушений, испытаний или прямого воздействия реализовывать через верующего осуществлять коррекцию воли, если есть необходимость (ответственность личная, но Бог через земных представителей может её снять либо уменьшить при наличии тех или иных смягчающих факторов).
Действия атеиста - исключительно собственная воля (вся полнота ответственности возлагается на самого человека)
И кому легче и проще достигать любых целей?.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
По моему стоит сравнивать то, что последует после смерти. Это и формирует мораль, а не то, куда делегируется ответственность за содеянное сегодня, хотя...
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Здесь есть хитрость... Не спросит ли мусульманский бог за неверное истолкование его воли?
Предполагается, что христианский бог этого не делает. Ежели это вдруг будет сделано, то по логике (а не по вероучению), с человека за это должна быть ответственность снята (Богом, соответственно). Так что в этом смысле страх (именно страх) христианина перед Богом должен быть меньше, чем у мусульманина.
Ответственность атеиста - только перед людьми, в отличие от верующего, у которого она и перед людьми, и перед Богом. Т.е. и страх, и ответственность значительно меньше, чем у человека религиозного/верующего.
ИМХО, сильно зависит от этих самых целей.
А вот идти к цели, думаю, проще тому, кто искренне убежден в правильности пути. Основы понимания этой самой "правильности" так или иначе все равно проистекают из "общественной морали" с добавлением (или отсутствием этой добавки) ценностей/пониманий мировоззренческих и соответствия этому всему выбранного направления движения.
P.S. Выражения "христианский бог" и "мусульманский бог" употребелены мною исключительно для разделения мировоззрений. Потому - с маленькой буквы.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Это уже выяснится при личном общении.Здесь есть хитрость... Не спросит ли мусульманский бог за неверное истолкование его воли?
Перед Богом снята, а перед людьми?Предполагается, что христианский бог этого не делает. Ежели это вдруг будет сделано, то по логике (а не по вероучению), с человека за это должна быть ответственность снята (Богом, соответственно). Так что в этом смысле страх (именно страх) христианина перед Богом должен быть меньше, чем у мусульманина.
Я ведь не зря спрашивал о критериях, по которым можно точно знать, что это именно Бог наставляет, а не человек сумасбродничает.
А у верующего человека не может быть ответственности перед верующими людьми отличной от ответственности перед Богом.Ответственность атеиста - только перед людьми, в отличие от верующего, у которого она и перед людьми, и перед Богом. Т.е. и страх, и ответственность значительно меньше, чем у человека религиозного/верующего.
Ибо верующий человек свято чтит: "Не суди, да не судим будешь!".
Разве настоящий верующий человек может взять на себя смелость судить поступки другого человека? Бог всё видит - Он и осудит.
Но вот эта самая "общественной мораль" штука достаточно непостоянная...ИМХО, сильно зависит от этих самых целей.
А вот идти к цели, думаю, проще тому, кто искренне убежден в правильности пути. Основы понимания этой самой "правильности" так или иначе все равно проистекают из "общественной морали" с добавлением (или отсутствием этой добавки) ценностей/пониманий мировоззренческих и соответствия этому всему выбранного направления движения.
Более того, она весьма многоликая. И очень отличается в зависимости от того, по отношению к кому применяется.
На счёт этого:
Полностью согласен.А вот идти к цели, думаю, проще тому, кто искренне убежден в правильности пути.
Когда большинство таки осознает цель и пойдёт по выбранному направлению к достижению цели (а не в шараханиях туда-сюда как сейчас), тогда и появится уверенность в сохранении страны и народа.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Осознать цель всем и сразу нереально. Люди разные, своя рубашка ближе и т.д. Что бы переориентровать систему надо выйти за ее пределы.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Перед неверующими тоже, наверное... Впрочем, не знаю. Тут не в том дело, что это разная ответственность, а в том, что она более сложная, чем у атеиста и ... неизбежная.
ИМХО, судить и оценивать - разные вещи. Воспитывают же верующие детей как-то? И вроде даже неплохо иногда.
Мы говорим о морали, или об отдельных людях и их поступках? Без примеров мысль недостаточно понятна.
Никогда, если/пока не найдется "меньшинство" ( в хорошем смысле этого слова), готовое объяснить и повести.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Мораль не бывает абстрактной.Мы говорим о морали, или об отдельных людях и их поступках? Без примеров мысль недостаточно понятна.
Если большинство общества, при случае, давало либо брало взятку, то мораль общества приемлет взяточничество, что бы от этом не говорили.
Если большинство общества имеет доход, который скрывается от налоговой, а часть ещё и несёт домой то, что плохо лежит, то мораль общества отрицает лозунг "не укради", что бы об этом не говорили.
Такого не будет.Никогда, если/пока не найдется "меньшинство" ( в хорошем смысле этого слова
В большом обществе, всегда найдётся некоторое количество меньшинств, которые станут вести в различные, порой диаметрально противоположные стороны.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Ваши права
Ответить с цитированием