Мусульмане празднуют.....

[BWolF]

Заведомо неравное положение и неравная ответственность.

Именно.


А теперь сравним:
Действия мусульманина - воля Бога (и ответственность его же).

Действия православного - собственная воля, НО никто не может запретить Богу путём искушений, испытаний или прямого воздействия реализовывать через верующего осуществлять коррекцию воли, если есть необходимость (ответственность личная, но Бог через земных представителей может её снять либо уменьшить при наличии тех или иных смягчающих факторов).

Действия атеиста - исключительно собственная воля (вся полнота ответственности возлагается на самого человека)

И кому легче и проще достигать любых целей?.

[Москвич]

А теперь сравним:

По моему стоит сравнивать то, что последует после смерти. Это и формирует мораль, а не то, куда делегируется ответственность за содеянное сегодня, хотя...

[Негра]

Действия мусульманина - воля Бога (и ответственность его же).

Здесь есть хитрость... Не спросит ли мусульманский бог за неверное истолкование его воли?

НО никто не может запретить Богу путём искушений, испытаний или прямого воздействия реализовывать через верующего осуществлять коррекцию воли

Предполагается, что христианский бог этого не делает. Ежели это вдруг будет сделано, то по логике (а не по вероучению), с человека за это должна быть ответственность снята (Богом, соответственно). Так что в этом смысле страх (именно страх) христианина перед Богом должен быть меньше, чем у мусульманина.

Действия атеиста - исключительно собственная воля (вся полнота ответственности возлагается на самого человека)

Ответственность атеиста - только перед людьми, в отличие от верующего, у которого она и перед людьми, и перед Богом. Т.е. и страх, и ответственность значительно меньше, чем у человека религиозного/верующего.

И кому легче и проще достигать любых целей?.

ИМХО, сильно зависит от этих самых целей.
А вот идти к цели, думаю, проще тому, кто искренне убежден в правильности пути. Основы понимания этой самой "правильности" так или иначе все равно проистекают из "общественной морали" с добавлением (или отсутствием этой добавки) ценностей/пониманий мировоззренческих и соответствия этому всему выбранного направления движения.

P.S. Выражения "христианский бог" и "мусульманский бог" употребелены мною исключительно для разделения мировоззрений. Потому - с маленькой буквы.

[BWolF]

Действия мусульманина - воля Бога (и ответственность его же).

Здесь есть хитрость... Не спросит ли мусульманский бог за неверное истолкование его воли?

Это уже выяснится при личном общении.

НО никто не может запретить Богу путём искушений, испытаний или прямого воздействия реализовывать через верующего осуществлять коррекцию воли

Предполагается, что христианский бог этого не делает. Ежели это вдруг будет сделано, то по логике (а не по вероучению), с человека за это должна быть ответственность снята (Богом, соответственно). Так что в этом смысле страх (именно страх) христианина перед Богом должен быть меньше, чем у мусульманина.

Перед Богом снята, а перед людьми?
Я ведь не зря спрашивал о критериях, по которым можно точно знать, что это именно Бог наставляет, а не человек сумасбродничает.

Действия атеиста - исключительно собственная воля (вся полнота ответственности возлагается на самого человека)

Ответственность атеиста - только перед людьми, в отличие от верующего, у которого она и перед людьми, и перед Богом. Т.е. и страх, и ответственность значительно меньше, чем у человека религиозного/верующего.

А у верующего человека не может быть ответственности перед верующими людьми отличной от ответственности перед Богом.

Ибо верующий человек свято чтит: "Не суди, да не судим будешь!".
Разве настоящий верующий человек может взять на себя смелость судить поступки другого человека? Бог всё видит - Он и осудит.

И кому легче и проще достигать любых целей?.

ИМХО, сильно зависит от этих самых целей.
А вот идти к цели, думаю, проще тому, кто искренне убежден в правильности пути. Основы понимания этой самой "правильности" так или иначе все равно проистекают из "общественной морали" с добавлением (или отсутствием этой добавки) ценностей/пониманий мировоззренческих и соответствия этому всему выбранного направления движения.

Но вот эта самая "общественной мораль" штука достаточно непостоянная...
Более того, она весьма многоликая. И очень отличается в зависимости от того, по отношению к кому применяется.

На счёт этого:

А вот идти к цели, думаю, проще тому, кто искренне убежден в правильности пути.

Полностью согласен.

Когда большинство таки осознает цель и пойдёт по выбранному направлению к достижению цели (а не в шараханиях туда-сюда как сейчас), тогда и появится уверенность в сохранении страны и народа.

[Москвич]

Когда большинство таки осознает цель и пойдёт по выбранному направлению к достижению цели (а не в шараханиях туда-сюда как сейчас), тогда и появится уверенность в сохранении страны и народа.

Осознать цель всем и сразу нереально. Люди разные, своя рубашка ближе и т.д. Что бы переориентровать систему надо выйти за ее пределы.

[Негра]

А у верующего человека не может быть ответственности перед верующими людьми отличной от ответственности перед Богом.

Перед неверующими тоже, наверное... Впрочем, не знаю. Тут не в том дело, что это разная ответственность, а в том, что она более сложная, чем у атеиста и ... неизбежная.

Разве настоящий верующий человек может взять на себя смелость судить поступки другого человека?

ИМХО, судить и оценивать - разные вещи. Воспитывают же верующие детей как-то? И вроде даже неплохо иногда.

"общественной мораль" штука достаточно непостоянная...
Более того, она весьма многоликая. И очень отличается в зависимости от того, по отношению к кому применяется.

Мы говорим о морали, или об отдельных людях и их поступках? Без примеров мысль недостаточно понятна.

Когда большинство таки осознает цель и пойдёт...

Никогда, если/пока не найдется "меньшинство" ( в хорошем смысле этого слова), готовое объяснить и повести.

[BWolF]

"общественной мораль" штука достаточно непостоянная...
Более того, она весьма многоликая. И очень отличается в зависимости от того, по отношению к кому применяется.

Мы говорим о морали, или об отдельных людях и их поступках? Без примеров мысль недостаточно понятна.

Мораль не бывает абстрактной.

Если большинство общества, при случае, давало либо брало взятку, то мораль общества приемлет взяточничество, что бы от этом не говорили.
Если большинство общества имеет доход, который скрывается от налоговой, а часть ещё и несёт домой то, что плохо лежит, то мораль общества отрицает лозунг "не укради", что бы об этом не говорили.

Когда большинство таки осознает цель и пойдёт...

Никогда, если/пока не найдется "меньшинство" ( в хорошем смысле этого слова), готовое объяснить и повести.

Такого не будет.
В большом обществе, всегда найдётся некоторое количество меньшинств, которые станут вести в различные, порой диаметрально противоположные стороны.