Уважаемый Волгарь, не надо меня только считать адвокатом ЕБНа. То, о чём Вы пишете, было бы глупо отрицать. Из всех возможных сценариев, при Ельцине воплотился далеко не лучший. Частично по объективным причинам, но в большинстве случаев по субъективным. Но для меня очевидно, что и сценарий, и последствия для России потенциально могли быть гораздо страшнее. Ельцин, как уже говорилось здесь, личность неоднозначная. Но в условиях, когда реально были центробежные тенденции (не будете отрицать?), Россия, как бы то ни было осталась цела. Своим "берите суверинитета сколько съедите", ЕБН выбил из под ног радикальных сепаратистов табуреточку массовой поддержки. А при отсутствии механизмов "поедания" суверинитета реально никто ничего не получил, кроме некоторых экономических преференций. Чечня, конечно, под моё описание не подходит, там особый случай - это большой грех ЕБН.
Редко про какого деятеля можно сказать ТОЛЬКО хорошее или ТОЛЬКО плохое (разве про Ющинку, но и про того свидомята осаны поют).
Вот Гитлер - общепризнанное чудовище, ввергнувшее мир в кровопролитнейшую войну. Но в 30-е годы он реально разрулил жесточайший кризис в Германии. Или взять Путина, к нему у большого количества людей масса претензий, однако ж в целом большинство склоняется к положительной его оценке. Вот как надо оценивать Ивана Грозного или Петра Первого (я не сравниваю их с ЕБН, ни Боже ж мой!)? У обоих есть и плюсы для России и минусы. При этом после обоих Россия в кризисе. Будем колы в могилы вбивать или Церетели памятники заказывать?