А это утверждение на основании какой экспертизы сделано - на основаниии почерковедческой или криминалистической? Вообще-то если "записка" содержит "проект постановления", то она именно такими словами и обзывается - документ есть такой и оформляется он не так как записка. Если "почерковеды" осмеливаются делать заключения о делопроизводстве, то для начала эту область надо знать... как минимум.Сообщение от trololo68
Кстати. А что говорят "почерковеды" по поводу того, что "экспертируемая" ими записка содержит некоторые логические противоречия?
Это как? Тот кто утверждал такую глупость вообще-то представляет себе механизм издания подобных документов? Или устверждающий это "эксперт" надеется на то, что все вот так вот и поверят, что Берия чуть ли не на коленке сварганил совсекретный документ, не оформил его надлежащим образом и потом этот "полуоформленный" документ каким-то мистическим образом "автоматически превращается" в постановление ЦК? - Вобщем в Одессе на Привозе продают гусей...
И как же всё-таки "почерковеды" объясняют ситуацию, при которой дела на поляков рассматривает уже несуществующий судебный орган. Ведь логично предположить, что если надо судить поляков с помощью тройки, то в указанном постановлении пунктом 143 должно быть решение о возрождении вышеуказанного органа выносящего приговоры. Ведь с таким же успехом в этом "постановлении" можно было написать и то, что дела на указанные категории лиц следует рассмотреть "судом Боярской Думы". И что и в этом случАе "почерковеды" талдычили бы что мол бумага и чернила подлинные?
Кстати, это так ... мелочь на закуску ... Если бы дела на поляков и впрямь рассматривала бы "тройка", то в таком составе... она бы существовать не могла - это противоречит "Положению о тройках", тоже между прочим вполне официальный документ. "Почерковеды" могли бы его и прочитать...
Ну и наконец вообще уж мелочь - настоящая фамилия "члена тройки" Кабулова, на самом деле Кобулов. "Почерковеды", понятное дело имеют полное право этого и не знать, но ... товарищ Берия, который якобы эту "записку" составлял фамилию своего подчинённого знать-то должен, особенно учитывая то, что это один из его ближайших соратников. Кстати, Кобуловых вообще-то было два брата одного звали Амаяк, а другого Богдан и оба у Берии в ведомстве служили. Но ни из "записки", ни из "постановления" не понятно - кому из братавьёв ляхов к смертной казни приговаривать? - который первым под руку подвернётся что ли?, или посменноработать будут? Впрочем, "почерковеды" нам здеся вряд ли помогут.
Ответить с цитированием