Как современнык событий, Вы должно быть помните, что наличие у Саддама Хусена оружия массового поражения "подтверждалось" из "пиздец официальных источников, ... далее некуда". До сих пор не нашли... даже говорят, что и не могли найти...
А Вы поспрошай те у Юриста. Он Вам раскажет, что не всегда и не все пункты обвинения принимаются судом, именно по причине "неудовлетворительности доказательств". Из этого что следует то, что виновным в этом пункте обвинения автоматически следует считать обвиняющую сторону?
Мог, ну и что? Возможность ещё не доказательство факта. Уж если он хотел это сделать тайно, то не забывайте - СССР не Греция. У Сталина в распоряжении вся Сибирь. А там и сейчас мест, в т.ч. и глухих, столько, что не 20 тыс польских офицеров, а ВСЁ население Польши можно было похоронить так надёжно, что нынешние археологи не могли бы даже приблизительно определить регион, где их могилы стоило бы искать. И что с того, что он "своих в разы больше перебил" - там он всё в соответствии с законом сделал. Можно спорить о степени суровости этих законов, но сделал то всё с точки зрения действующего законодательства, а вот в отношении "горстки" поляков кучу ляпов оставил.
А вот это Ваша выдумка. До августа, когда немцы вышли в район Смоленска, никто их на произвол судьбы не бросал. Да и факты когда немцы захватывали тюрьмы с заключёнными (живыми, а не расстреляными) отнюдь не единичны.
Решение госдумы есть отражение официальной позиции государства, а не доказательство исторической истины. Эта штука не в судах и не в парламентах устанавливается.
Разве я Вам "непогрешимость Вождя" доказывал. Я Вам указал на спорные моменты тех документов, которые Вы здесь представили и попросил Вас конкретно эти моменты объяснить. Вы вправе этого и не делать, но зачем разводить болтологию на "общие темы"?



Ответить с цитированием