WikiLeaks

[Regel]

Да у него в биографии жирно так нарисовано, что на нем 10 лет отсидки висело, а он с властями согласился сотрудничать и ему, лапочке, все простили. Зачем ему в госдепе служить? Он и так на поводке.

простите, но это советские стереотипы. не где-нибудь, а конкретно у нас человек, попавший под суд, сядет обязательно -- если не будет звоночка сверху. у них несколько не так однозначно. не посадили, потому что нашли более выгодное решение, да. для кого? первая версия должна быть очевидна -- для противоборствующих в процессе сторон. то есть, для пострадавших в первую очередь. как это делается в IT? человек раскрывает механику прорыва, показывает уязвимые места в системе безопасности, дает рекомендации по защите. это очень дорогостоящая информация. иногда сложно вообще оценить, насколько дорогостоящая. ничего удивительного, то его не стали вместо этого тупо сажать, это просто глупостью было бы немеряной..

Что именно- советские стереотипы? Что не посадили, а он согласился работать?
В таком случае, у Ассанджа советские стереотипы.

Да, мне инкриминировали двадцать шесть эпизодов. Мне светило десять лет тюрьмы, но я заключил соглашение со следствием, признал вину — хотя, как и сегодня, совершенно не чувствовал себя виноватым — и за это получил условный срок.

http://ukranews.com/ru/interview/2010/12/06/261

А то, о чем Вы говорите далее и есть формы дальнейшего сотрудничества. Причем Вы сами видите, кому это сотрудничество на пользу и как. Или Вы хотите сказать, что в IT принято работая на "заказчика", указывая на дыры в защите, сливать всю обнаруженную инфу без разбору? Не смешите. А слив из таких "источников" просто обязан быть использован инициаторами с пользой для себя. Я, как Вы понимаете, говорю не об Ассандже, ибо слив инициировал не он.
Я Вам говорила, что Вы- демагог и зануда? Так таки да

Безусловно. Викислив- вполне самостоятельная организация. И вольна делать все, что сочтет необходимым. Но в рамках, установленных хозяевами поводка.

не может быть такая затея быть на чьем-то поводке. просто не существует полит силы с такими хаотическими шкурными интересами. которыми можно было бы всерьез объяснить деятельность викиликса. потому собственно и пошла эта идея, что викиликсу раскручивают для какого-то будущего мегаудара, ничем более правдоподобным с позиции "поводка" объяснить их деятельность невозможно.

Почему не может... Проект не лучше и не хуже плана Маршалла или Даллеса. Или Барбаросса. Или битвы на Чудском озере. Меняется мир, меняются формы борьбы. Почему война не может быть перенесена в инет? Почему какой-то Викислив не может оказаться винтиком в этой войне? Хм...

А при чем здесь политсилы? Почему именно политика... Политика- инструмент.

А желание сорваться с крючка никто не отменял. Оно всегда есть. Вот отсюда и дерганья.

о каких дерганиях речь?

О тех, которые подталкивают Вас к мысли о том, что идет борьба между "противоборствующими в процессе сторонами", где Ассандж так виртуозно, типа, маневрирует.

В общем, в двух словах- Викислив изначально под колпаком, от имени и по поручению.

Мое ИМХО.

[Дохляк]

Что именно- советские стереотипы? Что не посадили, а он согласился работать?

что он у кого-то там на крючке -- за то, что не посадили.

А то, о чем Вы говорите далее и есть формы дальнейшего сотрудничества. Причем Вы сами видите, кому это сотрудничество на пользу и как.

кому оно на пользу, зависит от условий конкретной сделки. в любом случае оно на пользу следствию, которое ее заключает. интерес следствия -- успешно закрыть дело и отчитаться, вместо того чтобы рисковать в суде, где оно имеет неиллюзорные шансы посыпаться за слабостью доказательств. приговор вынесен, дело закрыто, на этом интересы следствия закончились. какие после крючки?

для ясности: я не утверждаю, что там такое невозможно, что некая сила завербовала человека в обмен на продавить следствие. но такая версия должна иметь осязаемые подтверждения в свою пользу, чтобы выбрать именно ее, а не более вероятную, которую назвал я.

Или Вы хотите сказать, что в IT принято работая на "заказчика", указывая на дыры в защите, сливать всю обнаруженную инфу без разбору? Не смешите. А слив из таких "источников" просто обязан быть использован инициаторами с пользой для себя. Я, как Вы понимаете, говорю не об Ассандже, ибо слив инициировал не он.

должен заметить, вы слабо представляете себе мотивацию людей из этой сферы. это особый социально-психологический мир, со своими собственными ценностями. такой же "иной", как миры военных, спортсменов, чиновников, бомжей, политиков и т.д., и т.д. это разные мировоззренческие установки, разные способы жить. что такое "польза", о которой вы говорите? личное обогащение, что ли? власть? слава? правительственный чин? многабаб, чорт возьми? понятие "польза" у другого человека может настолько отличаться, что чужое сложно воспринять как пользу. в его мире надо жить, чтобы его воспринимать адекватно. можно попытаться объяснить, но требуется действительное желание понять.

Я Вам говорила, что Вы- демагог и зануда? Так таки да

никогда и не спорил.

Почему не может... Проект не лучше и не хуже плана Маршалла или Даллеса. Или Барбаросса. Или битвы на Чудском озере. Меняется мир, меняются формы борьбы. Почему война не может быть перенесена в инет? Почему какой-то Викислив не может оказаться винтиком в этой войне? Хм...

может! но если это оружие, оно должно стрелять по врагам, а не во все стороны сразу. а то судя по мишеням, можно вообразить, что стреляют вообще откуда-то из Роcсии, или типа того.

О тех, которые подталкивают Вас к мысли о том, что идет борьба между "противоборствующими в процессе сторонами", где Ассандж так виртуозно, типа, маневрирует.

так маневров-то не наблюдается. идет последовательный слив документов, тематическими пакетами. почему пакетами очевидно -- хаотическая мешанина не воспринимается, а цель у проекта, открыто заявленная цель -- оказывать влияние на международное общественное мнение. в каком направлении, в каких интересах -- тоже заявлено открыто. реальным действиям соответствует. он и его организация ведут себя так, как и должны. я бы на его месте (с его талантами и личной историей) делал совершенно то же самое.

[KNDSTN]

может! но если это оружие, оно должно стрелять по врагам, а не во все стороны сразу. а то судя по мишеням, можно вообразить, что стреляют вообще откуда-то из Роcсии, или типа того.

Не далеки от истины!
Пиндосов сливают.
И Швейцария с Россией, здесь причём!

[Regel]

Что именно- советские стереотипы? Что не посадили, а он согласился работать?

что он у кого-то там на крючке -- за то, что не посадили.

Вы все перепутали. Такого никто не говорил. Он на крючке, потому что согласился сотрудничать.

кому оно на пользу, зависит от условий конкретной сделки. в любом случае оно на пользу следствию, которое ее заключает. интерес следствия -- успешно закрыть дело и отчитаться, вместо того чтобы рисковать в суде, где оно имеет неиллюзорные шансы посыпаться за слабостью доказательств. приговор вынесен, дело закрыто, на этом интересы следствия закончились. какие после крючки?

да он такие солидные штуки бомбанул тогда, что следствию, чтоб закрыть это дело (26 случаев!), думаю, пришлось не просто лоб наморщить, а и спинной мозг в гармошку собрать.

для ясности: я не утверждаю, что там такое невозможно, что некая сила завербовала человека в обмен на продавить следствие. но такая версия должна иметь осязаемые подтверждения в свою пользу, чтобы выбрать именно ее, а не более вероятную, которую назвал я.

Для ясности: Мы не узнаем ничего наверняка до тех пор, пока нас не ткнут в это подтверждение носом. Вернее. захотят или сочтут нужным ткнуть. А пока, как минимум, рано.

Или Вы хотите сказать, что в IT принято работая на "заказчика", указывая на дыры в защите, сливать всю обнаруженную инфу без разбору? Не смешите. А слив из таких "источников" просто обязан быть использован инициаторами с пользой для себя. Я, как Вы понимаете, говорю не об Ассандже, ибо слив инициировал не он.

должен заметить, вы слабо представляете себе мотивацию людей из этой сферы. это особый социально-психологический мир, со своими собственными ценностями. такой же "иной", как миры военных, спортсменов, чиновников, бомжей, политиков и т.д., и т.д. это разные мировоззренческие установки, разные способы жить. что такое "польза", о которой вы говорите? личное обогащение, что ли? власть? слава? правительственный чин? многабаб, чорт возьми? понятие "польза" у другого человека может настолько отличаться, что чужое сложно воспринять как пользу. в его мире надо жить, чтобы его воспринимать адекватно. можно попытаться объяснить, но требуется действительное желание понять.

Вы вообще о чем?! Я же о пользе для заказчика. Исполнитель и его мотивации меня в данном случае ни капли не интересуют. Хоть собственное тщеславие и осознание своей виртуозности или всесилия и проч. глупости. Это не важно.

никогда и не спорил.

может! но если это оружие, оно должно стрелять по врагам, а не во все стороны сразу. а то судя по мишеням, можно вообразить, что стреляют вообще откуда-то из Роcсии, или типа того.

ну вот и я говорю, что может. Пока выстрелов не было. Пристрелка какая-то, пальба по бутылкам. А про Россию... была такая мысль, но не вижу смысла обсуждать пока. (Шепотом) Ибо.

так маневров-то не наблюдается. идет последовательный слив документов, тематическими пакетами. почему пакетами очевидно -- хаотическая мешанина не воспринимается, а цель у проекта, открыто заявленная цель -- оказывать влияние на международное общественное мнение. в каком направлении, в каких интересах -- тоже заявлено открыто. реальным действиям соответствует. он и его организация ведут себя так, как и должны. я бы на его месте (с его талантами и личной историей) делал совершенно то же самое.

Ну как не наблюдается?
Опять за рыбу гроши? Началась ветка с того, что последний месяц Викислив искусственно раскручивается при том, что выкладываемая им в последнее время инфа яйца выеденного не стоит.

Же ж.

[Дохляк]

Он на крючке, потому что согласился сотрудничать.

.. со следствием. а следствие закончилось давно. и...?

да он такие солидные штуки бомбанул тогда, что следствию, чтоб закрыть это дело (26 случаев!), думаю, пришлось не просто лоб наморщить, а и спинной мозг в гармошку собрать.

всячески извиняюсь, но опять-таки советский стереотип. степень солидности потерпевших для правосудия не имеет ровным счетом никакого значения. оное имеет значение для "позвоночного права", кое действует там, где и потерпевшие, и суд, являются частями одной общей админсистемы. количество эпизодов само по себе тоже ничего не значит, значение имеют доказательства, которые удалось по ним собрать. в компьютерный преступлениях с этим делом есть специфические сложности. проще помотать нервы подозреваемому и договориться на мировую, чем реально прижать к стенке.

Вы вообще о чем?! Я же о пользе для заказчика.

для источника, наверное все-таки. какие есть основания считать, что источник является заказчиком? что это хотя бы единый источник, с единственной мотивацией, а не множество различных, каждый со своей?

Ну как не наблюдается? Опять за рыбу гроши? Началась ветка с того, что последний месяц Викислив искусственно раскручивается при том, что выкладываемая им в последнее время инфа яйца выеденного не стоит. Же ж.

естественный процесс для масс-медиа, я говорил раньше в ветке. они его не раскручивают ради чего-то будущего -- они его эксплуатируют, непосредственно и прямо сейчас.

[Самогон]

степень солидности потерпевших для правосудия не имеет ровным счетом никакого значения. оное имеет значение для "позвоночного права", кое действует там, где и потерпевшие, и суд, являются частями одной общей админсистемы.

Вот это и есть совковый тилихентский стереотип.
Солидность клиента влияет на уровень защиты и ооочень сильно. Что бы засудить богатого человека обвинение должно быть 100% bulletproof. И давайте спросим часто ли обвинение такое безукоризненное?

[kordah]

Wikileaks: у США есть доказательства, что Украина врала про оружие с «Фаины»

США считают, что Украина везла оружие в Южный Судан на судне Фаина, которое было захвачено пиратами в 2008 году.

Об этом говорится в депеше от 11 сентября 2009 года, составленной по результатам встречи заместителя первого помощника Госсекретаря США Вана Дипена с украинской стороной, текст которого приводит Wikileaks.

Как известно, Украина всегда отрицала любые обвинения в продаже оружия Южному Судану, который США считают террористической страной.

По тексту депеши, американский член правительства Дипен встречался с заместителем гендиректора "Укрспецекспорта" Валерием Лысенко и директором департамента контроля над вооружением и военно-технического сотрудничества МИД Александром Никоненко.

В документе отмечается, что во время разговора с Лысенко, который отрицал обвинения о продаже оружия Судану Дипен "был вынужден" показать изображения со спутника.

Они свидетельствовали, что "танки Т-72 были выгружены в Кении, транспортированы в отстойники на железной дороге для дальнейшей перевозки, и окончательно в Южный Судан".

"Эта информация вызвала у украинской стороны смятение", - добавляется в документе.

После этого Дипен добавил, что каждая страна имеет суверенное право на экспортную политику, но "неправда - это не то, чего США могли ожидать от стратегического партнера".....

http://www.unian.net/rus/news/news-410347.html

Вот такие стратегические партнёры у пиндоссов на Украине

[Дохляк]

Вот это и есть совковый тилихентский стереотип.
Солидность клиента влияет на уровень защиты и ооочень сильно. Что бы засудить богатого человека обвинение должно быть 100% bulletproof. И давайте спросим часто ли обвинение такое безукоризненное?

не потеряйте деталь при сборке: в рассматриваемом случае соревнование идет в обратном направлении. жирен потерпевший, и 100% должно быть обвинение. и не дай бог провалить суд, эффект будет ой-ой -- хакер оправдан! пиздец... знаете, некоторые особо жирные потерпевшие не бегут в суд, а просто скрывают факт взлома себя любимых.

[Regel]

да он такие солидные штуки бомбанул тогда, что следствию, чтоб закрыть это дело (26 случаев!), думаю, пришлось не просто лоб наморщить, а и спинной мозг в гармошку собрать.

всячески извиняюсь, но опять-таки советский стереотип. степень солидности потерпевших для правосудия не имеет ровным счетом никакого значения. оное имеет значение для "позвоночного права", кое действует там, где и потерпевшие, и суд, являются частями одной общей админсистемы. количество эпизодов само по себе тоже ничего не значит, значение имеют доказательства, которые удалось по ним собрать. в компьютерный преступлениях с этим делом есть специфические сложности. проще помотать нервы подозреваемому и договориться на мировую, чем реально прижать к стенке.

Всячески извиняюсь взаимно
Вы бы поинтересовались, что за эпизоды. Хотя бы малая часть. Возможно, тогда не стали бы говорить о том, что проще. Впрочем... Дело Ваше.
Степень солидности потерпевших "там" тоже имеет для правосудия значение. : )))) Еще и какое.

Вы вообще о чем?! Я же о пользе для заказчика.

для источника, наверное все-таки. какие есть основания считать, что источник является заказчиком? что это хотя бы единый источник, с единственной мотивацией, а не множество различных, каждый со своей?

Да нет. Я именно о заказчике. Том самом, предположительном, которого Вы предложили, как желающего проверить дырки в системе. Или я Вас не правильно поняла, и Вы считаете, что Ассандж сам просто вот так решил проверить дырки в системе и мягко указать на них "по секрету всему свету"?
Та ой.

Ну как не наблюдается? Опять за рыбу гроши? Началась ветка с того, что последний месяц Викислив искусственно раскручивается при том, что выкладываемая им в последнее время инфа яйца выеденного не стоит. Же ж.

естественный процесс для масс-медиа, я говорил раньше в ветке. они его не раскручивают ради чего-то будущего -- они его эксплуатируют, непосредственно и прямо сейчас.

При чем здесь масс-медиа? Речь шла о влиятельных мира сего. В частности о Клинтонихе, которая бодро и неустанно, как заведенная призывала обратить внимание на сей ресурс и не верить ему ни в коем случае. Она тоже на службе у масс-медиа? И вся королевская конница, вся королевская рать шведская полиция, разыскивающая через интерпол (я не ошибаюсь?) мужика, переспавшего с двумя взрослыми бабами.

Ну да, ну да.

Ладно. Разговор начинает утомлять. Ибо повторяться не люблю. Ну вот не люблю повторяться!

[Дохляк]

Всячески извиняюсь взаимно Вы бы поинтересовались, что за эпизоды. Хотя бы малая часть. Возможно, тогда не стали бы говорить о том, что проще. Впрочем... Дело Ваше. Степень солидности потерпевших "там" тоже имеет для правосудия значение. : )))) Еще и какое.

нортель, и что? у вас есть какие-то леденящие душу подробности, которых я не знаю? прошу, ознакомьте. то, что я знаю -- суд установил, что ущерб незначителен. а то, что двадцатилетнего парня три года держали под давлением следствия, на мысли не наводит? во время которого он потерял жену и ребенка, ну это наверное неинтересно. только это означает, что набрать доказательств для суда так и не смогли. просто сломали пацана, выдавили признание.

Да нет. Я именно о заказчике. Том самом, предположительном, которого Вы предложили, как желающего проверить дырки в системе. Или я Вас не правильно поняла, и Вы считаете, что Ассандж сам просто вот так решил проверить дырки в системе и мягко указать на них "по секрету всему свету"?

просто ужос, как я плохо объясняю...
короче.
1. нортель обосрался. его систему безопасности пробил студент-недоучка.
2. немощь нортеля в принципе не позволяет ему защититься технически. впрочем, как любой корпорации в современном мире, увы.
3. нортель пытается защититься иначе -- запугать судебным преследованием всех, кто попытается проверить его никудышную систему защиты на прочность в будущем. тоже давно накатанная дорожка.
4. нортель не в состоянии надежно доказать в суде виновность нарушителя. поэтому следствие затягивается на три года, в расчете на взять измором.
5. через три года следствие добивается согласия на сделку по безнадежному делу, нортель получает публично-показательно замученную жертву, жертва получает освобождение от этого кошмара.
6. сопровождалась ли сделка содействием нортелю в совершенствовании системы безопасности -- мое предположение. может быть.

кого вы тут называете заказчиком, и зачем?

При чем здесь масс-медиа? Речь шла о влиятельных мира сего. В частности о Клинтонихе, которая бодро и неустанно, как заведенная призывала обратить внимание на сей ресурс и не верить ему ни в коем случае.

ага, и российские бюрократы туда же! что характерно. вплоть до ФСБ России. и о чем это свидетельствует? смирено выполняем указание вашингтонского обкома, ага?

все "жертвы", прошлые и потенциальные, дружно спешат охаять викиликс -- ну вот что за удивительный, прямо-таки необъяснимый факт! причем заявления носят логически бессодержательный, эмоционально-ругательский характер. не иначе, тут рука ЖОП, как минимум...

[Regel]

1. То, что парень был три года под следствием (не в КПЗ, а под следствием), может означать то, что 26 эпизодов- слишком много, и следствие, естественно, ведется долго. Бывает и дольше. Так что, не надо про несчастную сломленную овечку, потерявшую все.

2. Да, Вы плохо объясняете, что хотите сказать. А я не слишком усердно, очевидно, старалась понять, что Вы хотите сказать, но не сказали. "Противоборствующие в процессе стороны"- слишком многозначно. Мы говорили о разных процессах. Вы о судебном, видимо, я же о процессе развития всей этой истории. Отсюда и непонимание.

3.

ага, и российские бюрократы туда же! что характерно. вплоть до ФСБ России. и о чем это свидетельствует? смирено выполняем указание вашингтонского обкома, ага?

Скорее всего о резонансности. Вот и РФ не удержалась. втянулась в пережевывание этой жеваной жевачки. Вон мы же здесь перемеливаем эту яйца выеденного не стоящую тему уже третий день? А нас-то она вообще никоим образом не затрагивает. И то.

4.

все "жертвы", прошлые и потенциальные, дружно спешат охаять викиликс -- ну вот что за удивительный, прямо-таки необъяснимый факт!

Ну, вполне объяснимый. Рыльце в пушку. А вдруг там и вправду что-то есть, типа.


Я остаюсь при своем мнении:
1. Викислив выкладывает инфу уровня "кто-то сказал, что кто-то считает, что принцессы тоже какают".
2. Эта инфа не стоит того внимания, которое уделяется сайту.
3. Через викиликс идет дозируемый слив "нужной" информации.
Раскрутка сайта налицо.

Кому это нужно и зачем... Узнаем.

Кстати, если Вам так спокойнее, то вполне могу допустить, что Ассандж настолько глуп, что никак не влияет на отбор сливаемой информации по качеству, значимости или каким другим критериям и делает все это из абсолютного альтруизма и любви к искусству. Хотя, как уже говорила, ну не считаю я его дураком. Это нелепо.

Вот уж не важно.
ИМХО