эххх... А я вот понял, что без "синусов" моя картина мира неполна где-то лет в 10. Отрыл где-то толстый справочник по элементраной математике, оказалось - это круче жюлвернов с майнридами - читал запоем, потом перечитывал вдумчиво...Сообщение от Негра
...хватило годика на полтора-два, потом отрыл что-то такое простенькое для чайников, но про интегралы (Зельдович, как щщас помню). Читал не столь запойно, поскольку одновременно отрыл что-то аналогичное, но про вычислительную технику - тогда еще экзотику - аффтара, увы, в упор не помню...
...потом отрывать начал всё больше и чаще - и понеслась душа... и неслась до тех пор, пока, помимо традиционных "три пишем, два в уме" по поведению, не схлопотал впридачу в 9м классе полноценный банан за год по истории. Немножко одумался, стал слегка разнообразить духовное менюДаже школьную "литературу" на выпускном написал на четвёрку (больше она мне как предмет изучения в жизни не пригодилась).
А вот дальше получилось интересно: как только призрак необходимости разбора по косточкам всего прочитанного растаял в тумане - решил почитать Достоевского - понравилось. Начал читать всё подряд - а поскольку никакой гуманитарии впереди более не предвиделось и, соответственно, потребности готовиться как к дальнейшим выпускным, так и к последующим вступительным абсолютно не ощущалось - за пару месяцев прочёл почти всех аффтаров школьного курса литературы, и даже более того. Оказалось, это - даже интересно, когда не предполагается последующий отчет, как ты понял вот то и что вынес из вот этого.
Вот только Толстого (старшего) я так и ниасилил. И по сей день считаю конченым графоманом.
Да, а ведь "гуманитария" впереди ещё встретилась. Поскольку пятым вступительным экзаменом было сочинение. А пара предшествующих месяцев бессистемного чтения, пусть даже и "по теме", была для этого странного вида спорта малополезна.
Ну, не то, чтобы сие было зело фатально: четыре "пятёрки" на предыдущих - "профильных" - экзаменах по сложившейся традиции гарантировали пересмотр конфликтной комиссией любой оценки за сочинение в верхнюю сторону - но всё равно было бы обидно "конфликтовать".
К счастью, какая-то добрая душа (как позже выяснилось, столь же традиционно) после двух весёлых тем типа "Образ советского народа в произведениях...." и "Русская природа в произведениях....", выдержав театральную паузу, под одобрительный гомон аудитории вписала на доске: "3. Физика в 2000-м году" - ну, тут уж, освоивши Стругацких и Абрамова, Беляева и безбашенную плеяду сталинских времен, грех было не накатать семь вёрст до небёс, да всё лесом аж до максимального итогового балла
ЗЫЖ ну, разумеется, дальше тоже не без "гуманитарии": кафедра общественных наук никуда не делась. Однако, и собственное отношение к жизни изменилось, надо только было четко выделить для себя то интересное и полезное, что было в истории КПСС и прочих диаматах, объявить остальную идеологическую шелуху неизбежным злом и сопутствующей платой за освоение полезного содержимого - и всё оказалось не так уж тоскливо.
Вот только на научном коммунизме затык вышел: он оказался целиком выполнен из той самой шелухи, даже зацепиться за какой-то логически стройный опорный скелет не получалось. Ну, не ходил я на занятия по этому "предмету" - то есть, ващще не ходил... боязно было: вдруг проблююсь прямо в аудитории. Но и тут обошлось: выручил один товарищ, честно зубривший всё, что положено по программе. В обмен на решение пары заковыристых задачек из его индивидуального задания он взялся изложить тезисно и сжато минимально необходимый набор знаний по проблемному для меня предмету. Обмен получился неравноценный: я ему - несколько листов многоэтажных формУлок, а он мне - пару перфокарт, заполненных не шибко даже мелким, но разборчивым почерком - товарищ честно признался, что аж сам удивился столь скромному размеру сухого остатка после отжима всей воды. И самое смешное - что на жиденькую четвёрочку этих двух перфокарт вполне хватило!
ЗЗЫЖ да, ещё же был кандидатский минимум по философии.
Вот в силу специфики подхода к изучению диамата там и случился казус: накатал хренову тучу страниц на одном дыхании, понёс на предпросмотр - а мне и говорят: как же это у Вас ни одной ссылки на классиков марксизъма-онаниленинизъма нету? Вот... пришлось в законченный и связный текст насильно впихивать совершенно лишние ему ссылки. Хорошо ещё - Энгельс к классикам относится, в основном на нём и выехал (диалектика природы и ещё что-то). Но ухитрился даже и Ленина куда-то ввернуть - итого: толь "хор", толь "отл"... не помню, впрочем оно и н важно
Ответить с цитированием