А какой вес энергопотребляющих производств в общем нынешнем энергопотреблении человечества? При их выносе, не обойдёмся ли природными источниками?
А какой вес энергопотребляющих производств в общем нынешнем энергопотреблении человечества? При их выносе, не обойдёмся ли природными источниками?
Крупнотоннажные производства не вынесешь: гравитационный колодец рубит на корню любую рентабельностьСообщение от gsm65
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Понятно. Если с тритием связываться - то уж лучше гелий-3 на Луне - хлопот явно меньше.
А возить тритий на Луну - занятие бесссмысленное (на его получение туча энергии нужна, которая потом не окупится) и опасно (очень радиоактивен).
Наоборот - на Луне надо тритий получать - для мюонного катализа, в нейтронном потоке от которого переваривать все радиоактивные отходы.
В первую очередь уран 238 в плутоний 239, превращая его в топливо для атомных станций.
Это понятно и вроде сомнений не вызывает....
Еще, кстати, U233 из тория интересно получать. Во-первых, тория хоть жопой ешь, во-вторых, U233й в ряде приложений гораздо интереснее 235го, а то и вовсе незаменим.
...а с этим как-то не очень ясно
Там же полная изотопная каша. Ну, хорошо, какие-то мерзкие изотопы "переварим", но какие-то другие, достаточно безобидные, - наоборот, превратим в весьма мерзкую субстанцию.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Как раз есть такой проект, гибридный тремоядерный реактор "fusion-fision", запускается т.я. реакция вутре и потоком нейтронов "выжигаются" отходы на поверхности реактора
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Я тут не могу подробно ответить - говорю это со слов наших сотрудников, которые занимаются исключительно ядерными реакциями - они говорят что им бы только источник нейтронов......а с этим как-то не очень ясно
Там же полная изотопная каша. Ну, хорошо, какие-то мерзкие изотопы "переварим", но какие-то другие, достаточно безобидные, - наоборот, превратим в весьма мерзкую субстанцию.
Они показывали мне разные цепочки - это целые тома. Я не запомнил почти ничего.
Понял-отстал
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Вообще то кажется это не секрет - ведущие ядерные страны считают ядерные отходы кладезем для обогащения (как в прямом и переносном смысле). Знаю что в советские годы Средьмаш давал до 20 тонн золота 9999 ежегодно... Но главное говорят совсем в других элементах. Но тут я не спец.
Это действительно не секрет (хотя немало народа упорно относят факт ввоза ядерных отходов в категорию "просрали полимеры")
А вот методика превращения "говна в добро" - уже вопрос серьезный. Во всяком случае, тупая экспозиция в нейтронном потоке вряд ли катит, ИМХО должны быть дополнительные пре- и постоперации
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ну конечно - нужны нейтроны разных энергий и разные экспозиции. Слышал что еще где-то надо использовать ядерные резонансы для четкого разделения изотопов и получения именно тех изотопов что надо, а не смеси произвольных изотопов одного элемента.Это действительно не секрет (хотя немало народа упорно относят факт ввоза ядерных отходов в категорию "просрали полимеры")
А вот методика превращения "говна в добро" - уже вопрос серьезный. Во всяком случае, тупая экспозиция в нейтронном потоке вряд ли катит, ИМХО должны быть дополнительные пре- и постоперации
Химия серьзная тоже нужна
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Нужна.
Но физики обычно про химию через губу цедят...
Гы.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Патамушо плавают в ней. :empathy2:
Я как плазмохимию вспомню, так мне сразу плохо становится и через губу разговаривать начинаю
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
skroznik (09.12.2010)
Успешное испытание нового ЧАСТНОГО американского космического корабля
Сегодня успешно испытан частный космический корабль Дракон, предназначенный для доставки на орбиту (МКС) грузов и экипажей. Дракон был запущен с помощью частной же ракеты-носитель Фалкон 9...
На Би-Би-Си текст, графики и видео:
www.bbc.co.uk/news/science-environment-11948329#
Итак:
- Замена Шаттлу и конкурент Союзу у Штатов есть...
- Доставка экипажей, думаю, у них получится еще не завтра...
- Переход к небольшим частным компаниям услуг по доставке/возвращению грузов на/с орбиты - новый этап в космонавтике, к-рый приведет к росту конкуренции на рынке запусков и, возможно, к снижению цен...
Дохляк (10.12.2010)
Не знаю о чем речь, но уверен: Нейтроны всякие нужны, нейтроны всякие важны!
В дні сумнівів, в дні обтяжливих роздумів про долі моєї батьківщини, - ти один мені підтримка і опора, об велику, могутню, правдиву і вільну російську мову!
jarett (08.12.2010), Олег из Донецка (12.12.2010)
Надо отметить, что коммерческие разработки стали актуальны после того как попил бюджета в и около НАСА превысил все возможные пределы и правительство сказало "все хватит" и теперь от НАСА будет просто заказ на скажем 50 млн доставить на орбиту то-то то-то. Отакэ
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Информация о зарубежных и военных лётчиках. Посему обвинения во флуде не принимаю.
Смеха (и тяпницы) ради:
http://interfax-russia.ru/Siberia/ne...96465&sec=1672ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Группа вневедомственной охраны МВД Бурятии в середине ноября пресекла пьяную драку пятерых американских военных летчиков в гостинице в Улан-Удэ, сообщили агентству "Интерфакс-Сибирь" в четверг в пресс-службе республиканского министерства.
Информация об этом происшествии стала известна только сейчас. Видеосообщение об этой драке уже появилась в Интернете.
"Вневедомственная охрана 15 ноября прибыла в гостиницу "Байкал Плаза" по сигналу тревожной кнопки, которую, вероятнее всего, нажал кто-то из сотрудников гостиницы", - пояснил собеседник агентства.
По его словам, применять силу не пришлось, подвыпившие летчики сразу успокоились после того, как увидели милиционеров с автоматами и в бронежилетах.
Представитель МВД Бурятии подчеркнул, что американских военных никто не задерживал, инцидент был мирно улажен, а через несколько дней экипаж отозвали на родину.
В ведомстве не уточнили, на каком типе самолета летали летчики, и на каком аэродроме он базировался.
По информации правоохранительных органов, американские военные летчики имели дипломатическую неприкосновенность и прибыли в Россию для работы по программе "Открытое небо", в рамках которой контролируется военная активность стран.
В этой программе участвуют 32 страны, в том числе Россия и США
Однако позитивная новость - не умеешь пить среди "медведей" пей среди скунсов .Информация о зарубежных и военных лётчиках.
Мне тоже. Подозреваю, что отнюдь не с максимальным количеством болиголовок
Говорить не буду, но советую самостоятельно глянуть на возраст стратегических носителей США, а также темпы замены старых нановыеменее старые.
Что касается пресловутых 20 лет, то людей, которые в эти годы как раз-таки, пусть и не в комфортных условиях, но очень плотно "занимались" - не только знаю, но кой-кого числю среди своих близких родственников.
Реализованная. Не исключаю, что она тоже имеет место.
ну, дык и разгоняемая масса совершенно несравнима. А прямоточник по удельному импульсу отродясь превосходил ракету, тем паче - твердотопливную.
Вообще начиная с 3-й ступени там все мутно, особенно что касается Ярса, а лица заведомо информированные от вопросов уходят, и я их понимаю.
Но по ряду косвенных в Булаве процентов на 80 она жидкостная (впрочем, учитывая общую концепцию изделия, не исключен вариант газогенераторной) и процентов на 70 - прямоточная. И процентов на 95 есть еще т.н. "ступень разведения" непосредственно на головках - с хорошей вероятностью тоже прямоточник. Хотя не исключаю, что "3-я ступень" и "ступень разведения" - суть одно и то же, но в разных терминологиях
По Ярсу данные очень скупые, но декларируется "высокая унификация" с Булавой - а сам бог велел унифицировать именно эти компоненты.
Более тысячи секунд удельного импульса на 10 махах при давлении менее 0.1атм (что раз в 5 лучше любого твердотопливника). Но это было лет 15 назад; подозреваю, что с тех пор что-то изменилось не в худшую сторону
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
gsm65 (13.12.2010)
Мировой рекорд для гиперзвукового прямоточного воздушно реактивного двинателя (ГПВРД) - полет на пяти махах в течение трех с половиной минут - выполнен американцами в мае этого года на X-51 - http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1227
Поэтому не очень понимаю откуда вы взяли такие фантастические цифры о 10 махах. Тем более 15 лет назад...
навскидку из прессы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43X-43 — беспилотный экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат, построенный по программе НАСА разработки самолёта с прямоточным реактивным двигателем «Гипер-Икс» («Hyper-X»). Для разгона (вывода на требуемую скорость и высоту) использовался разгонный блок ракеты Пегас.
Первый вариант X-43A разрабатывался с целью достижения скорости выше числа Маха 7 — около 8 050 км/ч (2,24 км/с) на высоте 30 000 м или более. Разрабатывался как система одноразового использования. Построено всего три модели.
Первый полёт — июнь 2001 года (неудача, уничтожен через 11 секунд после сброса по команде офицера безопасности, упал в Тихом океане). Заключение NASA о причине неудачи — ошибки системы управления. Два других успешно выполнили программу — прямоточный реактивный двигатель (скрэмджет, scramjet) работал 10 секунд, затем следовало 10-минутное планерное снижение. Обе модели утонули в Тихом океане.
Третий полёт установил рекорд скорости в 12 144 км/ч (Мах 9,8 = 3,37 км/с) 16 ноября 2004 года
Сколько проработал третий вариант?навскидку из прессы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43X-43 — беспилотный экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат, построенный по программе НАСА разработки самолёта с прямоточным реактивным двигателем «Гипер-Икс» («Hyper-X»). Для разгона (вывода на требуемую скорость и высоту) использовался разгонный блок ракеты Пегас.
Первый вариант X-43A разрабатывался с целью достижения скорости выше числа Маха 7 — около 8 050 км/ч (2,24 км/с) на высоте 30 000 м или более. Разрабатывался как система одноразового использования. Построено всего три модели.
Первый полёт — июнь 2001 года (неудача, уничтожен через 11 секунд после сброса по команде офицера безопасности, упал в Тихом океане). Заключение NASA о причине неудачи — ошибки системы управления. Два других успешно выполнили программу — прямоточный реактивный двигатель (скрэмджет, scramjet) работал 10 секунд, затем следовало 10-минутное планерное снижение. Обе модели утонули в Тихом океане.
Третий полёт установил рекорд скорости в 12 144 км/ч (Мах 9,8 = 3,37 км/с) 16 ноября 2004 года
Второй - 10 секунд. А третий?
Что было после 2004 года?
Вы имеете в виду эту машину?
пресса пишет не о длительности, а о дальности ~620 миль
http://www.aircraftinformation.info/art_x43.htm
http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html
Pegasus booster rocket ignites to send the X-43A on its record setting flight on Nov. 16, 2004. NASA photo
и ролик
http://www.nasa.gov/mov/84873main_X-...Launch_640.mov
А вообще-то понятие ресурса двигателя очень жёстко связано с его энергонапряженностью...
Это - мировой рекорд для законченного самостоятельного летательного аппарата, претендующего на многоразовость, стартовавшего в дозвуковом режиме в плотных слоях атмосферы и за очень даже макроскопическое время работы самостоятельно разогнавшегося до пресловутых 5 махов, что подразумевает способность эффективной работы в широком диапазоне скоростей.
Согласитесь, несколько отличается от системы одноразового использования, рассчитаной на работу в фиксированном узком интервале скоростей, включающейся где-то в районе стратопаузы сразу на гиперзвуковой скорости на несколько секунд с целью компенсации потерь на трение и слабый маневр для сохранения той самой фиксированной скорости.
ЗЫЖ нисколько не умаляю достижение товарищей-боингов, но оно зафиксировано в несколько другой сфере. Наверняка и в обсуждаемой области они тоже плотно работают, но про текущие результаты нам не рассказывают. А 10 махов в импульсе они тоже пожалуй даже 20 лет назад имели, но с безобразно низким удельным импульсом, что делало затею неконкурентоспособной относительно обычного ракетного движка.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Пусть так - выше я написал и о ракетном разгоне до 10 махов...Это - мировой рекорд для законченного самостоятельного летательного аппарата, претендующего на многоразовость, стартовавшего в дозвуковом режиме в плотных слоях атмосферы и за очень даже макроскопическое время работы самостоятельно разогнавшегося до пресловутых 5 махов, что подразумевает способность эффективной работы в широком диапазоне скоростей.
Не получается заявленной дальности полета...
Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности.
Собственно, gsm65 уже ответил.
Первичный разгон до 12-15 махов (точно не знаю) производят 1-2я ступени а дальше бОльшую часть времени полет низкобаллистический, и время работы движка отличается от времени полета к цели так же, как время соприкосновения с водой "пекущего блинчики" камня от общего времени его полета. Только вот камень вообще не имеет собственного движка, поэтому каждый следующий "блинчик" короче - но и граница воздух-вода гораздо лучше приспособлена к рикошету, чем зыбкая граница космос-атмосфера от которой в пассивном режиме рикошетить весьма тяжко
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
типовой вопрос: а почему на ионных движках не летают В Космос? Ведь за пределы Солнечной системы запросто, в отличие от ЖРД и РДТТ.
Давайте мы лирику обсуждать не будем - мы тоже 20 лет плотно работали и кое-что сделали. На бумаге...
С-400 не на бумаге. С-500, кстати, тоже уже значительной частью "в металле".
Су-37 и С-37(ака Су-47) тоже не бумажные и тоже не 20 лет назад полетели и хоть в серию не пошли, но без них не было бы пресловутого ПАКФА.
Многое другое расписывать не буду, хотя мог бы, но вот мимо вышеприведенных пунктов пройти не могу как мимо родных и близких.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
К гиперзвуку отношения не имеет.С-400 не на бумаге. С-500, кстати, тоже уже значительной частью "в металле".
Су-37 и С-37(ака Су-47) тоже не бумажные и тоже не 20 лет назад полетели и хоть в серию не пошли, но без них не было бы пресловутого ПАКФА.
А то что вы назвали - задел СССР. С-500 - на бумаге.
Такие разработки и мы сделали в металле - но это вчерашний день.
Ага. Спутник и Гагарин - это не сталинский задел, а ПАКФА и С-400 - исключительно задел СССР. Всё нормально, всё логично.
Как окончательное изделие - безусловно. Некоторые компоненты и узлы - в опытно-конструкторской стадии, сие неизбежно если хочешь правильно дорисовать до конца то, что пока на бумаге.
Впрочем, вопрос в данном контексте не первостепенный.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
множественный рикошет, хм... дорогое развлечение -- и не только по топливу, но и по многократным включениям движка. это ж потеря скорости, ее надо восстанавливать -- или свалишься с орбиты. а выигрышь в чем? "маневрирующая" цель? так и так, по горизонтали ("влево-вправо") траектория практически малоуправляема. по дальности да, очень чувствительна к слабым импульсам. но для этого об атмосферу рикошетить необязательно, тем более, многократно...Реализованная. Не исключаю, что она тоже имеет место.
это значит, что завершение разгона и разведение может происходить только в атмосфере, на высотах где-то до 60-70км -- а там хоть есть чем дышать ему, прямоточнику? давление еще есть, от набегающего потока, но что там за состав уже хз.
skroznik (13.12.2010)
Я в общем-то не скрываю, что прямоточник - моя гипотеза. Но опирающаяся на достаточно пристальную оценку энергетики в соотношении с теми разрозненными факторами, которые мне известны. Ну, блин, как ни упирался - а не вписывается сюда энергетика ЖРД. Не хватает удельного импульса.
Ну, дык и шаттл никто не вписывал в жесткие массогабариты. Всё-таки существенно разные весовые категории.
Вот тут как раз точно знаю: состав вполне устраивает (озоновый слой, ога); еще кислород в атомарный вид и обратно скачет, так что за счет меньшей еффективной молекулярной массы его даже, если память не изменяет, на каких-то высотах бывает больше азота - но там, по-моему, уже никакие движки не пашут. Как раз по плотности - на грани фола. Но если затачивать движок строго под эти высоты и скорости, то вроде хватает.
Всё дело в том, что я был тесно знаком с разработчиками одного проекта - и с проектом тоже, пока его не засекретили. Спецом не являюсь, рассказываю как сторонний наблюдатель. Так вот, дело в том, что всякие типовые вариации прямоточника на гиперзвуке начинают терять эффективность и в районе 10 махов уже сваливаются по импульсу почти до хорошего РЖД. Но можно взять принципиально иную схему, у которой на 10М "жизнь только начинается", превосходя РЖД в разЫ, но зато ниже 6-7М она вообще неработоспособна, т.е. для широкодиапазонного применения непригодна. Но это - на бумаге, а в атмосфере у поверхности она расплавится за секунды, независимо от используемых материалов. А вот в районе сотых долей атмосферы - вроде как очень даже ничего, живет. И вроде как это испытали в металле - попутный груз с каким-то серийным или учебным запуском, но для этого с потрохами сдались товарищу Устинову, после чего у меня информации почти ноль - ну, не считая того, что проект не зарезали и тащили до самого конца Союза (возможно, и далее, данных нет)
но и лететь всю дорогу на относительно малых высотах тоже нереально, особливо если предполагается еще и маневр. Ни у какого РЖД дыхалки не хватит. А на длинной баллистике сбивать легче. А на высоте прямоточнику жрать нечего, а там где есть чего жрать - сопротивление офигенное, вообще никакой движок не потянет, хотя бы просто по запасу солярки. Вот и получается, что выбор-то невелик.
Гм... Вопрос,конечно, интересный. Специально не оценивал, но так навскидочку сдается мне, что если хоть эпизодически цепляться управляемой аэродинамикой за атмосферу, то маневр может быть весьма солидный - обратно, конечно, не повернешь, но несколько градусов к курсу вполне реальны.
Эк вы дружно
Я действительно в этой области хоть и излишне много видевший, но всё же наблюдатель. Поэтому буду признателен, если разъясните, в чём ужас повторного запуска прямоточного движка.
Ибо, насколько я понимаю, ничего раскручивать как в ТРД и специальным образом поджигать как в низкоскоростных прямоточниках здесь не надо, на таких скоростях и степенях сжатия сей девайс должен стартовать автоматически при подаче в камеру достаточного количества реагирующих компонентов. И столь же автоматически отсекается при спадании плотности входного потока и отсечке горючки.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ваши права
Ответить с цитированием
