Зарубежное Военное Обозрение.

[Ky]

Так, между прочим......

US defence analysts have highlighted recent tests, originating in central Russia, that involved the launch of a 20-metre long SS-25 intercontinental ballistic missile......
....a ramjet was ignited at an altitude of 30 km when the vehicle would have been travelling at around Mach Seven. As the Russians lead the world in ramjet research, this would be perfectly feasible

© NEW SCIENTIST 2001г

А я - чё, я - ничё. Это буржуины клятые - они ж всё лучше нас знают. Еще в 2001м знали....

[kordah]

Так, между прочим......

US defence analysts have highlighted recent tests, originating in central Russia, that involved the launch of a 20-metre long SS-25 intercontinental ballistic missile......
....a ramjet was ignited at an altitude of 30 km when the vehicle would have been travelling at around Mach Seven. As the Russians lead the world in ramjet research, this would be perfectly feasible

© NEW SCIENTIST 2001г

А я - чё, я - ничё. Это буржуины клятые - они ж всё лучше нас знают. Еще в 2001м знали....

Ку :для кого это сообщение или личка не работает?

[gsm65]

Ку :для кого это сообщение или личка не работает?

смотреть предыдущую страницу

[kordah]

Ку :для кого это сообщение или личка не работает?

смотреть предыдущую страницу

Жаль , что вы ничего не поняли

[Ky]

Жаль , что вы ничего не поняли

Дык.... как написано - так и поняли.

[skroznik]

Так, между прочим......

US defence analysts have highlighted recent tests, originating in central Russia, that involved the launch of a 20-metre long SS-25 intercontinental ballistic missile......
....a ramjet was ignited at an altitude of 30 km when the vehicle would have been travelling at around Mach Seven. As the Russians lead the world in ramjet research, this would be perfectly feasible

© NEW SCIENTIST 2001г

А я - чё, я - ничё. Это буржуины клятые - они ж всё лучше нас знают. Еще в 2001м знали....

Ссылка в историческом смысле интересная.
Разведка США подтверждает схему полета по описанному вышу варианту - полет в атмосфере (по их словам до 30 километров) - даю выдержку из вашей ссылки:

Аналитики говорят, что вместо нормальной баллистической траектории, он летел на большой высоте, уровень высоты около 30000 метров. Его скорость, как полагают, были более пяти раз больше скорости звука. Они утверждают, что такие характеристики полета указзывают, что он был оснащен ГПВРД.

Параметры этого полета в атмосфере мы уже обсудили - они абсолютно недостаточны для заявленной дальности.
Настолько недостаточны, что не дотягивают до заявленных параметров при увеличении времени работы двигателя даже в 100 раз - что есть фантастика.

[Ky]

мы уже обсудили - они абсолютно недостаточны для заявленной дальности.

Отнюдь. Это ВЫ их промеж себя обсудили, исходя из ряда искусственных предпосылок, и почему-то сочли недостаточными. Указания на ошибочность Ваших рассуждений благополучно проигнорировали.

Кстати, интересно бы было услышать Ваш вариант: как обеспечивается полет на необходимую дальность без выхода на баллистику. Ракетные движки не предлагать: не хватит удельного импульса.

[skroznik]

мы уже обсудили - они абсолютно недостаточны для заявленной дальности.

Отнюдь. Это ВЫ их промеж себя обсудили, исходя из ряда искусственных предпосылок, и почему-то сочли недостаточными. Указания на ошибочность Ваших рассуждений благополучно проигнорировали.

Кстати, интересно бы было услышать Ваш вариант: как обеспечивается полет на необходимую дальность без выхода на баллистику. Ракетные движки не предлагать: не хватит удельного импульса.

Если я что-то не обсудил по параметрам гиперзвука - давайте еще раз - напомните.
Как обеспечить...? Да не знаю, понятия не имею - я и завел этот разговор, чтобы показать нерешенность на данный момент этой задачи даже в нулевом приближении.

[Ky]

напомните

Напоминаю:
Вы подставляете в условия задачки про расейскую ракету параметры американского движка, и у Вас даже мысли не возникает, что расейский движок может просто-напросто иметь лучшие параметры.
Но даже если параметры схожи, сия "схожесть" весьма условна с учетом сильно отличающихся условий работы; тем не менее, Вы упорно игнорируете то, что в отличие от летающих лабораторий Х-43, Х-51 и т.д. в данном случае прямоточнику НЕ нужно разгонять девайс от дозвука до гиперзвука; НЕ нужно работать в плотных слоях, НЕ нужно работать в длительно-непрерывном режиме.
Вы также в упор не видите разницы между прицеливанием в классическую баллистическую цель и цель, прыгающую на границе стратопаузы по микропараболкам с хаотической сменой параметров отскока - зная уровень Вашего образования, могу объяснить эту позицию исключительно беспочвенным упрямством.

я и завел этот разговор, чтобы показать нерешенность на данный момент этой задачи даже в нулевом приближении.

Ну, тут могу лишь припомнить бородатый анекдот:

- Мама! А у меня жопа болит.
-- Вова, запомни: нет такого слова - "жопа"!
- Странно... Жопа - есть, а слова - нет....

Одним словом, если факты не соответствуют Вашей теории, то тем хуже для фактов.

[skroznik]

напомните

Напоминаю:
Вы подставляете в условия задачки про расейскую ракету параметры американского движка, и у Вас даже мысли не возникает, что расейский движок может просто-напросто иметь лучшие параметры.

При СССР я это мог бы допустить.
Идя вам навстречу я готов допустить это и сейчас (на голом, пустом месте).
Я не могу допустить другого - превосходство в параметрах (времени работы) более чем на два порядка (!). Думаю и вы это понимаете. Ибо чудес в природе не бывает. Тем более в технике - институты стоят - техника прогрессирует (практически по Жванецкому).
ЦАГИ то стоит - вопреки обещаниям Путина трехлетней давности...
А что в аэронауке без ЦАГИ может работать?

Если без лирики - от разведки тоже нет такой информации. Более того - по вашей же ссылке - английская разведка не верит что в ближайшие 10 лет (от 2001 года) что-либо возможно. Да если бы это было - уже давно бы американцы вопили об этом во все горло - ибо засечь гиперзвуковой полет на 5 махах из космоса проще чем вам муху прихлопнуть - сами понимаете - ионизованная среда излучает со страшной силой. Но нет таких сообщений. Вопреки 2001 году - что-то у нас полетело - американская разведка уже в курсе (по вашей же ссылке).

[Ky]

превосходство в параметрах (времени работы) более чем на два порядка (!).

Насколько я понял, дальше первого пункта Вы привычно читать не стали.
А меж тем вопрос-то интересный: если один человек может держать скорость 10м/сек не более 10 секунд, а второй может раз в 3 секунды (да еще и при лунной гравитации) перепрыгивать через метровый барьер в течение получаса, то это вовсе не значит, что второй по параметрам (времени работы) превосходит первого на два порядка.

засечь гиперзвуковой полет на 5 махах из космоса проще чем вам муху прихлопнуть

Ну, так они и засекли:

instead of its normal ballistic trajectory, it flew on a high altitude, level course at around 30,000 metres.

Как говорится, факты на лице. И это не Великий Пу сказал, это буржуины самостоятельно засекли, о чём и доложили.

английская разведка не верит что в ближайшие 10 лет (от 2001 года) что-либо возможно.

Не "что-либо", а конкретно "scramjet powered cruise missiles". А в буржуинском понимании cruise missile достаточно однозначно ассоциируется с определенным "самолетным" поведением изделия, причем как правило по умолчанию с малыми высотами. То есть, как раз с чем-то навроде Х-43, который действительно еще доводить и доводить. Обрати внимание, буржуинский эксперт не подвергает сомнению сам факт небаллистической траектории изделия "уже сейчас" (т.е. - уже на момент выхода статьи); таким образом, говоря о "маловероятности в ближайшие 10 лет", сам же неявно выводит изделие из категории cruise missile