Если так рассуждать, то вообще никакие другие движки не нужны, раз уж есть отработанный ЖРД.Сообщение от Tkachenko
Однако, народ зачем-то упирается, придумывает всякие плазменники, прямоточники, ионники и даже самолеты почему-то совсем не на ЖРД летают.
Вы упорно забываете про основной недостаток ЖРД: низкий удельный импульс, который не дает реализовать целую кучу "хотелок" на базе этого движка и толкает к разработке и использованию иных альтернатив. Наш случай не исключение: за отклонение от оптимальной траектории неизбежно нужно платить - на то она и оптимальная. И платить именно дополнительным импульсом, а где его взять?
Вы также упорно не хотите замечать, что в конкретном обсуждаемом случае как раз снимаются основные проблемы, об которые ломается куча копий разработчиков ГПВРД в иных ситуациях - а именно: (а) отсутствует чудовищная энергетика потока, характерная для более плотных слоев атмосферы (как раз тех, в которой пытаются научиться летать пресловутые американские "иксы"). В нашем случае при давлении в проценты а то и доли процента атмосферного энергетика вполне подъемна для боль-мень обыденных материалов и решений (б) Отсутствует необходимость работы в широчайшем диапазоне скоростей. Нам не нужно разгоняться от дозвука до гиперзвука, у нашего гипотетического движка в зависимости от конкретной реализации всего проекта предельные рабочие скорости различаются максимум вдвое, а то и вовсе почти одинаковы.
Посему Ваш основной тезис, что никто до сих пор не достиг решительных успехов в атмосферном гиперзвуке совершенно не доказывает невозможность на современном этапе застратосферного гиперзвука для предварительно поднятого и разогнанного традиционными методами девайса. Ну, типа всё равно, что указывать на проблемы создания летающей подводной лодки и на этом основании утверждать, что вообще никакие подводные лодки невозможны.
Ответить с цитированием