Зарубежное Военное Обозрение.

[Дохляк]

Пока что в моду входят лазерные "антиснайперы", но ИМХО до появления на вооружении направленных (и достаточно компактных - хотя бы даже на бронетехнике) "многоразовых" ЭМ-излучателей мы тоже доживем. Возможно, не раньше, чем в моду войдут "умные" винтовки, но уж с их появлением - точно: повысится потребность в таком "щите" против "умных мечей". Благо от такого "выжигателя мозгов" не требуется точного попадания в оптическую систему "прицел-глаз" - импульс накрывает достаточно широкий сектор, и сколько там было веток в подозрительных жопах - уже неважно.

"умный прицел" позволяет защитить человека от таких средств поражения, потому что не требует присутствия живого глаза на оптической оси. а защитить его самого, это уже техническая задача (гонка снаряд-броня)...

Тут как раз фишка в том, что предлагается система (из трех винтовок разного назначения), которую можно использовать просто как оружие, без остальной экипировки, и смысл шоу в том, что с такой винтовкой даже неопытный стрелок (хотя было бы интересно посмотреть на результаты тренировки этой психологички ) "перестреляет" снайпера-профи. Ну, хотя бы в тире - о том, что еще нужно снайперу, кроме точного оружия и умения из него стрелять, скромно умалчивается.

само собой, полноценного снайпера из ничего не получится, но вот рядового снайпера поднимет по меткости до чемпиона.

Миномет, даже "ротный", 60-мм (если по НАТОвским стандартам) - это уже малость другое вооружение, с другими особенностями применения: например, далеко не всегда минометчик видит свою цель в прицеле, а в ряде случаев это ему как раз противопоказано...

такая система наведения в принципе не нуждается в прямой видимости. можно вообще из винтовки стрелять из-за бугра, если целеуказание поступает с выносного источника.

Так что - маркированная цель (например, красный ромбик над силуэтом ) и марка - точка, крестик и т.п. А вот высчитывать точку, в которую оружие в данный момент наведено (совмещение "мушки" и "прицела") вполне может и СУО - это еще в 80-х было реализовано, хоть и не на "носимых" устройствах.

не имел дела с коллиматором...

Кроме того, есть еще один недостаток в такой "централизации" (даже странно, что приходится говорить об этом строннику "сетецентрической" войны ) наведения: в быстро меняющейся (а как же!) тактической обстановке "центр" может просто не успеть перераспределить цели, неправильно оценить возможности/положение/ситуацию "оператора" и т.д.

ну, я как бы я не предлагаю совсем уж превратить солдата в луноход. так можно совсем инициативу у людей отбить. целеуказание должно идти по наиболее важным целям, и не препятствовать "ручному управлению". речь о том, чтобы использовать преимущества централизации, когда она необходима -- и децентрализации, соответственно.

Снайпер - это не просто меткий стрелок, это еще и определенная "роль" в действиях подразделения. А из миномета и сейчас в движущийся танк можно попасть без всякой мистики - например, управляемой миной.

управляемые снаряды/пули это другой, параллельный путь. со своими преимуществами, но существенно более дорогостоящий. все-таки расходники хочется иметь попроще и подешевле.