Зарубежное Военное Обозрение.

[Волгарь]

"умный прицел" позволяет защитить человека от таких средств поражения, потому что не требует присутствия живого глаза на оптической оси

Зато сам неплохо поражается лазерным излучением - после чего живому глазу приходится тупо прицеливаться через обычный "механически" прицел... если он есть на оружии и не закрыт "умными" наворотами.

само собой, полноценного снайпера из ничего не получится, но вот рядового снайпера поднимет по меткости до чемпиона.

Рядовой неполноценный снайпер - это мясо с любым прицелом. Которому с большой вероятностью не удастся долго проявлять свою достигнутую за счет прицела меткость.

такая система наведения в принципе не нуждается в прямой видимости. можно вообще из винтовки стрелять из-за бугра, если целеуказание поступает с выносного источника.

Тогда уж сразу надо винтовку на станок, приделать приводы наведения - и получим "робота-снайпера". У которого еще и руки трястись не будут, когда он винтовку над головой из-за бугра будет высовывать и пытаться навести не "рефлекторно", в направлении видимой цели (на самом деле "грубая" наводка в этом случае - примерно как указкой в нужную точку ткнуть ), а выискивая цель на экранчике.

Если эта цель все еще будет торчать и дожидаться, пока там поймают ее в поле зрения прицела по указаниям навигатора, потом совместят силуэт с маркой...

Я уж не говорю о проделывании всего этого после перебежки или переката за укрытие: снайпер-то у нас неполноценный!

не имел дела с коллиматором...

Всячески рекомендую ознакомиться хотя бы теоретически: прекрасная вещь для стрельбы навскидку. Современные голографические лазерные коллиматорные прицелы - штука полезная, простая и относительно недорогая. Существенно уменьшают время прицеливания и повышают вероятность попадания с первого выстрела/очереди. Именно за счет того, что стрелку не надо брать и удерживать "ровную мушку", совмещая три точки.

целеуказание должно идти по наиболее важным целям, и не препятствовать "ручному управлению"

В этом случае "автоспуск" по нему совершенно не нужен. Даже может помешать.

Так что "командирская"/центральная система должна скорее "подсвечивать" цели, выделять их на экране - наподобие объектов на "гугл-очках", в нашлемных системах у летчиков и т.п. И грубое наведение на цель (прицельная марка в пределах маркера - "кружка", "квадратика" и т.п.) будет просто подтверждением выбора конкретной цели. Причем если взял и кто-то другой - "центр" может просто изменить цвет или форму маркера, а там пусть сами разбираются - каждый бьет свою цель или сосредотачивают огонь на одной. Если командир/координатор хочет выделить цель как приоритетную - тот же маркер хоть мигать может, делов-то...

Но это - уже именно боевая информационная система, а не система управления огнем из стрелкового оружия. Солдату надо подсказывать для его удобства и приказывать для выполнения общей задачи - а вот наводить и стрелять все равно ему самому придется.

все-таки расходники хочется иметь попроще и подешевле.

Как ни странно, стрелковое оружие, особенно не для элитных снайперов, а для взводных "марксманов" (оно в системе "умных" винтовок заявлено) - тоже в значительной мере "расходник". Даже в бОльшей степени, чем сам солдат - потому как поломать и проебать можно винтовку любой степени сложности. Выставил из-за бугра - а тут ей в прицел... и не лазером.

Так что одно дело - когда сложную систему в специальном футляре принесли на стрельбище, устроили на столе или брезенте, постреляли, протерли тряпочкой и уложили обратно в футляр (техобслуживание - уже в условиях мастерской! ), и совсем другое - когда с ней придется трястись по ухабам, ползать по болотам, ронять на камни и ловить осколки.

Ну, а насчет управляемых снарядов - тут есть еще один интересный момент: цель может вполне оправдывать средства, и если на две ракеты по десять тыщ баксов каждая приходится один уничтоженный танк за 3-5 миллионов той же валюты - то цену считать приемлемой. Особенно с учетом ущерба, который мог бы нанести этот танк. А вот когда старый бензовоз ебошится ракетой вдвое большей стоимости - это уже чего-то не то... но некоторые и на это согласны.