Зарубежное Военное Обозрение.

[Ky]

превосходство в параметрах (времени работы) более чем на два порядка (!).

Насколько я понял, дальше первого пункта Вы привычно читать не стали.
А меж тем вопрос-то интересный: если один человек может держать скорость 10м/сек не более 10 секунд, а второй может раз в 3 секунды (да еще и при лунной гравитации) перепрыгивать через метровый барьер в течение получаса, то это вовсе не значит, что второй по параметрам (времени работы) превосходит первого на два порядка.

засечь гиперзвуковой полет на 5 махах из космоса проще чем вам муху прихлопнуть

Ну, так они и засекли:

instead of its normal ballistic trajectory, it flew on a high altitude, level course at around 30,000 metres.

Как говорится, факты на лице. И это не Великий Пу сказал, это буржуины самостоятельно засекли, о чём и доложили.

английская разведка не верит что в ближайшие 10 лет (от 2001 года) что-либо возможно.

Не "что-либо", а конкретно "scramjet powered cruise missiles". А в буржуинском понимании cruise missile достаточно однозначно ассоциируется с определенным "самолетным" поведением изделия, причем как правило по умолчанию с малыми высотами. То есть, как раз с чем-то навроде Х-43, который действительно еще доводить и доводить. Обрати внимание, буржуинский эксперт не подвергает сомнению сам факт небаллистической траектории изделия "уже сейчас" (т.е. - уже на момент выхода статьи); таким образом, говоря о "маловероятности в ближайшие 10 лет", сам же неявно выводит изделие из категории cruise missile

[skroznik]

превосходство в параметрах (времени работы) более чем на два порядка (!).

Насколько я понял, дальше первого пункта Вы привычно читать не стали.

Я прочел всю статью (она коротенькая) - чего я там еще не учел? Какие цифры упустил?
Вы сами понимаете сколько времени даже при 10 махах нужно для того чтобы пролететь 8000 - 11000 км? Есть такие гиперзвуковые двигатели?
Есть двигатели работающие при этих скоростях более 20 секунд?
Есть двигатели, работающие при 5 махах более 5 минут?
На чем лететь будем?
Что я не правильно понял в поставленных к вам вопросах?

PS На том что траектория небаллистическая вроде сошлись - дай бог и до другого дойдем.

[Ky]

Я прочел всю статью

Я не про статью

Что я не правильно понял в поставленных к вам вопросах?

Вы упорно игнорируете то, что в отличие от летающих лабораторий Х-43, Х-51 и т.д. в данном случае прямоточнику НЕ нужно разгонять девайс от дозвука до гиперзвука; НЕ нужно работать в плотных слоях, НЕ нужно работать в длительно-непрерывном режиме.

[skroznik]

Вы упорно игнорируете то, что в отличие от летающих лабораторий Х-43, Х-51 и т.д. в данном случае прямоточнику НЕ нужно разгонять девайс от дозвука до гиперзвука; НЕ нужно работать в плотных слоях, НЕ нужно работать в длительно-непрерывном режиме.

А что нужно? Какая схема полета?
Зачем работают две твердотопливные ступени?
Разве не для того чтобы вывести из плотных слоев атмосферы и разогнать до нужной скорости?
Что тогда делает гиперзвуковой движок в течение короткого времени полета?
Траектория то не баллистическая... Полет в атмосфере.

[Ky]

Какая схема полета

Рикошетная

Зачем работают две твердотопливные ступени

От первой никуда не денешься - нужен быстрый и уверенный первичный разгон от нулевой скорости.
А вторая - чтобы не повторять проблемы боингов, т.е. не мучиться с мультирежимным прямоточником в плотных слоях.

Что тогда делает гиперзвуковой движок в течение короткого времени полета?

Восполняет потери от трения и маневрирования на нижних участках рикошета. Потом отдыхает до следующего рикошета.

Траектория то не баллистическая...

Ну, дык и я о том же. И обеспечить её, таская рабочее тело с собой - просто не хватает энергетики.