Зарубежное Военное Обозрение.

[gsm65]

скорее субъективная разница, из-за разного расположения точки наблюдения.

точки обычно совпадают вблизи границы "зоны", в окопчике... и пока не скроется вторая ступень... лишь бы погода позволяла наслаждаться видами...

хорошо, давайте поиграем.
дано: дистанция 10000км, грубо говоря, с европейской части России до США. не будем опускаться до таких подробностей, как с Плесецка до Вашингтона.

решение: суборбитальный перелет, апогей около 800км, весь разгон на начальном участке, до 6300-6400 м/с где-то. без коррекций. вход в атмосферу под углом градусов 20. перегрузки и перегрев адский, ну ладно. людей внутри нет. а скоро и снаружи не будет.

все ли так? и что мы узнали нового?

Вы о моноблоке? 60-е? да ради бога...

Вот только стартер обсуждения завёл речь о кассетах, фрагменты которых нужно развозить по некоторой площади, а вот здесь и начинаются вопросы: о какой площади речь, что должно прилететь, в каком количестве. Получим "метёлку" в первом приближении. Отсюда всплывёт вопрос о расположении узла "метёлки" (о ПРО помним?), а это наши углы бокового манёвра. ну и т.д.
Это вкратце о том, что писалось выше, только другими словами и с видом со стороны.

[Дохляк]

точки обычно совпадают вблизи границы "зоны", в окопчике... и пока не скроется вторая ступень... лишь бы погода позволяла наслаждаться видами...

а разве на всяких байконурах капитальный окопчик не подальше располагается, чем окопчик в лесу от пусковой установки?

Вы о моноблоке? 60-е? да ради бога...

я об оптимальной траектории с точки зрения энергетики. летать можно по-разному, но это будет затратнее -- либо меньше дальность, либо тяжелее носитель, либо меньше полезная нагрузка.

Вот только стартер обсуждения завёл речь о кассетах, фрагменты которых нужно развозить по некоторой площади, а вот здесь и начинаются вопросы: о какой площади речь, что должно прилететь, в каком количестве. Получим "метёлку" в первом приближении. Отсюда всплывёт вопрос о расположении узла "метёлки" (о ПРО помним?), а это наши углы бокового манёвра. ну и т.д. Это вкратце о том, что писалось выше, только другими словами и с видом со стороны.

здесь та же история, можно по-разному, но самое энергетически выгодное -- разводить в апогее. чем выше апогей, тем заметнее разница, но поднимать апогей выше оптимума само по себе дороже. поворот траектории самое сложное. скажем, повернуть на 90 градусов -- все равно, что разогнать заново с нуля до той же скорости.

это пока была суборбитальная траектория, то есть, вытянутая эллиптическая орбита, большая часть которой лежит под землей. там противник по параметрам старта рассчитывает точку приземления, и поднимает шухер. если мы затратим больше топлива и закинем голову на низкую круговую, то точки приземления не будет вообще. точка (по дальности) будет определяться включением тормозного двигателя в произвольно выбранном месте. и на шухер останется не полчаса, а в разы меньше.

что для этого нужно? запас мощности РН, чтобы накинуть недостающий 1км/с голове на разгонном участке. и тут мы вспоминаем, что у головы-то есть свой движок "для маневра над целью"...

[Ky]

ЧУДНЫ ДЕЛА ТВОИ, ГОСПОДИ!
Других слов у меня просто нет....

Одним словом, могу поздравить Tkachenko с грандиозной информационной волной, вольно или невольно поднятой в РуНете (а возможно, и за его пределами, по крайней мере - в перспективе) относительно сакраментальной сущности Булавы и Ярса.

Краткая последовательность событий:
В ночь на 02 декабря Николай опубликовал здесь в теме "Флоте России" крайне интересную заметку. Выборочно цитирую:

Русские стратегические системы вооружений РС-24 и Булава
Наверное многих из читателей будет по-прежнему интересовать — что на самом деле представляют собой вышеупомянутые ракеты РС-24 и Булава
(скип скип скип.... и самое интересное)
Но самое интересное представляет собой третья ступень РС-24 и Булавы, которая, в общем-то, в строгом смысле слова, третьей ступенью не является. На самом деле - это кассетная боеголовка на 10 гиперзвуковых межконтинентальных крылатых ракет с 100-килотонным минитермоядерным зарядом в каждой.

К концу работы второй ступени РС-24 и Булава их скорость составляет порядка 4-5 км/сек, что позволяет успешно стартовать вышеупомянутым 10 гиперзвуковым межконтинентальным крылатым ракетам, оснащенных маршевыми гиперзвуковыми прямоточными реактивными двигателями, и которые движутся к намеченным целям по индивидуальным траекториям, никак не похожим на баллистические траектории, с которыми и предназначена бороться создаваемая вашингтонским режимом глобальная ПРО.

Межконтинентальные гиперзвуковые крылатые ракеты с РС-24 и Булавы сверхминиатюрные (вес каждой не более 250 - 450 кг), изготовлены из сверхлегкого берилл-магниевого сплава, слабо идентифицируемые вражескими радарами, зато имеющие большую точность («влетают в форточку») скоростные средства доставки (4-5 км/сек) достаточно мощного и сверхкомпактного термоядерного заряда (100 килотонн)

Поскольку саму принципиальную возможность существования в текущей реальности объектов, которые я обозначил в цитате курсивом, сам Николай категорически отрицает, логично предположить, что сия заметка является результатом простого копипаста без вдумчивого анализа содержимого.
Ну и, как говорится, Бог бы с ним, с кем не бывает, - однако самое интересное только начинается.

Первоисточник, с датой ранее 02 декабря, из которого был произведен копипаст, мне найти не удалось. Но поскольку он почти наверняка существует, по совокупности ряда признаков могу предположить, что сей источник малочитаем и информация зарыта в нем достаточно глубоко и лежала там без внимания массового читателя, и лежала бы дальше, если бы не.....

....Если бы наш форум не оказался чуть более читаемым, чем неизвестный первоисточник.
Ну, а далее - понеслось...
Буквально через несколько часов сообщение Tkachenko было отцитировано на Авантюристе в разделе "Современные Российские ВС - 3"
Прямая ссылка на первоисточник там непринужденно опущена, но указание на авторство имеется:

Tkachenko
*****
полная информация
Вес репутации: 2869

Русские стратегические системы вооружений РС-24 и Булава

Наверное многих из читателей будет по-прежнему интересовать.... (и далее по тексту без изменений)

Ну, а Авантюрист - это уже серьезно....
В тот же день заметка без изменений перекочевала на Око планеты, причем от имени редактора, залетела за компанию на пару сайтов попроще, и в итоге начала безудержно расползаться, пока не дополза до обсуждения аж в статье "Известий".
А "Известия" - это более чем серьезно. Посему сейчас, по прошествии всего лишь десятка дней, трудно найти специализированный (оружейный, самолетный, ракетный, космический etc) форум, где бы не была сия информация отцитирована в том или ином виде, так что все, кого в принципе тема волнуют, теперь "точно и из многочисленных достоверных источников знают", как там внутре устроены всякие булавы и прочие ярсы.

А шо поделать, всеобщая информатизация - вещь полезная, но иногда всё же опасная...

[Valtapan]

все, кого в принципе тема волнуют, теперь "точно и из многочисленных достоверных источников знают", как там внутре устроены всякие булавы и прочие ярсы.

А какой теперь кипешь в Пентагоне и НАТО поднимется...

[gsm65]

А какой теперь кипешь в Пентагоне и НАТО поднимется...

...
СОИ
...

как аукнется так и .....

[Observerr]

Первоисточник, с датой ранее 02 декабря, из которого был произведен копипаст, мне найти не удалось

Вот первоисточник. Не позже августа 2009.
http://www.ap7.ru/paradoksi/russkie_..._i_bulava.html

Автор - Полюх А.В.
Специализация: "Искусство знать будущее. Научные методы прогнозирования Будущего и выяснения Парадоксов Прошлого."

[Дохляк]

Вот первоисточник. Не позже августа 2009.
http://www.ap7.ru/paradoksi/russkie_..._i_bulava.html

замечу, что в этих источниках не утверждается, что полет происходит по "небаллистическим" траекториям. утверждается, что третья ступень -- прямоточник, что здравому смыслу не противоречит. на совести автора остается завершение работы обеих твердотопливных ступеней на высотах 12-20 км, при скорости 5км/с, и "непохожесть" траектории на баллистическую (что такое "непохоже", ему видней, мож имеет в виду непохожесть на обычную "высокую" траекторию).

предположение по схеме полета получается такой:
1) разгон до 5км/с на высоте 50-55км, на твердотопливных ступенях;
2) включение прямоточников и донабор еще 1-2км/с;
3) свободный суборбитальный полет с апогеем порядка 120-150км;
4) вход в атмосферу на удалении порядка 1-3 тыс км до цели;
5) торможение в атмосфере до 4-5 км/с, до высоты 40-50км; с аэродинамическими маневрами по горизонтали без включения двигателя, веер шириной несколько сот км;
6) за 200-400 км до цели включение прямоточника, чтобы сохранить гиперзвук и выполнить финальный маневр захода на цель.
7) ба-бах.

промежуточный "блинчик" об атмосферу сделать теоретически можно, но вряд-ли больше одного-двух раз. уязвимость для ПРО в заатмосферной части траектории осложняется кратковременностью его прохождения. еще бонус -- подлетное время по сравнению с обычными ракетами короче процентов на 20, за счет низкой орбиты.

что изменится, если исключить отсюда гиперзвуковой прямоточник?

финальная часть траектории. в отличие от "классики", когда боеголовка падает на цель под большим углом, пологий вход приводит к более значительной потере скорости вблизи цели, что делает ее более легкой мишенью для ПРО. то есть, нужно добиться увеличения угла падения, и суметь сделать это до того, как скорость будет потеряна. способа есть два, дать тормозной импульс в апогее, и/или используя аэродинамику боеголовки для создания отрицательной подъемной силы.

[gsm65]

.

О, начинается содержательный общий взгляд со стороны...

[Ky]

Вот первоисточник.

Ога. Вроде бы оно. Видимо, 1000 чел/сутки - недостаточно для мировой известности, если каждый посетитель в среднем просматривал всего две страницы за визит
Кстати, судя по всему, сюда этот текст попал с какой-то еще одной промежуточной остановки, где предварительно лишился привязывающего к месту вступления, а также упоминания жидо-масонства в финале.

замечу, что в этих источниках не утверждается, что полет происходит по "небаллистическим" траекториям

Угу.
Но существуют еще сведения о независимых буржуинских наблюдениях со стороны. Собсссно, и обсуждаемый казус с вышеприведенной публикацией я нарыл случайно, пытаясь найти буржуинские первоисточники об их разведнаблюдениях.
Первоисточников не нашел. Но по результатам в прессе могу предположить, что это были какие-то достаточно узкие пресс-релизы Пентагона или смежных структур (не менее двух релизов с интервалом 3-5 лет), впоследствии изрядно перевранные при цитировании и перепечатках.
Соответственно, прослеживаются характерные черты двух разных наблюдавшихся событий. Ввиду отрывочности и противоречивости разных источников привожу лишь мою попытку консолидации.
В одном случае имел место стандартный старт с нестандартным поведением на высоте 30км: вместо выхода на баллистику - длительный ("межконтинентальной" дальности) полет на относительно малых высотах (не факт, что именно на 30км высоты; 30 - это там, где начались странности с траекторией). Особенности траектории полета также совершенно неясны - вполне мог быть и "сверхвысотно-по-самолетному", и множественно-рикошетный и вообще что угодно, но общая черта - non-ballistic.
Второй случай - нестандартное поведение одной из боеголовок после разделения. Нестандартностей две: (а) самостоятельная "смена орбиты" ("сход с орбиты", "снижение"); (б) последующие интенсивные (что особо отмечено) маневры в атмосфере.
Вот, собственно, всё, что с этого направления можно боль-мень уверенно почерпнуть. Остальное - полная каша вплоть до декларирования заведомо нереальных событий и даже сваливания двух вышеупомянутых событий в одно - с совершенно фантастическим результатом.
Еще думаю, что забавная телевизионная анимашка-пугалка, где злые Russian боеголовки из апогея под прямым углом уходят к поверхности, - просто визуализация излишне-дословно воспринятого описания второго случая.

[skroznik]

предположение по схеме полета получается такой:
1) разгон до 5км/с на высоте 50-55км, на твердотопливных ступенях;
2) включение прямоточников и донабор еще 1-2км/с;
3) свободный суборбитальный полет с апогеем порядка 120-150км;
4) вход в атмосферу на удалении порядка 1-3 тыс км до цели;
5) торможение в атмосфере до 4-5 км/с, до высоты 40-50км; с аэродинамическими маневрами по горизонтали без включения двигателя, веер шириной несколько сот км;
6) за 200-400 км до цели включение прямоточника, чтобы сохранить гиперзвук и выполнить финальный маневр захода на цель.
7) ба-бах.

Стандартны вариант полета по баллистической траектории.
Только гиперзвук (пункт 2) тут не нужен - этот пункт вполне осуществим отработанными жрд, а не мифическими гиперзвуковыми двигателями, которые в вашей схеме выполняют роль ненужного неотработанного усложнения.

Описанный вами вариант баллистической траектории с маневрированием в атмосфере - давно применяемый способ (только вместо гиперзвука - обычные движки) и никакого новшества в заявляемом нашим руководством преодолении ПРО противника не несет.

PS Критику некоторых цифр я не делаю - ибо они непринципиальные.

[Ky]

этот пункт вполне осуществим отработанными жрд, а не мифическими гиперзвуковыми двигателями

Если так рассуждать, то вообще никакие другие движки не нужны, раз уж есть отработанный ЖРД.
Однако, народ зачем-то упирается, придумывает всякие плазменники, прямоточники, ионники и даже самолеты почему-то совсем не на ЖРД летают.
Вы упорно забываете про основной недостаток ЖРД: низкий удельный импульс, который не дает реализовать целую кучу "хотелок" на базе этого движка и толкает к разработке и использованию иных альтернатив. Наш случай не исключение: за отклонение от оптимальной траектории неизбежно нужно платить - на то она и оптимальная. И платить именно дополнительным импульсом, а где его взять?
Вы также упорно не хотите замечать, что в конкретном обсуждаемом случае как раз снимаются основные проблемы, об которые ломается куча копий разработчиков ГПВРД в иных ситуациях - а именно: (а) отсутствует чудовищная энергетика потока, характерная для более плотных слоев атмосферы (как раз тех, в которой пытаются научиться летать пресловутые американские "иксы"). В нашем случае при давлении в проценты а то и доли процента атмосферного энергетика вполне подъемна для боль-мень обыденных материалов и решений (б) Отсутствует необходимость работы в широчайшем диапазоне скоростей. Нам не нужно разгоняться от дозвука до гиперзвука, у нашего гипотетического движка в зависимости от конкретной реализации всего проекта предельные рабочие скорости различаются максимум вдвое, а то и вовсе почти одинаковы.
Посему Ваш основной тезис, что никто до сих пор не достиг решительных успехов в атмосферном гиперзвуке совершенно не доказывает невозможность на современном этапе застратосферного гиперзвука для предварительно поднятого и разогнанного традиционными методами девайса. Ну, типа всё равно, что указывать на проблемы создания летающей подводной лодки и на этом основании утверждать, что вообще никакие подводные лодки невозможны.

[Дохляк]

Только гиперзвук (пункт 2) тут не нужен - этот пункт вполне осуществим отработанными жрд

здесь прямоточник должен был дать выигрыш в массе топлива.
вопрос только в одном, сможет ли он выдать 7км/с.

прикинул вариант с полетом полностью в атмосфере. получается так, при начальном разгоне до 5-6 км/с нужна довольно малая тяга на поддержание траектории. однако, выгоднее держать постоянную высоту и тягу, чем блинчиками прыгать -- при нырках резко возрастает торможение.

то есть, на все про все нужен двигатель, способный придавать голове ускорение порядка 1м/с^2 на высоте 70 км в течение 15 минут.

с другой стороны, если сразу разгонять ближе к 7 км/с (но ниже орбитальной), с выходом на горизонталь на тех же 70 км, то все еще веселее -- компенсировать торможение оказывается необязательно. аппарат успеет прожужжать свои 10 тыс км в атмосфере до того, как потеряет скорость и начнет неуправляемо сваливаться. в этом случае двигатель не нужен, достаточно рулить. но тогда и противозенитный маневр будет скромнее.

[gsm65]

Вот первоисточник. Не позже августа 2009.
http://www.ap7.ru/paradoksi/russkie_..._i_bulava.html

кажется нашёл более раннее: Россия 12.02.2009 11-12 Москва
http://www.mgpublications.com/comment/149058
или в полных комментариях (последняя четверть стр.2)
http://www.mgpublications.com/zf/ind...id/1642/page/2

[Observerr]

кажется нашёл более раннее: Россия 12.02.2009 11-12 Москва

Кстати, вполне могло быть и из моего источника, я ведь дату взял просто из даты "последнего обновления" на его сайте. Кроме того, там в списке куча других подобных текстов этого аффтара.

[skroznik]

Ку - попасть в цитируемые источники - ума много не надо.

На это наплевать и забыть.
В нашем разговоре в этой теме был интересен другой источник, который приведенбыл вами (по сообщениям американской разведки), подтверждавший основную идею исходной затравки (смотри выше) - атмосферный полет на высоте 2 - 3 десятка километров (или с любимым вами рикошетом). Плюс постояннsые заявления наших руководителей о гиперзвуковом решении для стратегического оружия. Дальше мы просто пытались анализировать эту ситуацию - ничего не получается в этих заявлениях кроме блефа. Это главное в обсуждаемом.
А то что кто-то волну погнал - дело десятое. Это сообщение я поместил сперва на политбюро до вашего сталиноподобного богдана и там сразу в разговоре с Борисом сказал что тут что-то не так. А потом уже сюда принес - как на более посещаемый. Ну тут мы с вами и Дохляком довольно много обсуждали всякие варианты и пришли к выводу что гиперзвуковые идеи - скорее всего блеф на современном этапе. Меня и интересовала эта статья как затравка для этого обсуждения. А волны в интернете - дело десятое - как желтая пресса.