Надо. Например, не пытаться сэкономить "расходники"-патроны за счет наворотов на винтовке, которая все равно будет в "трясущихся" руках.Сообщение от Дохляк
И ради возможности выстрелить в тот момент, который сочтет нужным главное "счетно-решающее устройство" - мозг стрелка.
Хорошему стрелку почему-то нормально отрегулированный спуск меткость не ухудшает ни разу. И не мешает выстрелить по внезапно появившейся цели - без всяких навигаторов, по внезапно открывшейся - например, террорист прикрывается заложником и на пару секунд "открылся", и т.д. и т.п.
Вот успеет ли за это время распознать-обозначить цель система, принять решение "центр" и т.п. - большой вопрос. Зависящий прежде всего от того, как именно вся эта машинерия выделяет цели и распознает "своих-чужих".
Да в общем-то подобные ТЗ и пишутся, и выдаются, и реализуются (так или иначе, в той или иной степени) уже не один год. Сами-то идеи подобной "солдатской БИУС" еще в 80-х появились - как ни странно, даже раньше, чем компьютерные игры-"стрелялки".
Но это - именно системы "тактической координации", чтоб командиру не приходилось долго пытаться объяснять всему подразделению, кому куда стрелять.Очень нужная штука для бойцов любого уровня подготовки.
А вот "умное оружие" (причем такое, которое считает себя умнее хозяина - см. автоспускпопилить бюджет в свою пользузаменить дорогую подготовку бойца дорогим вооружением. С главной мегамыслью "любой задрот может стать суперменом".Каковая мысль будоражит умы на Западе всё больше - видимо, в связи с ухудшением качества пополнения и увеличения количества задротов в нем - привет нынешней системе образования, воспитания, толерантности, фастфуда...
Ну, и само собой - совершенно безумные попытки вкинуть любую массу денег для того, чтобы не потерять этого самого недоподготовленного бойца. Ни одного вообще: ведь существование индивидуума - высшая ценность общества!
Ответить с цитированием