На 100% не уверен, но попытаюсь пояснить.Сообщение от manep
1. Отсутствие события преступления.
Барышня нанесла два ножевых ранения (оба - смертельных) насильнику, пытавшемуся ее изнасиловать.
Её обвиняют в превышении необходимой обороны.
Обвинение настаивает на том, что второе ранение - избыточное и в этом - превышение.
Защита настаивает на том, что нанеся первое ранение, барышня не знала, насколько она себя обезопасила и поэтому нанесла второе.
Суд принял версию защиты и закрыл дело из-за отсутствия события преступления, сочтя, что необходимая оборона не была превышена, т.е. преступления как такового не было.
2. Отсутствие состава преступления.
Группа домушников обворовала квартиру и воспользовалась услугами перевозчика для транспортировки награбленного.
После этого домушники поехали на куррорт (уже на своей машине), но по дороге погибли в ДТП.
Таким образом, судят только перевозчика.
Защите удалось доказать, что перевозчик не был в курсе дела и считал, что перевозит семью на новую квартиру.
Дело закрывается из-за отсутствия состава преступления в действиях перевозчика.
Ответить с цитированием