О вере и прогрессе.

[BWolF]

Религия всегда полагается на веру. Теология - это схоластическая наука в чистом виде. Эдакий, типа, подраздел философии. Есть теория, но нет экспериментальных данных, источники не персонифицированы по происхождению и противоречивы. ...

Да и теория та ещё...
Менделеев теоретически предсказал в деталях существование не открытых химических элементов.
Физики теоретически предсказали в деталях существование не открытых частиц.

Теологи, в общении с Богом, не смогли предсказать в деталях ничего.

Сколько времени общающиеся напрямую с Высшим разумом считали Землю плоской?

[Dimson]

Сколько времени общающиеся напрямую с Высшим разумом считали Землю плоской?

Действительно, сколько?
Ниспровергатели религиозных догматиков вообще-то спорили с Аристотелем

Аристотель учил, что Земля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Доказательство шарообразности Земли Аристотель видел в характере Лунных затмений, при которых тень, бросаемая Землёй на Луну, имеет по краям округловатую форму, что может быть только при условии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античных математиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тыс. стадий. Аристотель кроме того первым доказал шарообразность и Луны на основе изучения её фаз. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ по физической географии.
Влияние геоцентрической космологии Аристотеля сохранилось вплоть до Коперника.

Сказочные картинки про китов и слонов, на которых покоится отарелка Земля оставьте их пропагандонским богоборским аффтарам. К позиции Церкви они никакого отношения не имеют.

[Ky]

Сказочные картинки про китов и слонов, на которых покоится отарелка Земля оставьте их пропагандонским богоборским аффтарам. К позиции Церкви они никакого отношения не имеют.

"плоскостность" Земли действительно церковью не канонизировалась и всерьез не отстаивалась - ну, разве что попадались особо одиозные, кто в частном порядке "святее Папы", но такие всегда и всюду имеются.
Библейские источники скудны и противоречивы: с одной стороны, там где-то кто-то зависает "над кругом Земли", что нельзя трактовать однозначно, т.к. сфера - она в любой проекции круг.
С другой стороны, есть пара (тоже малость взаимопротиворечивых) тезисов: что некие "столпы" не следует типа понимать буквально, т.к. на самом деле они являются лишь "силами, держащими Землю". И другое высказывание - что Земля ващще подвешена "ни на чем".
Вот, собственно, и весь набор "исходных постулатов"

Так что в общем-то церковь была достаточно последовательна относительно своих првоисточников и на китов с черепахами не напирала. Но вот геоцентризм отстаивала весьма упорно, вполне откровенно поигрывая мускулами. Уж шибко не вязался с канонами, особливо ветхозаветными, даже гелиоцентризм, не говоря уж о Солнце как пылинке во Вселенной