При Сталине был порядок...

[чемберлен]

а вот вам, камрады, мнение о Сталине очень ув. писателя. Б.Н.Стругацкого

Доброго здоровья вам, Борис Натанович, и долгих лет!
Часто слышу в отношении Сталина уже подзатаскавшуюся формулировку
"эффективный менеджер", даже от тех, кто признает, скажем так,
неоднозначность этой личности в истории. Для меня эти слова звучат
как оправдание Гитлера за поднятие экономики Германии. Где, на Ваш
взгляд, лежит грань между злом, которое можно искупить другими
поступками человека (в конце концов, кто без греха), и тем, чему
нельзя найти оправдание?
Егор <dothedge@gmail.com>
Новосибирск, Россия - 01/17/11 15:00:49 MSK

Если существует тысяча уголовных статей в ста уголовных кодексах ста
разных стран, в каждом из них найдется место для преступлений Сталина
и далеко не все его преступления будут при этом исчерпаны. Речь идет
не просто о грешнике, речь идет о преступнике, преступления которого
нельзя искупить никакими "добрыми деяниями" (даже если он такие деяния
и совершал). "Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не
из чего сделать" - слова страшные, но точные, никуда от них не
денешся, но существует такое Зло, из которого Добро не получается,
просто потому, что получиться не может. Не может получиться Добро из
массового убиения людей, повинных только в том, что они слабы и
беззащитны. Не может получиться Добро из погружения миллионов в
состояние страха и рабства. И не может, никогда не может получиться
Добро из превращения красивой светлой социальной идеи в кровавый жупел
(как это Сталин сделал с самой идеей коммунизма). Грань между Злом,
которое можно превратить в Добро, и Злом, которое в Добро превратить
уже невозможно, так же неуловима, как переход от кучки песка к горе,
но тем не менее мы, пожалуй, всегда способны отличить одно от другого.
И в конце концов, сравнивая между собою "тиранов-менеджеров" разных
времен, мы всегда способны определить, у кого из них получилось
"сделать добро из зла", а кто просто создал "зло в квадрате". Если же
это не получается, значит, и зло мы понимаем по-разному, и добро, мир
наш расколот, и появление нового "менеджера" вполне вероятно.

http://win.mail.ru/cgi-bin/msglist?f...00021&folder=0

это так, в виде информации к размышлению

[Galla]

а вот вам, камрады, мнение о Сталине очень ув. писателя. Б.Н.Стругацкого

это так, в виде информации к размышлению

Стругацкий, конечно, хороший фантаст, мы все выросли на его Трудно быть Богом, но как то упускается из виду, что любая альтернативная персона после смерти Ленина, хоть Троцкий, хоть Бухарин, да хоть ещё кто из одержимых революционными преобразованиями, это ГОРАЗДО худший вариант для страны.

товарищ Сталин - не менеджер, это один из правителей, с которым растерзанной Империи просто повезло. ИМХО.

[skroznik]

а вот вам, камрады, мнение о Сталине очень ув. писателя. Б.Н.Стругацкого

это так, в виде информации к размышлению

Стругацкий, конечно, хороший фантаст, мы все выросли на его Трудно быть Богом, но как то упускается из виду, что любая альтернативная персона после смерти Ленина, хоть Троцкий, хоть Бухарин, да хоть ещё кто из одержимых революционными преобразованиями, это ГОРАЗДО худший вариант для страны.

товарищ Сталин - не менеджер, это один из правителей, с которым растерзанной Империи просто повезло. ИМХО.

Надо только добавить, что сперва Сталин был в руководящих органах партии, ставящей своей задачей растерзать империю. И така растерзали ту самую империю - ради захвата власти для себя не погнушались даже агитировать за открытие фронта противнику... А потом пытались долго и нудно создать то что и так существовало в Российской империей - да так и не смогли - ибо основная масса мозгового потенциала страны бандитской власти не приняла. Без сталинского кагала уровня России 1953 года мы достигли бы к 40 - 43 году - даже при такой бездарщине как Николай второй. И уж с атомной проблемой такого бы бардака как при Сталине точно не было бы...

[Glossator]

ибо основная масса мозгового потенциала страны бандитской власти не приняла. Без сталинского кагала уровня России 1953 года мы достигли бы к 40 - 43 году - даже при такой бездарщине как Николай второй. И уж с атомной проблемой такого бы бардака как при Сталине точно не было бы...

экий фантазер

[skroznik]

ибо основная масса мозгового потенциала страны бандитской власти не приняла. Без сталинского кагала уровня России 1953 года мы достигли бы к 40 - 43 году - даже при такой бездарщине как Николай второй. И уж с атомной проблемой такого бы бардака как при Сталине точно не было бы...

экий фантазер

Не я фантазер - Вы слепец.
Уровня роста промышленности в России в предреволюционный период мир не знал. Россия полным ходом выходила в ведущие государство мира после яаонского кризиса. И вышла бы - если бы не троцкистско-ленинско-сталинский кагал, рубанувший Россию под корень.

[Glossator]

если бы не троцкистско-ленинско-сталинский кагал, рубанувший Россию под корень

ошеломляющие открытия физика (или кто вы там по специальности) в области истории. :empathy3:

[skroznik]

если бы не троцкистско-ленинско-сталинский кагал, рубанувший Россию под корень

ошеломляющие открытия физика (или кто вы там по специальности) в области истории. :empathy3:

Это не открытие - это общеизвестные ФАКТЫ - достаточно посмотреть к чему призывала партия большевиков на германском фронте и на чьи деньги существовали руководящие большевицкие органы (куда входил и Сталин).

[Ky]

троцкистско-ленинско-сталинский кагал

Так все-таки троцкистско? Или ленинско? Эсеров, кстати, не забудьте, да и прочую нечисть.
Все валили дружно и самозабвенно, независимо от масти, но без стараний Керенского со товарищи вряд ли свалили бы так шустро.

ЗЫЖ Сталина сознательно не упоминаю: политического веса он не имел, идеологом ни в коей мере не был, "трудовые массы" не вёл, да и вообще все самые сенокосные годы предреволюционной вакханалии в Туруханском крае проторчал.

[Glossator]

да и прочую нечисть.

незаслуженно забыты масоны и сионисты. странно, что молчит КНДСТН

[Galla]

Надо только добавить, что сперва Сталин был в руководящих органах партии, ставящей своей задачей растерзать империю. И така растерзали ту самую империю - ради захвата власти для себя не погнушались даже агитировать за открытие фронта противнику... А потом пытались долго и нудно создать то что и так существовало в Российской империей - да так и не смогли - ибо основная масса мозгового потенциала страны бандитской власти не приняла. Без сталинского кагала уровня России 1953 года мы достигли бы к 40 - 43 году - даже при такой бездарщине как Николай второй. И уж с атомной проблемой такого бы бардака как при Сталине точно не было бы...

Империю бросил на растерзание Николашка 2 - самый бездарный правитель из правящих монархов. Она уже была обречена до прихода большевиков к власти.

[skroznik]

Империю бросил на растерзание Николашка 2 - самый бездарный правитель из правящих монархов. Она уже была обречена до прихода большевиков к власти.

Галя, при всем моем брезгливом отношении к последнему царю... - оставлять фронт перед немцами он не призывал, как то делали большевики.

Или с другой строны - линкоры царское правительство под руководством дурашки Николая II делать не разучилось. А большевики так и не смогли вместе со своим великим Сталиным.
Примеры множатся без труда.

[Ky]

это так, в виде информации к размышлению

Да в общем-то ничего нового. Что Натаныч свихнулся на либерастической почве - ни для кого уже давно не секрет. Впрочем, в его возрасте бывают задвиги и хуже, и в любом случае значимость написанного им во вменяемом состоянии от этого совершенно не умаляется.