Новости России

[glava]

... Но тут, блин, как назло вылезли "проклятые коммуняки"(tm) со своей дурацкой инициативой...

Значит,подождать месяц,про инициативу забудут - и вот тогда...

[Dimson]

О накоплении скандалов.
Самый нынче горячий - академический.

Онотоле, много букф: Правительство против Академии: надо не науку менять, а производство оживлять

Знаю: у многих руководителей крупных исследовательских структур уходит немало времени на то, чтобы грамотно управлять имуществом этих организаций. Но это вовсе не основание отбирать у них само право распоряжения этими имуществами. Потому что здания институтов, опытные поля и множество других ресурсов предоставлены научно-исследовательским институтам для ведения исследований — и распоряжаться ими может только тот, кто понимает смысл исследований, кто знает, как их вести. Если же поручить эту работу человеку со стороны, просто не знакомому с технологией научных исследований, то даже если у него будут самые добрые намерения, он неизбежно доведёт дело до разрушения. Скажем, у тех, кто распространил на российскую науку общие правила тендеров при государственных заказах, были несомненно вполне добрые намерения, но это привело практически к полному параличу многих направлений исследований, потому что есть множество тонкостей, которые просто невозможно учесть в рамках общего порядка. Точно так же — даже если предположить, что нет никаких желающих поскорее распродать или раздать в аренду грандиозные здания научно-исследовательских институтов в лучших местах многих наших городов, включая столицу, даже если предполагаемое Агентство по управлению хозяйством академических институтов будет укомплектовано исключительно кристально честными людьми — всё равно неизбежны провалы просто в силу того, что хозяйственники некомпетентны в технологии научного исследования. Понятно, что крупному учёному тоже незачем тратить всё своё время на управление хозяйством, понятно, что ему нужен помощник, но это должен быть именно помощник, а окончательное решение должен принимать сам исследователь. Как и происходит сейчас, когда у любого руководителя НИИ (или ВУЗа) есть заместитель по хозяйственной части, но есть и спектр вопросов, требующих по меньшей мере визы руководителя на материалах, подготовленных заместителем.

Но, честно говоря, я не очень надеюсь на такую идиллию ещё и потому, что хорошо знаю: что произошло при создании дома свиданий учёных с бизнесменами «Сколково». Я говорю «дом свиданий», потому что изначальный замысел сколковского центра — вовсе не наукоград (их у нас и без того, в общем-то, хватает — и даже невзирая на многолетнюю бюджетную экономию на наукоградах, они всё ещё дают очень хорошие результаты). Официально декларированный смысл «Сколково» в том, чтобы там люди, уже имеющие какие-то серьёзные идеи, встречались с людьми, имеющими серьёзные деньги — и они совместно искали способы превращения идей в дальнейшие деньги. Это дело достаточно полезное — до тех пор, пока наука у нас вынуждена ориентироваться на внешние источники финансирования. Но в любом случае это задача не исследовательская, а чисто организационная. Так вот, при создании этого самого дома свиданий «Сколково» очень большие площади полей, много лет используемые под разнообразные сельскохозяйственные исследования, просто изъяты под застройку. Конечно, не только жилую и офисную. Например, в Сколково лучшее — если верить организаторам — во всей стране поле для гольфа. Там ещё много интересных сооружений в том же духе. Но в любом случае это показывает, как авторы «Сколково» относятся к имуществу, выделенному для научных исследований. Опасаюсь, что у предполагаемой организации по управлению имуществом, выделенным для целей науки, будет такое же отношение к научным исследованиям.

Свежеизбранный президент РАН Владимир Фортов:
«Предложенная реформа приведет к гибели нашей науки»

Президент РАН Владимир Фортов призывает отложить надвигающуюся реформу академии.

По словам Фортова, причиной для отсрочки является отсутствие взаимопонимания между РАН и Министерством образования и науки. Необходимо время для нахождения точек соприкосновения в сложном вопросе реорганизации академии, рассказал Фортов в интервью Business FM.

«РАН считает, что реформа в том виде, в котором она предложена, приведет к гибели нашей науки — это первое. Второе, мы считаем, что должно быть проведено обсуждение и сопоставление точек зрения, потом выработана схема реформы, которая была бы понятна ученым и приводила бы к эффекту», — заявил Владимир Фортов.

По его словам, многие из академиков могут отказаться переходить в новую РАН: «Такие примеры уже есть, очень сильные ученые, с колоссальным рейтингом сказали, что они в новую академию не будут писать заявления».

Евгений Примаков:

Российские академики хотят найти такую форму реформирования РАН, которая позволит развивать академию без ее ликвидации, заявил экс-премьер РФ, академик Евгений Примаков после заседания президиума академии, посвященного предложенному правительством проекту реформы госакадемий.

"Академики хотят найти такую форму, которая позволит развивать науку без ликвидации академии. Ликвидация академии ударит и по нашему движению в научно-техническом направлении, и ударит по обороноспособности", — сказал Примаков.

РИА Новости http://ria.ru/science/20130701/94682...#ixzz2XnShL0g3

А кто такой Дмитрий Ливанов, кто-нибудь знал ещё год назад?

В печку вместе с айфонами и айфонями!

[glava]

Полагаю,участие Примакова - не лишнее

[Самогон]

Что то смутно вспоминаю ВАСХНИЛ и его опытные поля. Ой тогда акадэмиков чихвостили, а тут все на защиту. Опять направление поменялось?

[Dimson]

ИМХО, тогда "акадэмиков ВАСХНИЛ" чихвостили ровно за то, что по задумке Медведева-Ливанова уже системно будет делать некое госагенство с эффективными менеджерами.

[glava]

Что то смутно вспоминаю ВАСХНИЛ и его опытные поля. Ой тогда акадэмиков чихвостили, а тут все на защиту. Опять направление поменялось?

наверное.:morning2:

Мы теперь все против Медведева.
Флюгера,шоподелать

[Негра]

Мы теперь все против Медведева.

А что, раньше "мы" были за?

[glava]

Мы теперь все против Медведева.

А что, раньше "мы" были за?

Раньше меня лично он не раздражал

[Негра]

Везёт тебе

А меня - с самого начала.

[Береза]

А меня - с самого начала.

Есть в нем нечто такое. что отталкивает,да?

слизнявый какой-то.

[Негра]

Да, не... Как по мне, так ... никакой... ненастоящий, ненатуральный, неестественный, не взрослый, несамостоятельный... В общем, всё с частичкой "не".
Как-то так....

[Dimson]

В общем, всё с частичкой "не".

[Regel]

демократ?

[Самогон]

Хуже, либерал.

[glava]

Ливанов-шоу

У законопроекта нет конкретного автора, написавшего документ целиком, сказал Ливанов во вторник в прямом эфире «Русской службы новостей». «Любой закон — это плод коллективного труда. Была рабочая группа, было несколько разных предложений и разных версий. Потом была работа по их объединению, потом была юридическая правка, когда юристы смотрели и тоже что-то меняли.... Так что трудно одного человека назвать», — рассказал министр. Он добавил, что не писал и даже «за спиной не стоял».
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/news/241544-liv...va-reformy-ran

Такие вот у нас безымянные законы.
Может, и оставят Академию в покое.

[Kombrig]

Ливанов-шоу

У законопроекта нет конкретного автора, написавшего документ целиком, сказал Ливанов во вторник в прямом эфире «Русской службы новостей». «Любой закон — это плод коллективного труда. Была рабочая группа, было несколько разных предложений и разных версий. Потом была работа по их объединению, потом была юридическая правка, когда юристы смотрели и тоже что-то меняли.... Так что трудно одного человека назвать», — рассказал министр. Он добавил, что не писал и даже «за спиной не стоял».
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/news/241544-liv...va-reformy-ran

Такие вот у нас безымянные законы.
Может, и оставят Академию в покое.

Ливанов и его реакция на вопросы по поводу академии наук.

[Dimson]

У законопроекта нет конкретного автора, написавшего документ целиком, сказал Ливанов во вторник в прямом эфире «Русской службы новостей». «Любой закон — это плод коллективного труда. Была рабочая группа, было несколько разных предложений и разных версий. Потом была работа по их объединению, потом была юридическая правка, когда юристы смотрели и тоже что-то меняли.... Так что трудно одного человека назвать», — рассказал министр. Он добавил, что не писал и даже «за спиной не стоял»

Ох, блеа-а-а-а-ть, креаклы...

Господин Ливанов, ССУ ТЕБЕ В РОТ: http://expert.ru/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/

Борьба за научное и технологическое лидерство — тяжелая работа. Советский Союз и Россия справились с ней не слишком хорошо. Почему — один из самых будоражащих вопросов для современных экспертов и аналитиков НТП. Часто вспоминают в связи с этим главную экспертную систему страны — Академию наук СССР и ее преемницу РАН.

(Ага, нехорошо справился СССР с с борьбой за научное и технологическое лидерство. Это креаклы из Голландии и Швейцарии первыми запустили в космос спутник и человека. Это продвинутые академические и университетские системы Англии и Германии первыми создали атомные электростанции. Это не советские учёные в условиях закрытости (со всех сторон) научно-военно-технических тематик обеспечили военно-технический паритет с демократически организованными странами. Ну-ну - D.)
...
При этом бесспорно, что в странах, сопоставимых с Россией по масштабам научного сектора, организаций, подобных РАН, строго говоря, не существует. Причина проста: в условиях открытого общества и рыночной экономики система организации науки такого масштаба устойчива и продуктивна, только если управление ею децентрализовано, а каналы финансирования диверсифицированы. Мы придерживаемся той точки зрения, что публикационная активность, а именно статьи в высокоцитируемых международных рецензируемых научных журналах, являются лучшим мерилом качества фундаментальных научных исследований. В заочной полемике с одним из авторов этой статьи президент РАН Юрий Осипов назвал такой подход глупым и непатриотичным. Тем не менее другой президент, Дмитрий Медведев, недавно сказал, что он на 200% согласен с необходимостью использования показателя цитируемости в качестве основного критерия научных заслуг.

(Это даже не смешно - кто такой какой-то выскочка Осипов, а кто - целый президент Медведев!!! Блеать! Критерием научных заслуг персоналия является количество открытий, критерием качества научной системы страны - её достижения в наукоёмких отраслях. Индекс цитируемости - необязательное следствие, а не необходимая причина - D.)
...
Альтернативные пути развития событий можно сформулировать следующим образом. Сторонники сохранения статус-кво полагают, что необходимо отложить реструктуризацию исследовательского сектора и увеличить финансирование РАН, тогда российская наука вернет себе международное лидерство. Как мы уже говорили, именно по этому пути пошли российские власти в последние несколько лет. К сожалению, увеличение финансирования не привело к желаемым результатам. Напротив, продолжалось нарастание отставания, деградация научного и кадрового потенциала РАН.

(Конечно же, оцениваемые по пресловутому индексу и среднему возрасту учёных - D.)
...
Поэтому придется пойти по альтернативному пути и создать механизмы, которые позволили бы сосредоточить финансирование на конкурентоспособных исследовательских подразделениях.

(Ага, так и скажите: есть желание плотно сесть на крантик, по которому осуществляется финансирование. Акадэмики нахапали, теперь дайте нам. - D.)
...
Поэтому вопрос, как будет выглядеть российская наука в будущем, однозначного ответа не имеет.

(Но попробовать стОит! Ну и хули, что на Академию плотно заточена оборонка! Всё равно попробуем, хотя, что получится в итоге - ни хуя не понимаем. Ну и что, что мы дураки, зато ведь от чистого сердца! - D.)
...
необходим международный аудит институтов. Институты, которые не ведут научных исследований серьезного уровня, могут быть закрыты или в случае проведения ими прикладных работ акционированы. Остальным конкурентоспособным исследовательским институтам и подразделениям такой аудит будет выгоден. Их репутация повысится, за право сотрудничать с ними будут конкурировать лучшие вузы, государственные ведомства и инновационный сектор экономики.

(Даёшь, блять, МЕЖДУНАРОДНЫЙ аудит оборонных направлений в российской науке! Сталина на вас нет - и это ни фига не ирония - D.)
...
Необходимо создать профессиональное управление имуществом РАН на переходный период. Это обеспечит серьезный финансовый рычаг, необходимый для осуществления программы преобразований. Еще в 2006 году эксперты Российской экономической школы продемонстрировали, что один лишь переход на рыночные ставки аренды имущества РАН даст возможность создать источник финансирования пенсионной программы для безболезненного выхода на пенсию десяти тысяч научных сотрудников пенсионного возраста, серьезно улучшив кадровую ситуацию в РАН.

(Перевожу с экономикского на русский: эксперты ВШЭ доказали - стоит только передать управление имуществом эффективным чубайсам и вексельбергам и десятки тысяч научных сотрудников можно отправлять на помойку пенсию. А кто пенсионного возраста не достиг - на производство сберегающих нанолампочек Чубайса - D.)
...
При осуществлении преобразований важно понимать, что интересы дееспособной части научного сообщества РАН сегодня противоположны интересам академической номенклатуры, объединяющей несколько сотен академиков, членов-корреспондентов и работников многочисленных президиумов. Именно эта номенклатура — по сути, чиновничество — управляет сегодня РАН.

(Геть от науки чиновников РАН! Даёшь управление наукой чиновникам из ВШЭ! - D.)
...
В ближайшие годы нам потребуется серьезная политическая воля, консолидация дееспособной части научного сообщества, большая и кропотливая организационная работа. Необходимо привлечение когорты современных научных администраторов. Не удастся обойтись без поддержки нашей научной диаспоры — людей, показавших свою состоятельность в качестве организаторов и руководителей успешных научных коллективов. Большие усилия требуются для обеспечения общественного понимания и поддержки предстоящих изменений. Путь к выздоровлению российской науки будет сложным, но другого шанса вернуться в семью стран — мировых научных лидеров у нас, скорее всего, уже нет.

(Цели определены, задачи поставлены. За работу, товарищи! - D.)

Дата сего по сути программного документа - 14 декабря 2009 года.

Авторский коллектив:
Дмитрий, за спиной не стоял, Ливанов
Константин Северинов
Гуриев да-да, тот самый Сергей
Сергей и снова здравствуйте Гуриев

Не стоял он за спиной...



Вся эта история прямо таки вопиёт устами золотой сотни кадрового резерва президента Медведева:

Всех старпёров акадэмиков необходимо люстрировать! Потому, что они борются за своё право - за право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право воровская бригада Российской Академии Наук НАМ так просто не отдаст!
Бля буду, йобанный посрал!

Почти (цэ)

[Дохляк]

"Мы придерживаемся той точки зрения, что публикационная активность, а именно статьи в высокоцитируемых международных рецензируемых научных журналах, являются лучшим мерилом качества фундаментальных научных исследований. В заочной полемике с одним из авторов этой статьи президент РАН Юрий Осипов назвал такой подход глупым и непатриотичным. Тем не менее другой президент, Дмитрий Медведев, недавно сказал, что он на 200% согласен с необходимостью использования показателя цитируемости в качестве основного критерия научных заслуг.

(Это даже не смешно - кто такой какой-то выскочка Осипов, а кто - целый президент Медведев!!! Блеать! Критерием научных заслуг персоналия является количество открытий, критерием качества научной системы страны - её достижения в наукоёмких отраслях. Индекс цитируемости - необязательное следствие, а не необходимая причина - D.)

ващета естественный критерий полезности работы ученого -- что эту работу используют другие ученые. если другие ученые ее не используют, значит, это работа привела в тупик, или того хуже, является бесполезным мусором. вам известны какие-то другие критерии? хотелось бы ознакомиться.

[Valtapan]

Вот что мне эта история с индексом цитируемости больше всего напоминает, так это старую добрую средневековую схоластику...

З.Ы. И кстати, как там насчет цитируемости, ну к примеру, Ветхого Завета? Вот он подлинный источник знаний...

[Дохляк]

Вот что мне эта история с индексом цитируемости больше всего напоминает, так это старую добрую средневековую схоластику...

фетиш из цитирования делать не надо, конечно, у любого формализма есть свои границы применимости. но тут уж, мне кажется, полемика дошла до границы здравого смысла...

З.Ы. И кстати, как там насчет цитируемости, ну к примеру, Ветхого Завета? Вот он подлинный источник знаний...

цитирование во-первых, не-учеными, а во-вторых, не научных работ -- не в счет. для ученого ветхий завет -- материал для исследований, а не их результат.

[Dimson]

ващета естественный критерий полезности работы ученого -- что эту работу используют другие ученые. если другие ученые ее не используют, значит, это работа привела в тупик, или того хуже, является бесполезным мусором. вам известны какие-то другие критерии? хотелось бы ознакомиться.

Выше я ссылку на статью Онотоле давал. У него такие примеры есть. Российский учёный опубликован в российском научном издании. Один неленивый импортный учёный сослался в своей публикации на русского. А потом двадцать ленивых импортных учёных ссылаются уже на своего неленивого коллегу.
У нашего - одна статья - одна ссылка.
У ненашего - одна статья - двадцать ссылок.
Хороший критерий?
А если тема учёного закрытая, что ему с индексом делать?

Индекс - следствие деятельности учёного, но на его величину может влиять много факторов, напрямую не связанных с ценностью и эффективностью работы учёного.
Ливановы-гуриевы ставят телегу впереди лошади, делая индекс не следствием, а причиной финансирования.

ВСЕ вопросы с деятельностью РАН должны решаться прежде всего в самой РАН, учитывая мнения потребителей этой деятельности, а не функционерами министерства. Не по сеньке шапка министру образования определять стратегические вопросы в науке. В министры может и какой-нибудь, прости, Господи, фурсенка пробиться, в академики пробиться - существенно труднее, мне кааца...

Кстати, раз уж о критериях... Каким должен быть критерий оценки деятельности имярек на посту министра образования?
Эти люди на 146% обосрались с ЕГЭ, а теперь хотят взяться за академию?

[Yeti-44]

Эти люди на 146% обосрались с ЕГЭ

Если бы только эти люди и только с ЕГЭ...

[Дохляк]

Выше я ссылку на статью Онотоле давал. У него такие примеры есть. Российский учёный опубликован в российском научном издании. Один неленивый импортный учёный сослался в своей публикации на русского. А потом двадцать ленивых импортных учёных ссылаются уже на своего неленивого коллегу.

российскому ученому следовало бы публиковаться "под фонарем", где читают не только самые не ленивые.

А если тема учёного закрытая, что ему с индексом делать?

совсем закрытая? и никакими хвостами наружу? повод задуматься, не пересекретились ли лишку. а вообще, если ученый занимается исключительно секретными темами, придется смириться с тем, что для мировой науки он не существует. значит, государство должно ему это компенсировать -- но уж извините, не как ученому, а как работнику оборонной отрасли.

Индекс - следствие деятельности учёного, но на его величину может влиять много факторов, напрямую не связанных с ценностью и эффективностью работы учёного.

много ли тех факторов?

Ливановы-гуриевы ставят телегу впереди лошади, делая индекс не следствием, а причиной финансирования.

если государство желает профинансировать конкретную разработку, это совершенно нормально. ненормально мутить воду вокруг того, по каким критериям идет распределение. в мутном омуте черти водятся.

ВСЕ вопросы с деятельностью РАН должны решаться прежде всего в самой РАН, учитывая мнения потребителей этой деятельности, а не функционерами министерства.

я только за, пусть решают ученые мужи -- но с условием: открыто, прозрачно и объективно. критерии на стол, общество имеет право знать, кому и за что конкретно оно платит.

[glava]

пусть решают ученые мужи -- но с условием: открыто, прозрачно и объективно. критерии на стол, общество имеет право знать, кому и за что конкретно оно платит.понятная обществу вещь

и в этом сдучае Энштейн остался бы без средств. так как теория относительности - не самая понятная обществу вещь

[Негра]

общество имеет право знать, кому и за что конкретно оно платит

Правильно! Рекламу - в массы!!! Что нельзя потребить сегодня в каждой семье за три копейки или в кредит, то - нафиг!

Так что ли?

[Дохляк]

и в этом сдучае Энштейн остался бы без средств. так как теория относительности - не самая понятная обществу вещь

а в том случае, который имел место в исторической действительности, сколько средств было выделено Эйнштейну на создание теории относительности? и какой у него был индекс цитирования сразу после публикации работ по этой самой теории относительности.

кажется невероятным, но во всем мире (наверное, кроме нас) обществу почему-то более понятна реакция научного мира, чем кулуарные решения Великих Старцев...

[glava]

во всем мире (наверное, кроме нас) обществу почему-то более понятна реакция научного мира, чем кулуарные решения Великих Старцев...

на основании чего такие выводы?

[Дохляк]

на основании чего такие выводы?

хотя бы на основании вашего примера с Эйнштейном, который жил в той самой системе "с цитированиями", в обществе потребления "за три копейки", и т.д.

[glava]

на основании чего такие выводы?

хотя бы на основании вашего примера с Эйнштейном, который жил в той самой системе "с цитированиями", в обществе потребления "за три копейки", и т.д.

а там разве финансирование осуществляется за счет мненеия широких масс (с)?
Любопытно....(с)

[Дохляк]

а там разве финансирование осуществляется за счет мненеия широких масс (с)?
Любопытно....(с)

нет, конечно. однако, мы говорили не о народных массах, а о постулируемом превосходстве секретных методов РАН надо всякими буржуазными индексами. хотелось бы эту тему как-то прояснить.

[Самогон]

Ну блин всегда нужно все доводить до крайности до маразма? Надо сделать многообразие, разные пути финансирования, разные критерии.
Например работу над некой прикладной загогулины может финансировать и предприятие, академические исследования на гранты от того же государства.
Не надо той же гамлетовской бинарности.

[Dimson]

я только за, пусть решают ученые мужи -- но с условием: открыто, прозрачно и объективно. критерии на стол, общество имеет право знать, кому и за что конкретно оно платит.

А кто от обчества будет уполномочен решать, обоснованно ли платит государство (а не общество, как у Вас) тем или иным институтам? Гуриевы с Ливановыми? Или всероссийский референдум объявлять будем?

Эти придурки вместо экономики занимаются экономикс и просто помешаны на индексах и рейтингах.

Вот давеча ВУЗы проиндексировали и на этом основании закрывают.
Но вот ведь незадача: МГУ в международных индексах и рейтингах еле-еле до сотни дотягивает, а вот по востребованности выпускников твёрдо входит в мировую пятёрку.
Может всё-таки в системе критериев не всё ладно и на их основании кроить по живому недальновидно?

[Dimson]

Ну блин всегда нужно все доводить до крайности до маразма? Надо сделать многообразие, разные пути финансирования, разные критерии.
Например работу над некой прикладной загогулины может финансировать и предприятие, академические исследования на гранты от того же государства.
Не надо той же гамлетовской бинарности.

Дык, кто против-то?
Государство финансирует институты РАН в разной степени интенсивности в зависимости от востребованности тематики для государства.
Никто не мешает финансировать из частного или акционерного кармана в качестве заказчика.

А ведь ещё есть Сколково, где всё изначально сделано так, как планируют для РАН ливановы и гуриевы.
Есть Роснано, скроенное по тем же лекалам.

Результаты обсуждать есть смысл?
Кто-нибудь хочет превратить РАН в Сколково-2?
А ведь дай волю этим деятельным дуракам (или хладнокровным дельцам) - превратят