И одно из этих дел - информационная война)))Сообщение от Ястребок
И одно из этих дел - информационная война)))
И это в хозяйстве пригодиться.
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Первый звонoк нам будет, когда китайсы сделают полноценную копию АЛ-31Ф. Пока у них хуево это получаеться, но существует вероятность, что с миллионной попытки получиться. Не дай Бог, конечно.
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Чтобы они там не делали ,но всё равно Китаем останутся ,который имели все кто хотел на востоке.
никогда
технологии так запросто, тупым копированием, не раскрыть
а вот свою движку могут и создать рано или поздно
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
На предыдущую попытку они как минимум год потратили. По крайней мере еще попыток 50 можно не сильно беспокоиться.
А вообще улётный пепелац вышел - нос слямзили с Раптора, воздухозаборники с Ф-35, общую схему с МиГ 1.42, поворотные кили с Т-50.
Фотожаба, за основу взят Лайтинг.
Не?
Судя по последнему снимку - жаба. Поворот руля направления на такой угол - полное фуфло. Вырвет нах. Да и не нужен такой угол атаки абсолютно. Это ж не парусное судно.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
да ну?
посмотри на какой угол отклоняется ПГО у гримпена.....
и ничего не вырывает.
кто сказал, что рулевые поверхности отклоняются на такой угол В ПОЛЕТЕ?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Тогда какой смысл в этих углах? Для рулёжки? Таки не синхрон. Рулёжка - 2D, полёт - 3D. Такой угол поворота был бы нужен именно в полёте, на земле он зачем?
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
а я откуда знаю? я не конструктор, я летчик
мое дело эксплуатация, а не разработка
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
А сам вот как думаешь - это реальный пепелац? Или так, макет?
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
не знаю
по виду не скажешь
мне многое не понятно, но хер их, песдоглазых, знает, может и вправду построили.
например аэродинамика аппарата меня удивляет, особенно его крыло, ПГО (зачем то задана чумная стреловидность, а это делает машину не очень устойчивой на малых скоростях) и еще ряд моментов.
общая схема явно копирует решения пакфы и хряптора, но законы аэродинамики национальности не имеют, тут ничего не поделаешь, кроме того для пятого поколения слишком близко двигатели расположены, а это повышает риск повреждения обоих двигателей одним попаданием (на современных самолетах их стараются наоборот как можно дальше друг от друга разнести, в общем есть доводы как за то, что это фуфло, так и за то, что кетайсы что то сваяли.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Патамушта фотожопили с самолёта, у которого ОДИН двигатель)))
похоже на кетайсе тупо свалены в кучу все возможные аэродинамические решения, причем именно свалены в кучу, а не скомпонованы по уму.
но опять же, они, казлы, не особо озаботятся тем, что бы сделать хорошо сразу.
доведут потом, слизав у нас и пиндосов помимо собственно решений еще и их связки по мере того, как будут их тырить и у тех и у других
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Похоже опыт набирают. Дело не быстрое, конечно, но результат даёт. Нам бы то же на жопе ровно сидеть не надо, шевелиться надо.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Думал, как всё же заебошить не ядерной баллистической ракетой АУГ.... И таки придумал....
Не надо баллистический носитель выводить именно в палубу авианосца... Не получится, так как на конечном участке баллистической траектории боеприпас поддается только весьма ограниченной коррекции. Но, при этом, его боевая устойчивость выше, чем у ПКР.
При этом скорость доставки БР в район цели несравненно выше, чем у любой ПКР.
Значит, надо совместить эти две вещи.
БР выводит в район цели по баллистической траектории маневрирующие крылатые боевые блоки, которым лететь уже много не надо, начальная скорость охуительная, за счет экономии объема топлива можно увеличить мощность не ядерной БЧ, а наведение у таких херовин должно быть автономным. По сути противокорабельная баллистическая ракета должна быть кассетной....
Собственно, технология разделяющихся боеголовок с индивидуальным наведением на стационарные цели решена давно. И, в принципе, ни что не мешает сделать то, что говорю я....
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
кстати, в СССР велись относительно успешные разработки БПКР которая должна была применяться с АПЛ по АУГ, но вследствие технических сложностей не столько с ракетой, сколько с целеуказанием на динамическую цель при больших расстояниях до цели, работа была свернута, и БПКР на вооружение не поступили.
Сама идея поражения цели боеголовкой, идущей на контакт с целью, по сути, вертикально, либо с достаточно высоким углом, на безумной скорости, не дает системе ПВО АУГ времени на реакцию. Средств эффективной борьбы с баллистическими целями в структуре ПВО АУГ нет.
Я не расцениваю в качестве эффективной меры уничтожение с корабля баллистической цели в единичном случае у США. А со времен советских разработок в этой области прошло много времени, и на современной технической базе можно обеспечить гарантированное поражение АУГ баллистической ракетой с активно маневрирующей БЧ. Что, собственно, вполне возможно, могут решить крайние модели российских ракет... В общем-то, дело всего лишь в активном наведении на конечном участке полета. Но именно современными баллистическими средствами неядерное уничтожение АУГ или сколь нибудь существенный урон ему я не представляю, за исключением выше мной высказанного достаточно безумного варианта. Просто ядерный удар - дешевле, а нападение ан АУГ все равно равнозначно объявления ядерной войны.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
В начале 60-х гг. в связи с прогрессом в двигателестроении, создании новых конструкционных материалов и их обработки, новых компоновок ракет, уменьшении весов и объёмов аппаратуры управления, увеличения мощности на единицу массы ядерных зарядов стало возможным создание ракет с дальностью порядка 2500 км. Ракетный комплекс с подобной ракетой предоставлял богатые возможности: возможность нанесения по цели ударом одной мощной боеголовкой, либо несколькими рассеивающего типа, что позволяло увеличить поражаемую площадь и создать определённые трудности перспективным средствам противоракетной обороны (ПРО), несение второй ступени. В последнем случае становилось возможным осуществление маневрирования на заатмосферном участке траектории с наведением на морскую радиоконтрастную цель, которой могла быть авианосная ударная группировка (АУГ).
С самого начала Холодной войны было ясно, что авианосные ударные группировки, обладающие большой мобильностью, несущие значительное количество самолётов-носителей атомного оружия, обладающие мощной противосамолётной и противолодочной обороной, представляют значительную опасность. Если базы бомбардировщиков, а в дальнейшем и ракет можно было бы уничтожить упреждающим ударом, то уничтожить таким же образом АУГ не представлялось возможным. Новая ракета позволяла это сделать.
Необходимо особо отметить два факта. Первый. США прилагали огромные усилия для развёртывания новых АУГ и модернизации старых. До конца 50-х гг. были заложены четыре авианосца по проекту «Форрестол», в 1956 году заложили ударный аваиносец типа «Китти Хок», являющийся усовершенствованным «Форрестолом». В 1957 и 1961 годах были заложены однотипные с ним авианосцы «Констеллейшн» и «Америка». Модернизировались авианосцы, созданные в ходе Второй мировой войны — «Орискани», «Эссекс», «Мидуэй» и «Тикондерога». Наконец, в 1958 году был сделан прорывной шаг — начато создание первого в мире атомного ударного авианосца «Энтерпрайз». [2]
В 1960 году на вооружение поступили самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания (ДРЛО и У) Е-1 Tracker, значительно увеличивающие возможности противовоздушной обороны (ПВО) АУГ.
В начале 1960 года на вооружение США поступил палубный истребитель-бомбардировщик F-4 «Фантом», обладавший способнойстью к сверхзвуковому полёту и несению атомного вооружения.
Второй факт. Высшее военнополитическое командование СССР всегда уделяло значительное внимание вопросам противокорабельной обороны. В связи с прогрессом в создании крылатых ракет морского базирования (что во многом является заслугой ОКБ №51, возглавлявшегося академиком Владимиром Челомеем), была решена задача поражения АУГ противника, а системы авиационной и космической разведки и целеуказания позволяли их обнаруживать. Однако вероятность поражения со временем становилась всё меньше и меньше: создавались атомные многоцелевые лодки, способные уничтожать подводные локди-носители крылатых ракет, создавались гидрофонные станции, способные их отслеживать, усиливалась противолодочная оборона самолётами «Нептун» и Р-3С «Орион». Наконец, эшелонированная ПВО АУГ (самолёты-истребители, ракетные комплексы ПВО, автоматическая артиллерия) позволяла уничтожать запущенные крылатые ракеты. В связи с этим было принято решение о создании баллистической ракеты 4К18, способной поражать АУГ, на базе разрабатываемой ракеты 4К10.
Технические параметры БРПЛ 4К18
Стартовая масса (т) — 13,25
Максимальная дальность стрельбы (км) — 900
Головная часть — моноблочная с наведением на подвижные цели
Длина ракеты (м) — 9
Диаметр ракеты (м) — 1,5
Количество ступеней — две
Топливо (на обеих ступенях) — несимметричный диметилгидразин+азотный тетраоксид
Первоначально была принята схема отделяемой головной части с высоким аэродинамическим качеством, управляемой аэродинамическими рулями и пассивной радиотехнической системой наведения. Размещение головной части планировалось на одноступенчатом носителе, унифицированном с ракетой 4К10.
В следствие появления ряда непреодолимых проблем, а именно: невозможность создания радиопрозрачного обтекателя для антенн наведения необходимых размеров, возрастание габаритов ракеты вследствие ростом массы и объёмов аппаратуры систем управления и самонаведения, что делало невозможным унификацию пусковых комплексов, наконец, с возможностями систем разведки и целеуказания и с алгоритмом учёта «устаревания» данных целеуказания
Целеуказание обеспечивалось двумя радиотехническими системами: спутниковой системой морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда» и авиационной «Успех-У». В составе МКРЦ «Легенда» находились спутники двух типов: УС-П (индекс ГРАУ 17Ф17) и УС-А (17Ф16-К). УС-П, являющийся спутником радиотехнической разведки, обеспечивал выдачу целеуказаний за счёт приёма радиоизлучений, испускаемых авианосной ударной группировкой. УС-А действовал по принципу радиолокации. Система «Успех-У» имела в своём составе самолёты Ту-95РЦ и вертолёты Ка-25РЦ.
За время обработки данных, поступивших со спутников, передачи целеуказания на подводную лодку, приведение в готовность баллистической ракеты и за время её полёта цель могла уйти от своего первоначального положения на 150 км. Аэродинамическая схема наведения не удовлетворяла этому требованию.
По этой причине в предэскизном проекте были разработаны два варианта двухступенчатой ракеты 4К18: с двухэтапным, баллистическим плюс аэродинамическим и с чисто баллистическим наведением на цель. При первом способе наведение производится в два этапа: после захвата цели боковой антенной системой с повышенной точностью пеленгации и дальностью обнаружения (до 800 км) траектория полёта корректируется повторным запуском двигателя второй ступени. (Возможна двукратная баллистическая коррекция.) На втором этапе, после захвата цели носовой антенной системой, головная часть наводится на цель уже в атмосфере, обеспечивая точность попадания, достаточную для применения заряда малого класса мощности. К носовым антеннам в этом случае предъявляются низкие требования по углу обзора и аэродинамической форме обтекателя, поскольку потребная зона наведения уже уменьшена почти на порядок.
Применение двух антенных систем исключает непрерывное слежение за целью и упрощает носовую антенну, но усложняет гироприборы и требует обязательного применения бортовой цифровой вычислительной машины. В итоге длина управляемой головной части составила менее 40% от длины ракеты, а максимальная дальность стрельбы сократилась на 30% от заданной.
Именно поэтому в предэскизном проекте ракеты 4К18 рассматривался вариант только с двукратной баллистической коррекцией; в нём серьёзно упрощена бортовая система управления, конструкция ракеты и головной части (т. е. боевого блока), увеличена длина топливных баков ракеты, а максимальная дальность стрельбы доведена до требуемого значения. Точность наведения на цель без атмосферной коррекции значительно ухудшилась, поэтому для уверенного поражения цели применили неуправляемый боевой блок с зарядом повышенной мощности.
При эскизном проектировании был принят вариант ракеты 4К18 с пассивным приёмом радиолокационного сигнала, излучаемого корабельным соединением противника и с баллистической коррекцией траектории путём двукратного включения двигателей второй ступени на внеатмосферном участке полёта.
Испытания
Ракета Р-27К прошла полный цикл конструкторской и экспериментальной отработки; были разработаны рабочая и эксплуатационная документация. С наземного стенда на Государственном центральном полигоне в Капустином Яре было проведено 20 пусков, из них 16 с положительными результатами.
Для ракеты Р-27К по пр. 605 была переоборудована дизель-электрическая подводная лодка пр. 629. Пускам ракеты с подводной лодки предшествовали бросковые испытания макетов ракеты 4К18 на специально созданном по конструкторской документации ЦПБ «Волна» погружающемся стенде ПСД-5. Первый пуск ракеты 4К18 с подводной лодки в Северодвинске проведён в декабре 1972 г., в ноябре 1973 г. лётные испытания были завершены двухракетным залпом. Всего с лодки было пущено 11 ракет, в том числе 10 пусков — успешные. На последнем пуске обеспечено прямое (!!!) попадание боевого блока в судно-мишень. Особенностью этих испытаний было то, что на боевом поле устанавливали баржу с работающей радиолокационной станцией, которая имитировала крупную цель и по излучению которой наводилась ракета.
Постановлением Правительства работы по комплексу Д-5 с ракетой 4К18 завершены в сентябре 1975 г. Подводная лодка пр. 605 с ракетами 4К18 находилась в опытной эксплуатации до 1982 г.
Последний раз редактировалось Юрист; 31.12.2010 в 10:29.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Ни Китай, ни кто иной, пока у РФ есть СЯС, объективно, не рыпнутся. ЯО это инструмент сдерживания, а не решения политических проблем. Это стабилизатор мировых отношений. После 1945 года не было войн, в которых под сомнение ставился суверинетет государств, обладающих даже не ядерными стратегическими средствами. Так что не коситься надо на тот же Китай, а учиться и думать. И на США надо смотреть так же, изучая опыт невоенных методов решения международных вопросов.
Собственно, реальный эффект дает только умная внешняя и внутренняя политика, обеспеченная возможностью и политической волей применения силы. Посмотрите на все операции США последних лет. Сначала война информационная, а потом успех операции закрепляется военными методами.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
а у наших и то и другое через жопу
да и очко играет кому надо по еблу засветить по-настоящему.....
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
а у наших и то и другое через жопу
да и очко играет кому надо по еблу засветить по-настоящему.....
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Всё это правильно. Но...
Все почему-то уверены, что существующее положение в сфере обороны будет вечным. Вот, имеются у нас ракетно-ядерные силы – и они являются, и будут являться вечно этакой панацеей, этаким гарантом от действий любого агрессора. И в этой связи обычные средства нападения и обороны нам, в общем-то, и не очень нужны. Ну, оставим пару дивизий на случай укрощения зарвавшейся Грузии – и лады. Остальное – ффтопку! Неча деньги на них переводить!
Только, вот, РЯС имеют обыкновение устаревать. Только, вот, количество боеголовок и носителей у нас сокращается с каждым годом. Неделю назад был подписан ещё один договор о дальнейшем сокращении носителей и зарядов. И чем их меньше становится, тем эффективней будет ПРО вероятных «друзей». Та самая ПРО, которая усердно создаётся пиндосами и их присными против Ирана и КНДР. И ещё, видимо, против Буркина-Фасо и Парагвая. Сейчас она (ПРО), конечно, хиленькая.
Но, что будет лет через двадцать?
Наука на месте не стоит. Вспомним, какой качественный скачок сделала, хотя бы, авиация в период с 30-х до 50-х годов. Стала реактивной, сверхзвуковой, всепогодной, ракетоносной, стратегической. И если будут созданы средства (а они, рано или поздно созданы будут) нейтрализации баллистических ракет, то мы останемся при пиковом интересе, без сильных и достаточно многочисленных обычных войск.
И тогда с нами станут разговаривать «через губу» не только пиндосы, но и поляки, прибалты и прочая шваль. Это – в лучшем случае.
А в худшем – нам останется только вспомнить слова матери халифа Гранады, сказанные ей в 1492 году сыну, рыдавшему после взятия города испанцами: «Правильно делаешь, когда оплакиваешь, как женщина, то, что не сумел защитить, как мужчина».
а что, средства нейтрализации авиации -- как класса -- уже созданы?
и танки вроде давно уже должны быть похерены, вон какой прогресс у ПТО...
это ж ужас -- вдруг война! а мы без кавалерии...
Нет, не созданы. В абсолютном понимании этого слова. Но они (средства ПВО - как войсковые, так и объектовые) хорошо развиты уже сейчас. Вы, пожалуйста, не очень-то доверяйте Голливудским фильмам типа "Топ-Ган", где авиация просто всесильна. И не стоит восхищённо читать статьи в СМИ об успешном применении авиации НАТО в Югославии и Ираке. Там, по большому счёту порядочной ПВО не было. Да и преимущество НАТО как в средствах РЭБ, так и в средствах подавления ПВО было подавляющим и всеобъемлющим.а что, средства нейтрализации авиации -- как класса -- уже созданы?
и танки вроде давно уже должны быть похерены, вон какой прогресс у ПТО...
это ж ужас -- вдруг война! а мы без кавалерии...
Хорошо организованная ПВО (ПВО комплексная - и ЗА, и ЗРК, и ИА, и средства РЭБ и средства РР, и средства РТВ -все вместе) это крепкая штучка. И слабопреодолимая. Такой ПВО у нас уже нет. И в ближайшее время не будет. Как и средств ПРО. Дай бог хоть имеющееся сохранить. А его не сохраняют. Ибо это денег стоит. А главная задача нашего героического МО на сегодняшний день - это экономия, экономия и ещё раз экономия. Именно поэтому в МО так много "эффективных менагеров" окончивших Курский сельхозинститут и ему подобных.
А у вероятных "друзей" такая ПВО есть! Есть и ПРО. Да, слабая и малоэффективная. Но она развивается. И будет развиваться. И существует вероятность нейтрализации нашего ядерного потенциала. Пусть не абсолютной нейтрализации. Но, хотя бы, до такого предела, когда возможные потери для СШП и НАТО в результате нашего ответного удара станут приемлемыми. Не сейчас. Но в будущем. О котором надо думать уже сегодня.
О чём я, собственно, и вел речь.
П.С. Подумал немного и решил добавить. Конечно, я слишком мрачно рисую "возможное будущее". Конечно средства РЯС тоже будут совершенствоваться. Но главная задача руководства страны состоит именно в рассматривании ВСЕХ вариантов возможного состояния дел. Самого худшего - тоже. Для этого они и поставлены.
Только думают они, КМК, совсем о другом.
Тем не менее, давайте на вермя прекратим разговоры о грустном! Хотя бы сегодня - Новый Год, всё-таки.
Пойду водку пить. Ибо в гости приглашён.
Последний раз редактировалось Елпидифор Дормидонтович; 01.01.2011 в 12:01.
сейчас что мы видим, есть потенциал развития ПРО, есть потенциал развития средств преодоления ПРО. в настоящее время средства преодоления развивать дешевле и проще. предпосылок к радикальному изменению этого расклада пока не просматривается. ранее, чем через несколько десятилетий, баланс может пошатнуть только нечто экстраординарное, и внезапно это не случится. даже если будут сделаны революционные открытия в этой области, потребуются десятилетия, чтобы довести железо.
то же постепенное развитие ПРО, какое мы наблюдаем, пока имеет реальную возможность отсечь догоняющие страны, типа Северной Кореи.
далее, что может считаться приемлемыми потерями для США? едва ли даже единичный ядерный удар по своей территории. чтобы повысить свою так сказать, ядерную толерантность, американскому социуму придется невиданно туго закрутить гайки. этот процесс тоже не мгновенный, и мы вряд ли сумеем его прозевать.
идеологически США/НАТО настроены на подавляющее превосходство, не имея которого они не начнут ничего. скажем, они достигли такого уровня в авиации -- против стран типа Ирака и Югославии. но против Китая или России превосходство подавляющим не является, и не факт, что они вообще способны достичь такого перевеса без нашей "помощи", если мы сами себя не развалим окончательно.
в общем, сильно далеко не заглянуть, но некоторое время у нас есть. вопрос, как его правильно использовать, чтобы прийти в будущее с новыми решениями, а не со старыми проблемами.
сейчас для нас мирный период, благоприятный для реорганизации и развития. не наращивать расходы на содержание большой армии старого образца, не забивать склады устаревающей техникой -- это было бы разумно только при непосредственной военной опасности.
сейчас -- чистить бюрократов, строить промышленность. разрабатывать новую технику -- производить ее малыми тиражами, продавать третьему миру, проверять в их локальных конфликтах. когда дойдет до реальной угрозы, эти новейшие образцы успеют устареть, воевать будут их "потомки". свою армию сократить до минимума, но жестко вложиться в ее профессионализм, в систему непрерывной подготовки кадров для всех уровней. построить систему предельно гибкую и мобильную и легко наращиваемую при необходимости. это все очень недешево, выбор стоит ребром, или тратить деньги на прошлое, или на будущее.
чемберлен (04.01.2011)
это потому что китайские карты "делают в Одессе на Малой Арнаутской улице"(с):morning2:
В Одессе подделывают китайские подделки!!!!
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Вот бля... Меня эта ракета ебучая заинтересовала с чисто практической точки зрения. Подход не тривиальный. Противокорабельная ракета наземного базирования баллистическая. Это же, бля, охуенно интересно с чисто технической точки зрения. наши делали морского базирования, но, в силу ранее мной описанных причин, на вооружение это принято не было.
Здесь с учетом современных средств наведения ставится вопрос о поражении динамической морской цели со стационарной укрепленной пусковой установки, неуязвимой для ПВО и ПЛО АУГ.
Можно долго ломать копья о целесообразности. Я сам приводил приамеры как наши пр.971 и их первобытные предшественники необнаруженными ходили под АУГ и отрабатывали атаки учебные с применением обычного и ядерного ТО. То что пытаются делать китайцы, это советское заброшенное направление. И оно охуенно перспективное.
Такой инструмент позволяет государству, не являющемуся океанской державой, а кроме США реально сейчас таковых и нет, поставить шах и мат любому крупному корабельному соединению. При межконтинентальной дальности, потенциально, любая АУГ становится из средства первого удара, объектом возможной атаки. И, очевидно, неотразимой.
Можно обеспечить ПВО сколь угодно большого радиуса действия. Можно попытаться прикрыться за счёт организации ПЛО от атаки пр.971 или пр.949. Но то, что затевали наши, а сейчас делают китайцы, херит любую систему обороны корабельного соединения.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Вот бля... Меня эта ракета ебучая заинтересовала с чисто практической точки зрения. Подход не тривиальный. Противокорабельная ракета наземного базирования баллистическая. Это же, бля, охуенно интересно с чисто технической точки зрения. наши делали морского базирования, но, в силу ранее мной описанных причин, на вооружение это принято не было.
Здесь с учетом современных средств наведения ставится вопрос о поражении динамической морской цели со стационарной укрепленной пусковой установки, неуязвимой для ПВО и ПЛО АУГ.
Можно долго ломать копья о целесообразности. Я сам приводил приамеры как наши пр.971 и их первобытные предшественники необнаруженными ходили под АУГ и отрабатывали атаки учебные с применением обычного и ядерного ТО. То что пытаются делать китайцы, это советское заброшенное направление. И оно охуенно перспективное.
Такой инструмент позволяет государству, не являющемуся океанской державой, а кроме США реально сейчас таковых и нет, поставить шах и мат любому крупному корабельному соединению. При межконтинентальной дальности, потенциально, любая АУГ становится из средства первого удара, объектом возможной атаки. И, очевидно, неотразимой.
Можно обеспечить ПВО сколь угодно большого радиуса действия. Можно попытаться прикрыться за счёт организации ПЛО от атаки пр.971 или пр.949. Но то, что затевали наши, а сейчас делают китайцы, херит любую систему обороны корабельного соединения.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
А кто сказал, что имея современное на сейчас ЯО, следует почивать на лаврах? Пока что в той же РФ ведутся работы по их модернизации.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Никто не сказал. Но это происходит на практике.
См. темы про "военную реформу" и неустанную деятельность "мебельщика" и его дЭвушек по сокращению технопарка и личного состава ВВС, ВМФ.
Если честно, то не все действия министра негативны с моей точки зрения. См. те же темы с моими комментариями. и сокращение технопарка тоже дело относительное. Нахуя держать в боевом составе первобытную технику, к примеру?
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Ваши права
Ответить с цитированием