Я горжусь ,что жил в СССР.

[Ky]

никто ни за что не отвечал, кроме какой-то совершенно обезличенной "Партии"

Как раз отвечали - все, кроме партии, потому и летали, не благодаря, а несмотря на. Ибо если б не загадочное стремление отдельных беспартийных и вынужденно-партийных сделать как надо, а не как велят большевики (течёт вода Москвы-реки), то только на бюстах бы и летали. Но если это стремление поначалу даже приветствовалось и подкрепрялось, то после прикольных виражей троцкиста-Хрущёва ситуация уже так и не нормализовалась, в итоге преобладающее стратегией миллионов всё более становилось "а нахуй мне этот геморрой"

Тебе статистику соотношения "частного капитала" и "государственного" поискать?

Дык, я и так знаю, что если Петю пристрелить в самом начале, а потом ещё контролировать, чтобы не ожил, то производительность Васи будет выше, чем Пети.
А покуда я предпочитаю честно покупать блага в том количестве, которое честно заработал, а не получать их якобы "даром" в непонятном количестве и непредсказуемом ассортименте - при том, что заради якобы-бесплатности этих благ мне на свободно располагаемый доход оставляют только-только чтоб физиологически не сдох. И мне пофиг, что руководитель, который обеспечивает мне возможность съездить в Крым, делает это не ради моих красивых глаз, а исключительно ради того, чтобы моя работа позволила б ему съездить на Канары. Поскольку прекрасно понимаю, что если бы у него была возможность съездить только в Крым, но зато гарантированная одним лишь занимаемым постом, то мне бы обломился только Мухрсранск. Или Крым раз в 15 лет.

агитпроп должен был обеспечить полную толерантность общества к номенклатурному выгодоприобретательству

Но не обеспечил. Хотя и потрудился ударно: рецидивы до сих пор наблюдаем, хотя половина их уже на уровне городских легенд и в отрыве от реальности. А вообще-то скатывание агитпропа к синекуре и ритуальному начетничеству - ИМХО ещё один из серьёзных факторов, упростивших крушение СССР. Каковое, я всё больше в этом уверяюсь, было объективно неизбежным, но вовсе не обязано было быть столь же мягким и сравнительно безболезненным. И, по всей видимости, частично управляемым.

[Ky]

2015-м году - менее 10% бюджетных мест от общего количества учащихся. И это значительно больше, чем годом ранее.
Что тебе твой опыт с цифрами и процентами говорит на тему, какой процент студентов учится бесплатно?

Мой опыт в области классической арифметики говорит, что практика - критерий истины

[Негра]

расслоение было, никуда его не спрячешь

а зачем его прятать? Советское общество вовсе не было "обществом равных". Вопрос только в разнице между слоями и в возможностях преодоления этой разницы среди основной массы населения. Можно, конечно, сравниваться с какими-нибудь "секретарями обкомов" по возможностям, но ведь элита была и тогда. Так что сравнивать будет честно, как по мне, возможности среди большинства отдельно, а возможности среди элит отдельно. По величине "разрыва" между слоями.

сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше

чем ты же при советской власти, при которой ты даже поработать небось не успел? А выучиться, кстати, успел. А сейчас на уровне бывших "пары этажей ниже" уверен, что смог бы? "Турбаза на Волге", кстати, не так уж плохо:

Опрос был проведен специалистами Аналитического центра Левада.

В соответствии с полученными данными, 19 процентов опрошенных пока не знают, как они проведут летнее время, 22 процента отдохнут на даче, 7 процентов отправятся на Черное море либо посетят российские города и села. Только 4 процента поедут за границу и 5 процентов посетят Крым, Прибалтику и другие места, которые расположены на территории постсоветского пространства.

http://www.finval.biz/news/307-polov...usk-letom.html
Так что по сравнению с 2016-м годом твоя "бедная" семья выглядит довольно прилично, по-моему.

А так понятно, конечно, что кто-то стал жить лучше более обеспечено, чем основная масса населения, причём количество "этажей выше" увеличилось до такой степени, что и в этажах уже считать нельзя - ни одно здание не устоит. Проблема-то не в чьём-то личном богатстве или бедности, а в процентном соотношении в обществе в целом. И, поскольку "мир несправедлив", всё-таки понятие "социальная справедливость" я рассматриваю в отношении большинства.

P.S. Возможно, мне проще - у меня "этажность" не изменилась. Может, потому и приоритеты другие.

[Негра]

Мой опыт в области классической арифметики говорит, что практика - критерий истины

и для одного отдельно взятого конкретного ВУЗа он вполне подходит. Просто твоя выборка нерепрезентативна: я ведь привела общие данные.

[Негра]

вынужденно-партийных

ой, бля... крАвавый тиранЪ под дулом пистолета заставлял в партию вступать? А потом другой не менее крАвавый из этой партии в прообраз а потом само вЕдРо?

Наверное, "голод прозванье ему"(с), да?

Отношение людей с некоторыми качествами к "партии власти" ( как бы она не называлась) в целях приобщения к некоторым "возможностям" не меняется в зависимости от политического строя. Как не меняются, к сожалению, и качества самих людей на протяжении тысячелетий.

Вот только о "вынужденности" не надо, ладно?

Кстати, для сравнения можно ещё посмотреть на количество идейных коммунистов (даже в позднесоветское время, не говоря уже о более раннем) и на количество "идейных единороссов"
Кстати, кто-нибудь знает, какая у этой "партии" идея?

[Ky]

Мой опыт в области классической арифметики говорит, что практика - критерий истины

и для одного отдельно взятого конкретного ВУЗа он вполне подходит. Просто твоя выборка нерепрезентативна: я ведь привела общие данные.

Мою выборку вообще лучше смотреть полностью, а не в итоговых нетто-брутто циферках. Тогда сразу видно, каких специалистов государство готово оплачивать чохом и на корню, а каких - предоставить возможность оплачивать тем, кто будет извлекать выгоду из привлечения дипломированных специалистов этого профиля (путём более высокой их оплаты по сравнению с недипломированными)

[Ky]

Вот только о "вынужденности" не надо, ладно?

Ну, если тебе больше нравится слышать то, что хочешь, а не то, что на самом деле - тогда, конечно, не надо. Не будем говорить о проценте коммунистов среди академиков, офицеров и несть им числа

[Regel]

Кстати, кто-нибудь знает, какая у этой "партии" идея?

Галь, о теме ветки не забывай.

[Негра]

видно, каких специалистов государство готово оплачивать чохом и на корню

"чохом" - никаких: нет ни одного полностью "бюджетного" госвуза. Особенно "порадовало" соотношение платников и бюджетников ( в пользу первых практически вдвое) в ВУЗах, готовящих специалистов государственной службы - чиновников и... сотрудников дипломатического ведомства, к примеру.

А вообще, как следует из материалов по твоей ссылке, никакой логики в смысле "подготовки специалистов" в этих соотношениях нет. Скорее, зависит от финансирования конкретных заведений. Иначе не объяснить, почему в Московском университете бюджетников в полтора раза больше, чем платников, а в Тюменском - вчетверо меньше. Такая же фигня и с медвузами, которые готовят выпускников по одним и тем же специальностям.

[Негра]

Не будем говорить о проценте коммунистов среди академиков, офицеров и несть им числа

Почему же не будем?
Дофига было среди них членов КПСС ( кстати, среди всех остальных их ещё более чем дофига было). Просто какое-то количество из них было коммунистами, а какое-то - карьеристами. Но НИКОГО из них вступать в ряды НЕ вынуждали.

Кстати, беспартийные академики у нас тоже вполне себе были, что говорит само за себя.

[Ky]

Но НИКОГО из них вступать в ряды НЕ вынуждали.

Ага, с этим чисто иезуитским тезисом я уже давно знаком.
Навроде той свободы слова, когда говорить чё хошь НИКТО Не запрещает.

Кстати, беспартийные академики у нас тоже вполне себе были, что говорит само за себя.

Да я ващще-то под началом одного из них работал. Достопримечательность изрядного масштаба, ему и сочувствовали, и завидовали, но "само за себя" это не говорит.

[Ky]

Скорее, зависит от финансирования конкретных заведений... готовят выпускников по одним и тем же специальностям.

Ну, дык покупатель и вполне конкретные Meindl со Скороходом финансирует очень по-разному, хоть и выпускают они одну и ту же продукцию, называемую "ботинки"

[Волгарь]

По ходу, потребность что государства, что не государства в специалистах с ТАКИМ образованием снизилась не столько из-за изменения форм собственности, сколько из-за изменения качества образования. У нас около 60% выпускников ( и бюджетных и небюджетных) не может найти работу по специальности.
При этом и в государственные учреждения, и в коммерческие структуры/компании попадают как бюджетники, так и платники.

А вот поиск работы - вопрос отдельный. Это уже не доступ к образованию - и зачастую тут играет роль а) уровень претензий выпускника и б) спрос/предложение на рынке труда.

При этом, если мы ещё и о количестве курсов буем говорить, так в подавляющем большинстве вузов их количество сократилось до 4-х.

Статистику, пожалуйста. По тем ВУЗам, в которых предоставляются бюджетные места. Если уж ты говоришь о подавляющем большинстве, а не о том, что "вот в этом, я точно знаю..."

Если же снизилось количество курсов до 4-х - то доступность образования и вовсе почти не упала. Сама считай (хотя у тебя сегодня что-то явно не клеится с арифметикой ) -

- в РСФСР было 2,8 миллиона бюджетных (других не было ) мест в ВУЗах - на 5 курсов - т.е., как уже было сказано, 565 тысяч (в среднем) студентов на курс.

- в РФ сейчас 2 миллиона бюджетных мест в ВУЗах - если разделить это на 4 (а не на 5, как я предлагал) - получается в среднем по 500 тысяч "бюджетников" на курс. В прошлом году было чуть меньше (и в прошлые годы вообще), в наступающем, как ты сама можешь заметить, будет больше - даже больше, чем в 1990-м году.

Но даже нынешняя разница в 65 тысяч мест на курс (при цифрах порядка 500-600 тысяч) - это ну никак не "втрое меньше".

Даже если "менее 10%" - это только один курс, и мы тупо умножим это на 4 (хотя такой подход математически неверен, потому что это каждый курс - только 10%), то получим "сильно менее 40%", т.е. те самые "втрое" по отношению к ранешним 100% бесплатных.

Галя, я понимаю, что ты гуманитарий, но... еле удержался, чтобы сыну не показать такое решение задачи - под старой рубрикой "И все засмеялись".

Хотя бы даже потому, что доступность бесплатного образования (о которой мы говорим) определяется - грубо, в первом, тык-скыть, приближении, но тем не менее - определяется количеством бесплатных мест для абитуриентов на душу населения, а не процентом "бюджетников" от общего количества студентов в стране.

Если бы у нас как было 2,8 миллионов студиозусов на 147 миллионов населения, так и осталось - то можно было бы говорить о том, что за счет того, что у нас бесплатных только 40% (по твоим вычислениям), 60% платных... ну, и здесь разница не в 3 раза, ну да Бог уж с тобой, не дано тебе с цифирками-то...

Но у нас на 147 (нынче 145, но хай будэ грэчка, пара миллионов туда-сюда - не будем мелочиться, мы ж не Латвия какая... ) миллионов населения -

было в 1990 году 2,8 миллионов студентов, все бесплатные,
стало в 2015 году 2 миллиона бесплатных и 3,2 миллиона платных - цифирки про "6 миллионов студентов" уже устарели:



- то есть общая возможность получить высшее образование в стране увеличилась за счет платного более чем вдвое, причем возможность получить бесплатное образование снизилась менее чем на треть - а не "втрое".

Отсюда, кстати, и ситуация на рынке труда - слишком много образованцев... Грубо говоря, государству/обществу/экономике нужно 500 тысяч специалистов в год - а ВУЗы (все вместе) выпускают вдвое больше. А рабочих мест для выпускников вдвое больше не становится.

Кризис перепроизводства. Со всеми сопутствующими явлениями - обострение конкуренции на рынке труда (и "лишняя" половина обязательно не найдет себе места по специальности!), которое отнюдь не стимулирует работодателей ценить таких работников и повышать им зарплату...

И, разумеется, в ходе этой самой конкуренции на одни и те же места претендуют и "бюджетники", и "платники" - поскольку работодателю в общем-то важно то, что его работник знает/может/умеет, а не то, кто за обучение платил... особенно если это не сам работодатель.

[Негра]

я ващще-то под началом одного из них работал. Достопримечательность изрядного масштаба, ему и сочувствовали, и завидовали, но "само за себя" это не говорит.

Ну, т.е. конкретный - это "достопримечательность", видимо все остальные уж точно были "загнаны" в КПСС

Что, непременно нужно тут набросать список всем известных фамилий, не состоявших в КПСС?

[Волгарь]

Иначе не объяснить, почему в Московском университете бюджетников в полтора раза больше, чем платников, а в Тюменском - вчетверо меньше. Такая же фигня и с медвузами, которые готовят выпускников по одним и тем же специальностям.

А востребованность этой платной услуги в одном и в другом случае не хочешь сравнить? Капитализм все-таки... При нем количество "платников" вполне может определяться не волей спонсоров ВУЗа, а тем, сколько вообще людей захочет учиться именно там и именно за такие деньги.

[Ky]

Что, непременно нужно тут набросать список всем известных фамилий, не состоявших в КПСС?

А это каким-то образом доказывает, что все остальные - сугубо пламенные коммунары Полдня?

Просто какое-то количество из них было коммунистами, а какое-то - карьеристами.

..ещё какое-то - работягами из внушаемых, которых парторг как-то уболтал. Парторг положено, у него работа такая. И норматив по работягам, а ежели в норматив не укладываешься, то не протолкнёшь всякоразных инженегров с прочими технолухами, хотя им-то как раз и надо - не для карьеры, для дела.
И хренова туча тех, кто просто душой за дело болеют, а партейное шаманство им, если честно, нафиг не упало. И, хоть партийность делу и мешает изрядно, поскольку всякие неграмотные идиоты лезут с руководящими указаниями, но беспартийному технарю в организационном плане ещё неслаще. Вот, взвесив эти pro et contra, с тяжким вздохом приходит бедолага к правильным выводам и тащит заяву в партком. А ежели по социальной близорукости нужных выводов не сделает - так ведь старшие товарищи в приватной беседе завсегда рады помочь перспективному да заблудшему разобраться в ситуации.

[Дохляк]

сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше

чем ты же при советской власти, при которой ты даже поработать небось не успел? А выучиться, кстати, успел.

я сразу после школы работать пошел, с потом с первого курса продолжил уже по будущей профессии, так что успел. потом в госконторе до 1998, что тот же совок, считай, ничего там для меня не менялось. а уж потом на частника, и т.д. а свободный рынок труда пошшупал по-настоящему уже в 2000х.

А сейчас на уровне бывших "пары этажей ниже" уверен, что смог бы? "Турбаза на Волге", кстати, не так уж плохо

уверен. в тех условиях мне, как провинциальному инженегру, ничего особо не светило. капитализмус наплодил торгашей (на них, вообще-то, почти все ай-ти и пашет) и создал спрос на мою профессию. считай, повезло.

Так что по сравнению с 2016-м годом твоя "бедная" семья выглядит довольно прилично, по-моему.

перенести как есть из 1980х в настоящее время... сложно сравнить. сейчас многое доступно из того, чего тогда просто не было в природе. в плюсе дешевая электроника, интернет. этого без открытых границ здесь не было бы. но жить так и пришлось бы в бараке. или углы снимать.

лучше[/S] более обеспечено, чем основная масса населения, причём количество "этажей выше" увеличилось до такой степени, что и в этажах уже считать нельзя - ни одно здание не устоит. Проблема-то не в чьём-то личном богатстве или бедности, а в процентном соотношении в обществе в целом. И, поскольку "мир несправедлив", всё-таки понятие "социальная справедливость" я рассматриваю в отношении большинства.

P.S. Возможно, мне проще - у меня "этажность" не изменилась. Может, потому и приоритеты другие.

сложность в том, что судить о большинстве приходится со своей кочки, а она ой как специфична у нас обоих. хотя бы начать с того, что ты в Москве, а большинство в замкадье жило и живет. а уж вычленить из того влияние строя, вычтя остальные факторы...

[Негра]

доступность бесплатного образования (о которой мы говорим) определяется - грубо, в первом, тык-скыть, приближении, но тем не менее - определяется количеством бесплатных мест для абитуриентов на душу населения

это как один из вариантов - чисто статистический, потому как определять доступность образования, исходя из количества стариков и грудничков - подход очень оторванный от реальных нужд в непосредственно получении образования.
Так что реальная доступность - это всё-таки возможность попасть на бесплатные места для тех, кто на них претендует.

цифирки про "6 миллионов студентов" уже устарели

Гы)) Цифирки про 5,2 уже тоже устарели.

На начало 2015/2016 учебного года у нас было 4766 тыс. студентов всего. Из них в госвузах - 4061 тыс, в частных - 705.

Принято студентов в 2016-м году всего - 1222 тыс. Из них в государственные - 1050 тыс. (цифирки отсюда: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/rusfig/rus16.pdf)

Бюджетный прием в российские вузы, участвующие в мониторинге, в 2016 году сократился примерно на 5% и составил 275 тыс. мест.
Год Число вузов Бюджетный прием, чел. Платный прием, чел.
2015 441 288 тыс. 140 тыс.
2016 425 275 тыс. 140 тыс.

https://www.hse.ru/ege/stata_2016

Итого 275 тыс. бюджетных мест на 1050 тыс. поступивших в государственные ВУЗы, т.е. чуть больше четверти. Плюс коммерческие ещё - отдельно.

слишком много образованцев... ... А рабочих мест для выпускников вдвое больше не становится.

А тут мы возвращаемся к преимуществам ( с моей точки зрения) советского периода, когда рабочих мест хватало всем, и, получая специальность, каждый был уверен в наличии места её приложения. Государственная машина того вида и целеполагания справлялась и с расчётом мест в учебных заведениях, и с трудоустройством выпускников, и с ростом рабочих мест ( в иной, заметим, демографической ситуации).

Сейчас кто-нибудь обязательно будет настаивать, что безработица - это зашибись какое достижение капитализма))

[Негра]

количество "платников" вполне может определяться не волей спонсоров ВУЗа, а тем, сколько вообще людей захочет учиться именно там и именно за такие деньги

Ты всерьёз полагаешь, что количество желающих учиться в МГУ за деньги втрое меньше, чем количество желающих учиться в ТГУ за несколько меньшие деньги?

[Ky]

Бюджетный прием, чел. Платный прием, чел.
275 тыс. 140 тыс.

То есть, бюджетников примерно вдвое больше, чем платников, т.е. ок.66% от общего числа

Итого 275 тыс. бюджетных мест на 1050 тыс.

Ага и ещё 140тыс. платных. 140+275=415; 1050-415=635тыс ващще непонятно каких мест - вероятно, финансируемых марсианами.
Велика ты и многообразна, о великое науко арихметиго!

[Ky]

Ты всерьёз полагаешь, что количество желающих учиться в МГУ за деньги втрое меньше, чем количество желающих учиться в ТГУ за несколько меньшие деньги?

Ты мне поверишь, но для многих продолжать учиться, не уезжая в чужой город - который к тому же дорогая и злобная Москва - ничуть не менее важно

[Негра]

не уезжая в чужой город

и сколько там той Тюмени?

[Ky]

не уезжая в чужой город

и сколько там той Тюмени?

Всего-то тыщ 700 но при огромном по современным меркам приросте населения (в т.ч. естественном). Тыщ 10 родилось, тыщ 20 приехало - и всех надо чемуньть научить, даже если другие 5 тыщ при этом померли.

Кстати, о птичках: у моего однокашника из Тюмени позавчера девятая внучка родилась, ибо здесь вам каторга, а не санаторий ©

[Волгарь]

Ты всерьёз полагаешь, что количество желающих учиться в МГУ за деньги втрое меньше, чем количество желающих учиться в ТГУ за несколько меньшие деньги?

Я всерьез полагаю, что в Москве выбор мест в различных ВУЗах... скажем так, несколько шире, чем в Тюмени. В том числе и коммерческих ВУЗов, в которых без особого напряга и реальной угрозы вылета можно отсидеться от армии, получить бумажку для работы не по специальности (лишь бы хоть какое-то "в/о" было) и т.д. и т.п.

Поэтому в МГУ со всей его престижностью (про уровень образования - уже есть сомнения...) офигительный, обалденный, зверский конкурс на бюджетные места, зашкаливающий на некоторых специальностях за 30 "уходящих" на место - но масса иногородних, по провинциальной привычке всё еще верящих в этот бренд просто не потянет одновременно и жить в Москве (причем не в "бюджетной" общаге), и платить за обучение. Или одно, или другое...

Особенно с учетом того, что стоимость обучения в МГУ - в среднем тысяча рублей в день - 365 т.р. за курс -

http://novosti-online.info/1413-mgu-...vozrastut.html

- а в ТГУ в зависимости от специальности от 78,7 т.р. до 163,3 т.р.

Когда мы говорим о желающих учиться за деньги - надо бы еще посмотреть, за какие именно деньги... с этакой разницей в ценах иному москвичу выгоднее в провинцию отъехать на 5 лет.

И отъезжают, кстати. Даже к нам сюда, "в деревню, в глушь, в Саратов"...

[чемберлен]

про уровень образования - уже есть сомнения..

а вот с этим не соглашусь. На мой скромный взгляд уровень образования определяется не только урововнем преподования и материальной базой, хотя это очень, очень важно. Уровень обрзования включает в себя уровень своих однокашников, в коллективе которых ты варишься 5 - 6 лет, а так же уровнем окружающей среды.

Отсюда следует, что молодой человек, закончивший столичный вуз имеет несколько шире кругозор, чем выпусник провинциального ВУЗа. Хотя качество преподавания скажем Теормеха или начертательной геометрии в Тюменском университете может быть за счет самородка профессора и выше. Но что это в финальном зачете меняет?

Закон жизни: Деньги рождают деньги. Т.е. ребенок обеспеченных родителей скорее всего получит более качественное образование нежели сын жителя села Шиши Свердловской области.

[Ky]

Уровень обрзования включает в себя уровень своих однокашников, в коллективе которых ты варишься 5 - 6 лет, а так же уровнем окружающей среды.

Во-во. И, не знаю, как там у "коренных", а при взгляде "из глубинки" как-то традиционно МГУ рассматривался как заповедник гуманитариев. И если уж кто прицеливался на техническую стезю через столицу, то прежде всего рассматривали МГТУ, МФТИ, МАИ и иже с ними.
Хотя, конечно, абитуриент - зверёк весьма прикольный и загадочный, и случаи выбора ВУЗа (а с ним - всей своей дальнейшей биографии) по расположению популярной кафешки/дискотеки через дорогу тоже завсегда имели место быть

[Негра]

Вот это я лоханулась ( только сейчас заметила, что по дороге мысль потеряла и получилось вот такое), а привыкшие верить в лучшее даже не прицепились!

у нас ( в РФ) по статистике когда-либо отдыхали за границей ( включая египтурцию) меньше 70% населения.

Это бред, конечно: больше 70% НИКОГДА НЕ отдыхали за границей, включая египтурцию, но исключая "страны СНГ".

[Негра]

традиционно МГУ рассматривался как заповедник гуманитариев

не знаю, как в глубинке, но МГУ всю дорогу ( последние лет 35 как минимум) - заповедник гуманитариев и "естественников". Правда, когда "реабилитировали" кибернетику, первым факультет ВМК открылся именно там и породил некий ажиотаж среди "технарей".

[Ky]

больше 70% НИКОГДА НЕ отдыхали за границей, включая египтурцию, но исключая "страны СНГ".

О! Это как раз про меня. И совершенно не является свидетельством вопиющего падения моего благосостояния.

[BWolF]

больше 70% НИКОГДА НЕ отдыхали за границей, включая египтурцию, но исключая "страны СНГ".

Ну, на это есть стандартный ответ: "Значит просто не хотят".
У нас сейчас под таким ответом закрывают поликлиники и больницы в связи с их невостребованностью у населения.

В советские времена - было не протолкнуться, а сейчас практически тишина и безлюдье.
Чем выше расценки и ниже качество - тем безлюднее, а значит можно спокойно закрывать в связи с невостребованностью.

больше 70% НИКОГДА НЕ отдыхали за границей, включая египтурцию, но исключая "страны СНГ".

О! Это как раз про меня. И совершенно не является свидетельством вопиющего падения моего благосостояния.

[Regel]

Галя, Виталий, вас почитать- мечта каждого идиота- обязательно съездить отдохнуть в забугорье. А иначе ты просто нищеброд и человек второго сорта.
Если б не знала, что это не так, поверила бы.

Что вы несете...

[Негра]

вас почитать- мечта каждого идиота- обязательно съездить отдохнуть в забугорье

Что вы несете...

гм... вообще-то, это не мы начали про забугорье, которое являлось "вожделенной мечтой" для некоторых и аргументом в доказательстве "покращення" от развала СССР и перехода к капитализму.

"Погоня за безвизом" - отнюдь не нова...((

[BWolF]

Галя, Виталий, вас почитать- мечта каждого идиота- обязательно съездить отдохнуть в забугорье. А иначе ты просто нищеброд и человек второго сорта.
Если б не знала, что это не так, поверила бы.

Что вы несете...

МЫ???!!!
А предыдущие страницы почитать не пробовала?

Где СССР был обвинён в том, что простой советский человек не мог просто взять билет и поехать куда ему вздумается за границу.
И то, что сейчас любой захотевший - спокойно может это сделать.

"Погоня за безвизом" - отнюдь не нова...((

Угу.
И "Если у них нет хлеба, так пусть едят пирожные", как оказалось, тоже.