в Саратовской губернии чувашей по той переписи жило 14 тысяч при чуть менее чем двух миллионах великороссов. 1:128 соотношение. с малороссами там было не так круто, их было всего-то в 12 раз меньше. но это отличный пример, чтобы 209 тысяч, например, великороссов киевской губернии ассимилировали три с хвостом миллионов иных местных жителей. за пару поколений.Сообщение от Волгарь
То же, что происходило в процессе урбанизации на территории РСФСР: там, где не было "национальных автономий", приезжавшие в города чуваши, мордвины, татары и прочие вепсы через поколение-другое ассимилировались в русском населении.У моего брата жена чува... русская, у которой мать до старости еле-еле говорила по-русски. А племянница моя, дочь чувашки и украинца - еле-еле может припомнить несколько слов на чувашском и украинском.
перегибы были, слов нет. но твой план, извини, это создание из великороссов нации господ.
Союз был построен на принципе свободного выхода республик, чтобы гарантировать, что его нельзя будет использовать в эксплуататорских целях. что никакая нация в нем не будет эксплуатировать другие.
а у них мало самостийности? особенно, на фоне нахождения их всех в Евросоюзе.Как там нынче насчет разделения немецкого народа на самостийные Пруссию, Саксонию, Баварию?..
и это просто случайное совпадение множества абсолютно не связанных между собой событий. ведь нет же никаких законов истории.
еще этой контры под боком не хватало.Что же до Центральной Рады... напомнить, сколько разных "правительств" возникало на территории будущей РСФСР? Но почему-то национальную самобытность донских казаков, происходящих от германских готов- Совнарком не поддержал...
политическое решение. кто бы иначе нейтрализовал украинских националистов на всей огромной территории западнее Дона?
это перебор, так можно считать, что умирание человека начинается прямо с рождения.Первая катастрофа началась в первые же годы после победы в гражданской войне.
партия начала превращаться из политической в административную. был ли этот процесс фатально необратимым, можно спорить. я считаю, по крайней мере, до какого-то времени были варианты.Партия практически сразу начала превращаться в конфессию
согласен. фактическая ликвидация советской власти произошла уже тогда.
определение социализма вообще вопрос непростой. в принципе, этим словом можно называть очень разные вещи -- пока общество находится на пути строительства коммунизма. можно и Китайскую Народную республику считать социалистической, если верить, что они таким макаром материальную базу готовят, чтобы потом как у нас после НЭПа...И насколько он после этого был именно социалистическим, т.е. насколько средства производства находились во владении/управления именно социума/общества/народа, а не отдельных его представителей, устами которых народ кушал черную икру
в партии Гитлера первоначально было сильное социалистическое крыло. но Гитлер его задавил еще до прихода к власти. остался популизм в риторике.Впрочем, корпоративное государство в Германии при Гитлере тоже считалось пусть и национал-, но -социалистическим, и даже партия называлась вдобавок еще и рабочей...
Азербайджан, например.
национальная политика СССР была далека от идеала, но у нее никогда не было цели кого-то удерживать в стиле "бабло за территории". окраины поднимались для того, чтобы они могли работать наравне со всеми.Удержание национальных элиток в СССР - при провозглашенном праве на выход из Союза, каковое было дано именно с целью уничтожения единой-неделимой "тюрьмы народов"
между прочим, первый раз его затеяли при временном правительстве.
о чем и речь. Союз -- это социализм. нет социализма -- нет Союза....вот тут-то всяческие товарищи шеварнадзы, которые завсегда в Политбюро были представлены отнюдь не пропорционально численности их народов в Союзе
Pax Americana это чушь, придуманная чтобы тешить самолюбие определенной группе господ. капитал интернационален. элиты пока еще только частично.Что же до империй в индустриальном мире... что у нас там насчет Pax Americana?
не забыл -- не считаю. в частности, потому, что Тибет китайцы присоединили не для того, чтобы из него ресурсы выкачивать -- пока что наоборот, закачивают.Что еще интереснее: при перечислении развалившихся при индустриализации и т.п. империй ты почему-то забыл упомянуть Китай. Который хоть и народная республика, но почему-то так и держится в общем-целом в границах ханьских императоров, даже увеличился при товарище Мао: Тибет-то до 1950 года самостийным был...
благостное единение нации, галантерейщик в обнимку с кардиналом.
империи существуют до тех пор, пока это окупается. до тех пор и "готовы отстаивать", и накручивать аткинсов на "бремя белого человека" изо всех утюгов. а потом как-то баланс подбивают, и сходит на нет...
у товарища Сталина не было не только желания, но и практической возможности строить государство вокруг нации господ, управляющей разными чурками. его бы просто снесло, никакое НКВД не удержало бы.
топорно работали. а нормальных социальных технологий такого уровня и до сих пор нет.
да не готовы они были сразу. период пред-индустриализации и ее начало это неизбежный подъем национализма. через него не перепрыгнуть. было решено через него пройти, управляемо пройти -- и это было, в принципе, верное решение, я считаю. и получилось бы, если бы с самим социализмом шло нормально.
они должны были сознательно прийти к интернационализму, а не получить его сверху.
буржуазный путь развития это по-любому распад на области вокруг центров силы. тем более, в присутствии внешних сил, которые тянут на себя.
о чем теперь сожалеть, что с границами неудобно получилось? на фоне общей потери...
с .Крымом исправили ошибку конкретного дурака, который отмочил ну вот вообще необъяснимо -- до сих пор ученые люди удивляются, нахрена он это сделал.
Ответить с цитированием