Я горжусь ,что жил в СССР.

[Волгарь]

кстати, какая "высота" у цели типа "пулеметное гнездо"?

Шрапнельному 3-дюймовому снаряду похуй. Вот о чем еще забываете, товарищ красный командир - о том, что 76.2-мм пушке, в отличие от 45-мм, вовсе не обязательно было попадать точно в дырочку... А уж о том, чтобы делать непременно прямой выстрел - тем более. Уже писал, но - видать, до адресата не дошло, шопаделать...

начальная скорость пули MG-34 755м/с. эффективная дальность стрельбы до 2км

Камрад, а что такое эффективная дальность стрельбы в конкретном случАе? Вообще это дальность, на которой пуля способна поразить цель с нанесением ей достаточных повреждений. Если попадет, конечно. Ну, а с 3 км и пулеметчик полковую пушку не увидит до выстрела, и обстрелять сможет только "по площадям".

А есть еще такой параметр - дальность действительного огня... может, слыхал? Так вот для пулеметов винтовочного калибра по одиночной цели, даже такой, как полковушка (примем ее равной мишени БОНА - "безоткатное орудие на автомобиле", прямоугольник 2,5 м шириной и 1,5 м высотой - с учетом не укрытого за щитом расчета берем), а не по прущей во весь рост и во всю ширь поля толпе, она составляет порядка 800-1000 м. По мишени РПТР ("реактивное противотанковое ружье" - как раз расчет СПГ/безоткатки на станке) - и того меньше.

Прописанные в былых инструкциях мечтания о том, что станковый пулемет эффективен по одиночным целям до 1,5-2 км, по групповым/площадным до 3-5 км - увы, но ушли туда же, куда и насечка прицела до 2 км на магазинных винтовках. То есть прицелиться-то теоретически можно - попасть практически нереально.

сколько времени пехотная рота товарища Момыш-улы обучение проходила, помните?

Батальон у товарища Момыш-улы был. Проходивший обучение в глубоком тылу при формировании дивизии - порядка месяца, и еще столько же они стояли во втором эшелоне 52-й резервной армии.

Что характерно - при том что сформирован батальон был по штату, минометов в нем не было. Даже ротных. Несмотря на ниипическое количество сделанных до войны - куда все делись?.. Наверное, Тухачевский с Курчевским попилили. У Бека Момыш-улы (артиллерист!) описывает миномет как диковинку на начало формирования дивизии, да и после они пользовались только трофейными. Приходилось пушки конными упряжками таскать. Ничо, помогало - даже с учетом того, что фронт у батальона был больше, чем у полка по довоенным уставам.

если бы он только на БПК брал, кто ж его расстрелял бы? а вы сложите все его эксперименты вместе. и морские, и авиационные... весь этот фонтан идей.

На фоне общего тогдашнего фонтана идей - вполне скромно. Особенно на фоне стоимости других авиационных экспериментов... а уж морских-то!

Впрочем, везде хватало. Возьмите книгу "Конструктор В.Я.Дегтярев" и посмотрите в ней фотографии опытных образцов Дегтярева-Федорова, Дегтярева самого по себе... кстати, сразу будет заметно, как тогдашние конструкторы пытались свои образцы/идеи, раз опробованные, втиснуть и перекорежить под каждый новый конкурс, слабо сообразуясь с реалиями - лишь бы формально под заданные заказчиком ТТХ подогнать. Один только строенный авиационный пулемет чего там стОил... охуительная вещь - менять в полете, на открытой установке и под атакой истребителей противника, сразу три "блина" от ДП!

Однако ж - если нужно кого-то назначить виновным в "растрате средств", то лучше это сделать с уже осужденными и полузабытыми, чем с потом заслуженными вплоть до гордости страны, не так ли?

от тут да. за это чудо надо решительно руки из жопы выдергивать.

Выковыривать "минометом-лопатой", 37-мм который. Еще более чудное чудо советской минометостроительной мысли. У нас по саратовским музеям их сразу несколько штук лежит - делали их на заводах города. Опять все тот же Дьяконов, опять недостаточное осколочное действие, прицельных приспособлений не было вообще никаких... но ведь мало того, что на вооружение приняли, так еще и 15500 штук наклепали с 1939 по июнь 1941-го, и потом еще почти год продолжали выпускать! И никто ничего насчет вредительства, растраты средств, занятости промышленности всякой хуйней... ну, ошибочка вышла, ну, с кем не бывает, ну, полюбил маршал Кулик минометы, хотел больше и разных, ну что ж теперь, ГАУ и поэкспериментировать во всю ширь нельзя?

каждый раз, когда вы противопоставляете Российскую империю СССР, мы будем их предметно сравнивать. в цифрах и фактах. извините

А СССР с США не будем - типа, догоним и перегоним? Или только цифирки 1913 года сравнивать с цифирками 1991-го? А по империи смотреть, как там чего росло в разные периоды, а не только от основания до окончания? А у других при этом как? А почему именно так, а не иначе, выяснять будем?

как насчет немцев?

Примерно вот так:

К началу войны минометов/мортир всех систем в рейхсвере числилось 44 тяжелых и 116 легких - впереди планеты всей, хули там... Но основными орудиями в пехоте оставались полевые пушки, аналоги наших "трехдюймовок".

в процессе построили. англичане, французы и немцы. четко продемонстрировав, кто промышленная держава, а кто сырьевой придаток.

Немцы - это да... между прочим, первый "панцеркампфваген" - А7V который, аццкое создание наподобие нашего проекта Менделеева-младшего - у них было готово аккурат в октябре 1917-го, и почему-то осилили они их вместо задуманной сотни 20 штук. Французы первые собственные "Сен-Шамоны" закончили испытывать к началу 1917-го, до этого "Шнейдеры" в 1916-м делали на базе закупаемого в САСШ трактора Холта. Ну, а англичане, собственно, и были глобальной сверхдержавой, и танк изобрели... и история на них отыгралась в следующую мировую войну.

Кстати, а чо ты нам ничего не рассказываешь про американские танки того времени? У Америки ж к тому времени промышленность была шописец, за Британией угонялась, а танки вот только в октябре 1918 начали выпускать...

Или про успехи в этой области Италии - по тем временам ниипической промышленной державы, ни разу не сырьевого придатка?

Опять черное-белое плюс йуный комсомольский максимализЬм - если Российская империя не супер-вдупер-сверхдержава уровня Британии, то прогнила и нещитово, не умеет в танчики - значит, и промышленности нет? А как насчет выпуска, к примеру, собственных авиационных моторов (хоть каких-нибудь - по тому-то времени) на "Русо-Балте" - РБВЗ-6, они же советские М-1? Кстати, советские М-2 и М-3 - это "Рон-120" и "Рено-220" соответственно...

Много ли какие сырьевые придатки тогда свои аэропланы класса "Ильи Муромца" (на которые РБВЗ-6 и ставился) и моторы к ним производили?

А у скольких придатков было налажено свое производство подлодок - причем по собственным же проектам?

Так что, камрад, не пори чушь, ей и без тебя больно. И не майся дурью насчет "сырьевая империя легким движением ленинской руки превращается в промышленный СССР" - там все не так однозначно, и без промышленного подъема с 1860-х - вкупе с технологическим рывком 1910-х, при том что от Запада мы заведомо отставали на те же десятки лет - херЪ бы какая революция смогла бы устроить индустриализацию 1930-х.

Точно так же, как без реформ Ивана Грозного не было бы и изменений при Алексее Михайловиче, а без "полков нового строя" и немецкой слободы Тишайшего - не было бы реформ Петра I.

И, само собой, без коммунистов мы бы сейчас не построили развитой гос.капитализЬм, никто не спорит.