Я горжусь ,что жил в СССР.

[OUTCAST]

Умному – достаточно
http://koba-sam.livejournal.com/352578.html

«Читаешь вас и диву даешься – как же вы, такие грамотные и хитроумные, не смогли удержать развал и спасти СССР? Вот можете ответить честно, без всяких сложных конструкций? Искренне интересно, без подвоха, услышать мнение такого человека, как вы. Мне не довелось жить в СССР, но если сегодня куча народу «за Сталина», значит, не одна же ересь у них в голове?»

А от чего было спасать СССР?..

Ваш Коба.


«Честно и без сложных конструкций», вот вам фото 1988 года. Сто метров от Кремля. Прочтите лозунг на кумаче:

Вот это и реяло над всей страной. И все, кто читал, свято верили написанному. И даже главный идиот в Кремле – верил этому тоже. Тогда еще, верил.

Вот потому сегодня и «куча народу «за Сталина». У того – слова с делами не расходились. И хоть сто лет повторяй: «Тиран! Стрелял!» А тебе скажут: «Таких, как вы – и надо».

В общем, аккуратнее с определением «ересь». Оно, знаете, бьет в обе стороны одинаково.

Что касается лично меня, это сегодня я – умный. Потому что, постфактум. И было время ситуацию разобрать. А тогда, все шли, куда сказано. И сегодня, кстати, идут. И завтра будет так же. А через полста лет другие умники скажут: «Да что они, тупые, не видели что ли тогда ни черта?»

Хорошо быть умным задним числом. Только к реальной жизни это отношения не имеет.

[BWolF]

«Читаешь вас и диву даешься – как же вы, такие грамотные и хитроумные, не смогли удержать развал и спасти СССР? Вот можете ответить честно, без всяких сложных конструкций? Искренне интересно, без подвоха, услышать мнение такого человека, как вы. Мне не довелось жить в СССР, но если сегодня куча народу «за Сталина», значит, не одна же ересь у них в голове?»

СССР было не спасти.

Шёл 1966 год.

Что мы видим в этом фрагменте:
1) Тесть фронтовик - не сдаёт в правоохранительные органы зятя, явно зная, что он нарушает закон.
2) Этот же фронтовик воспитал дочь, которая поощряет действия своего мужа и предлагает ему совершить следующее уголовное преступление.
3) В случае успеха п.2, сомневаюсь, что отец сдал бы дочь как инициатора взяткодательства.

Народ с лицемерной моралью не может построить здоровое общество.

[Негра]

не сдаёт в правоохранительные органы зятя

вообще-то он там тоже "отрицательный персонаж". Правда, не потому, что доносы не пишет.

"Здоровье общества" тоже не на этом строится.
Впрочем, общество, в котором не существует лицемеров, воров и прочих "редисок" - идеальное. Цель. А мы лишь можем говорить о "более здоровом" и "менее здоровом".

Как по мне, в советское время оно всё-таки было более здоровым.

[Волгарь]

вообще-то он там тоже "отрицательный персонаж". Правда, не потому, что доносы не пишет.

"Здоровье общества" тоже не на этом строится.

Является ли здоровым общество, в котором автоугонщик имеет более подробное досье на взяточников, спекулянтов и т.п., чем правоохранительные органы? Может, у сотрудников милиции слишком много времени на самодеятельный театр остается? Или - "органы" знают о преступниках, но не трогают, даже не выясняют, на какие такие трудовые доходы "Волга" куплена, пока не разразится какой-нибудь громкий скандал? И это, заметим, еще 1966 год...

[Гугон]

СССР было не спасти.

[Самогон]

Народ с лицемерной моралью не может построить здоровое общество.

Да Вы батенька идеалист.
Если представить вероятность нахождения плохих и хороших людей то можно применить сей график от старика нашего Гаусса.

Сильно плохих и сильно хороших всегда мало, и большинство ни то ни сё. И попытка сдвинуть максимум вправо "воспитать советского человека" неизбежно возвращается в равновесное состояние.
Ибо гомеостатическая Вселенная не любит перекосов

[BWolF]

Народ с лицемерной моралью не может построить здоровое общество.

Да Вы батенька идеалист.
Если представить вероятность нахождения плохих и хороших людей то можно применить сей график от старика нашего Гаусса.

Сильно плохих и сильно хороших всегда мало, и большинство ни то ни сё. И попытка сдвинуть максимум вправо "воспитать советского человека" неизбежно возвращается в равновесное состояние.
Ибо гомеостатическая Вселенная не любит перекосов

Замечательная теория.
Осталось определить величину Сигмы, кого именно общество считает плохими, ну и степень плохости, которую общество согласно "не замечать" - именно эти параметры и влияют на уровень комфортности/идеальности общества.

Одно дело плохой мальчик бабушке место не уступил, а другое - плохой мальчик родителей зарезал.

[Гугон]

а другое - плохой мальчик родителей зарезал.

а родители оказались маньяками серийными убийцами и вот уже мальчик снова хороший. Стандарты в СССР были самые высокие, с другой стороны, сами установщики этих стандартов, мягко говоря, не стремились их выполнять, от сюда "разброд и шатание"...

[BWolF]

Стандарты в СССР были самые высокие, с другой стороны, сами установщики этих стандартов, мягко говоря, не стремились их выполнять, от сюда "разброд и шатание"...

Именно так.

[Самогон]

ну и степень плохости

Всегда стремится к равновесному состоянию, бывают конечно массовые помешательства, и некие культурные различия. Но понятия добра и зла величины не относительные. И хоть левый край асимптотично стремится ко злу, но тогда общество вмешивается и создаёт разрыв функции.

[Негра]

Является ли здоровым общество, в котором...

Да никакое реальное человеческое общество не является "абсолютно здоровым".

мы лишь можем говорить о "более здоровом" и "менее здоровом"

Или на более привычном тебе языке пользоваться терминами "годное", "ограниченно годное" и "негодное".
В нынешнем культивируются "диагнозы", сильно препятствующие "годности". При этом объяснения, что раньше такие болезни тоже были, сильно смахивают на гибрид стокгольмского синдрома с окном Овертона: то, что раньше было, но считалось болезнью - болезнью общества, теперь объявляется его "нормальным состоянием".
Поэтому, раз уж мы взялись по "Бриллиантовой руке" гадать, герой Миронова в наши дни - не объект сатиры, а предприимчивый и успешный () человек, а герой Смоктуновского - не наивный борец за честность, а негодяй, покусившийся на святое - на частную собственность (), "нажитую непосильным трудом"(с), ага.

попытка ... "воспитать советского человека" неизбежно возвращается в равновесное состояние.

попытка эта не "неизбежно возвращается", во всяком случае мы не знаем, насколько это "неизбежно". Мы знаем, что её искусственно возвращают. С давлением.
Да только, пока все мы - хоть в какой-то степени оставшиеся советскими - не вымрем, хрен им во всю морду.

А вот потом настанет на их улице праздник... до топоры поры, до времени.

[Волгарь]

герой Миронова в наши дни - не объект сатиры, а предприимчивый и успешный человек

Галя, если уж по "Бриллиантовой руке" - то герой Миронова там шестерка, мелкий мошенник на доверии и курьер на подставе, ссущийся не то что перед шефом, но и перед героем Папанова - и в целом это не "предприимчивые люди", а лохи голимые, которых менты, не напрягаясь, развели... какие нах успешные, когда брюлики-то просрали!

В наши дни (а у нас, если еще не заметила, 90-е давно кончились!) успешный человек - это не тот, кто быстро хапнул и тут же просрал, попался, который заигрался - "построил особняк, купил "Мерседес", разорился!"(с) Это тот, кто стабильно устроился на своем уровне, и которого если уж и будут "разрабатывать", то уж точно не местные менты - с ними все прихвачено примерно так же, как во времена комедийные у какого-нибудь секретаря обкома в братской азиатской республике... ну, с поправкой на уровень, само собой - у кого с царем, а у кого и с псарем.

А предприимчивый человек в наши дни - это уж совсем другой герой Миронова. Который не без оснований заявлял: "Я чту уголовный кодекс!" - правда, Ося Бендер тоже был таки лох, и его, что вполне закономерно, в итоге таки кинули по-крупному.

За недостаточный патриотизм и социальную безответственность.

[Ky]

попытка ... "воспитать советского человека" неизбежно возвращается в равновесное состояние.

попытка эта не "неизбежно возвращается", во всяком случае мы не знаем, насколько это "неизбежно".

Однако, догадываемся, что будет со стерильной питательной средой даже при попадании в неё одинокого жизнеспособного организъма.
Мифический "советский человек" может существовать реально. Но только в исключительном окружении других "советских человеков"

[Волгарь]

Мифический "советский человек" может существовать реально. Но только в исключительном окружении других "советских человеков"

Либо при постоянном действии антибиотиков, подавляющих вокруг него развитие либо полностью уничтожающих появившихся в среде несоветских человеков.

См. С.Лукьяненко, "Мой папа - антибиотик".

[Ky]

Либо при постоянном действии антибиотиков

Которые, по доброй традиции, одно лечат, другое - калечат. И не всегда итог в пользу организма, особливо при постоянно-регулярном применении. При котором, кстати, ещё и толерантные штаммы появляются.

[Дохляк]

Однако, догадываемся, что будет со стерильной питательной средой даже при попадании в неё одинокого жизнеспособного организъма.
Мифический "советский человек" может существовать реально. Но только в исключительном окружении других "советских человеков"

не надо увлекаться утопиями, и все будет (среднестатистически) пучком. матмоделирование показывает, что гибридная стратегия ограниченного альтруизма в сочетании со старым добрым око-за-око успешно бьет чистых паразитов, не давая им размножиться. здравый смысл подсказывает то же самое.

[Волгарь]

Вообще то речь шла о герое Миронова в "Берегись автомобиля"

Поэтому, раз уж мы взялись по "Бриллиантовой руке" гадать, герой Миронова в наши дни

[Егорий]

Вообще то речь шла о герое Миронова в "Берегись автомобиля"

Поэтому, раз уж мы взялись по "Бриллиантовой руке" гадать, герой Миронова в наши дни

Ошиблась Галя немного. Но Смоктуновского в "Бриллиантовой руке" не помню.