Я горжусь ,что жил в СССР.

[Негра]

в высшей степени были оторваны своим выгодопреобретением от практических результатов своеё же деятельности деятельности именно партийно-номенклатурные "выгодоприобретатели"

В "высшей"?!!
Да "партийно-номенклатурным" советского периода даже присниться не могла "степень оторванности" нынешних "номенклатурных", не говоря уже о нынешних "топ-менеджерах государственных корпораций". Про степень социального неравенства основной массы граждан я уже и не говорю.

Бесплатного в природе не бывает, бывает лишь объявленное таковым. Санатории стоили денег. И их содержание/эксплуатация стоила денег. Посему бесплатными ни санатории, ни многие другие блага быть не могли.

А они и не были "бесплатными" вообще. Они были доступными для практически всех. Потому что практически все на них работали и в результате перераспределения этого заработанного имели к этому доступ.

оплачено трудящимся путём недовыдачи им же оплаты за их труд

Так любая прибыль и любое развитие получаются в том числе и посредством этого. И при капитализме эта же самая "недовыдача" совершенно никуда не девается, но распределяется совсем по-другому. Посему количество "выгодоприобретателей" сокращается в разы, если не на порядки.
Только если в СССР эта недовыдача частично компенсировалась теми же самыми санаториями, здравоохранением, образованием и социальными лифтами, то теперь эта компенсация ещё не полностью отсутствует, но откровенно и целенаправленно к этому стремится.

[Ky]

Да "партийно-номенклатурным" советского периода даже присниться не могла "степень оторванности" нынешних "номенклатурных", не говоря уже о нынешних "топ-менеджерах государственных корпораций"

"Опять споришь о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Владелец заводов отвечает за успешное фунциклирование этих заводов своим статусом владения этими заводами. Директор завода отвечает перед владельцем своим весьма вкусным статусом внутри пресловутого "социального неравенства". А постхрущёвский партноменклатурщик отвечал, правда, тоже не менее вкусным статусом, но только за то, что секретутку под бюстом Ленина пялил, да и то лишь при услови, что сему событию (возможно, вымышленному) сочли необходимым "дать ход" в силу более сложных невидимых раскладов аппаратных игрищ. Причём начиная с некоторого уровня (к которому беззаветно стремились) принять решение об этой ответственности могла только Партия, и никто более, включая МВД, КГБ и т.д. и т.п. Одним словом, обратная связь отсутствовала напрочь, а что при этом в обязательном порядке случается с любой сложной системой - тебе любой технарь растолкует. Кстати, в нашем случае как раз оно и случилось - вот и нет больше той системы.

Посему количество "выгодоприобретателей" сокращается в разы, если не на порядки.

Ой, а в циферках можно? Вот хотя бы на том уровне, что и я чуть ранее про авиабилеты. Желательно - с учётом реальной доступности тех или иных благ, а не абстрактные "миллионы трудящихся" без указания того что этих самых трудящихся - стомильёнов.

[Негра]

постхрущёвский партноменклатурщик отвечал, правда, тоже не менее вкусным статусом, но только за то, что секретутку под бюстом Ленина пялил

ну да, ну да...
Заводов-то никаких не было, производства и НТП не было, все только секретуток пялили и аппаратными игрищами занимались, никто ни за что не отвечал, кроме какой-то совершенно обезличенной "Партии", а в космос, начиная с "постхрущёвских времён", летали исключительно на бюстах Ленина, ими же в объявленных и необъявленных вооружённых конфликтах воевали.

Ой, а в циферках можно?

Что именно ты хочешь " в циферках"? Количество трудящихся или доступность "благ"? Тебе статистику соотношения "частного капитала" и "государственного" поискать? Так поисковик в помощь.
Что касается некоторых благ, могу подкинуть
В советское время, к примеру, ВСЕ студенты учились "бесплатно", т.е. за счёт того самого вышеупомянутого перераспределения.
Для сравнения:

В этом году (2015-м - Н.) Минобрнауки увеличит количество бюджетных мест в вузах на 16% — 576 тыс. человек смогут учиться бесплатно

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583428#ixzz4X9peUo00

При этом при увеличившемся почти втрое количестве студентов ( про качество ты и сам не хуже меня знаешь) - до 6 млн (!!! - против 4,9 млн во ВСЁМ СССР в начале 80-х и при демографической яме) "бесплатно", получается, оказывается доступным менее чем для 10% от общего количества.

Данные про количество взяты отсюда http://expert.ru/data/public/505982/...zzzzzzzz1g.jpg и не только

[Волгарь]

При этом при увеличившемся почти втрое количестве студентов ( про качество ты и сам не хуже меня знаешь) - до 6 млн (!!! - против 4,9 млн во ВСЁМ СССР в начале 80-х и при демографической яме) "бесплатно", получается, оказывается доступным менее чем для 10% от общего количества.

Чисто по цифиркам: в РСФСР на 1990 год было 2824,5 тысячи студиозусов.

На минуточку - на всех пяти (в среднем) курсах (то есть на каждом курсе в среднем 565 тысяч). При населении республики по переписи 1989 года - 147,4 млн.чел.

По представленной тобой ссылке Минобрнауке выделяет квоту на бюджетные места на 2017 год - можешь перепроверить по другим источникам. Это не общее количество обучающихся студентов-бюджетников, это сколько их за этот год будет принято. Общее количество "бюджетников" - порядка 2 млн.:

http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66218

- в среднем 400 тысяч на курс; т.е. доступность бесплатного высшего образования по сравнению с РСФСР снизилась (не будем вспоминать, насколько снизилась и потребность государства в специалистах с таким образованием - хотя бы даже из-за изменения форм собственности в промышленности) - но не сказать чтоб втрое... и теперь поднимается до прежнего уровня.

[Негра]

снизилась и потребность государства в специалистах с таким образованием

По ходу, потребность что государства, что не государства в специалистах с ТАКИМ образованием снизилась не столько из-за изменения форм собственности, сколько из-за изменения качества образования. У нас около 60% выпускников ( и бюджетных и небюджетных) не может найти работу по специальности.
При этом и в государственные учреждения, и в коммерческие структуры/компании попадают как бюджетники, так и платники.

При этом, если мы ещё и о количестве курсов буем говорить, так в подавляющем большинстве вузов их количество сократилось до 4-х. Так что "оборачиваемость" в этой "сфере платных услуг" () выросла на 20% вдобавок к увеличению количества.

доступность бесплатного высшего образования по сравнению с РСФСР снизилась ... но не сказать чтоб втрое...

А во сколько? Даже если "менее 10%" - это только один курс, и мы тупо умножим это на 4 (хотя такой подход математически неверен, потому что это каждый курс - только 10%), то получим "сильно менее 40%", т.е. те самые "втрое" по отношению к ранешним 100% бесплатных. А если по-честному, то так 10 процентов "бесплатных" и останется.

[Волгарь]

По ходу, потребность что государства, что не государства в специалистах с ТАКИМ образованием снизилась не столько из-за изменения форм собственности, сколько из-за изменения качества образования. У нас около 60% выпускников ( и бюджетных и небюджетных) не может найти работу по специальности.
При этом и в государственные учреждения, и в коммерческие структуры/компании попадают как бюджетники, так и платники.

А вот поиск работы - вопрос отдельный. Это уже не доступ к образованию - и зачастую тут играет роль а) уровень претензий выпускника и б) спрос/предложение на рынке труда.

При этом, если мы ещё и о количестве курсов буем говорить, так в подавляющем большинстве вузов их количество сократилось до 4-х.

Статистику, пожалуйста. По тем ВУЗам, в которых предоставляются бюджетные места. Если уж ты говоришь о подавляющем большинстве, а не о том, что "вот в этом, я точно знаю..."

Если же снизилось количество курсов до 4-х - то доступность образования и вовсе почти не упала. Сама считай (хотя у тебя сегодня что-то явно не клеится с арифметикой ) -

- в РСФСР было 2,8 миллиона бюджетных (других не было ) мест в ВУЗах - на 5 курсов - т.е., как уже было сказано, 565 тысяч (в среднем) студентов на курс.

- в РФ сейчас 2 миллиона бюджетных мест в ВУЗах - если разделить это на 4 (а не на 5, как я предлагал) - получается в среднем по 500 тысяч "бюджетников" на курс. В прошлом году было чуть меньше (и в прошлые годы вообще), в наступающем, как ты сама можешь заметить, будет больше - даже больше, чем в 1990-м году.

Но даже нынешняя разница в 65 тысяч мест на курс (при цифрах порядка 500-600 тысяч) - это ну никак не "втрое меньше".

Даже если "менее 10%" - это только один курс, и мы тупо умножим это на 4 (хотя такой подход математически неверен, потому что это каждый курс - только 10%), то получим "сильно менее 40%", т.е. те самые "втрое" по отношению к ранешним 100% бесплатных.

Галя, я понимаю, что ты гуманитарий, но... еле удержался, чтобы сыну не показать такое решение задачи - под старой рубрикой "И все засмеялись".

Хотя бы даже потому, что доступность бесплатного образования (о которой мы говорим) определяется - грубо, в первом, тык-скыть, приближении, но тем не менее - определяется количеством бесплатных мест для абитуриентов на душу населения, а не процентом "бюджетников" от общего количества студентов в стране.

Если бы у нас как было 2,8 миллионов студиозусов на 147 миллионов населения, так и осталось - то можно было бы говорить о том, что за счет того, что у нас бесплатных только 40% (по твоим вычислениям), 60% платных... ну, и здесь разница не в 3 раза, ну да Бог уж с тобой, не дано тебе с цифирками-то...

Но у нас на 147 (нынче 145, но хай будэ грэчка, пара миллионов туда-сюда - не будем мелочиться, мы ж не Латвия какая... ) миллионов населения -

было в 1990 году 2,8 миллионов студентов, все бесплатные,
стало в 2015 году 2 миллиона бесплатных и 3,2 миллиона платных - цифирки про "6 миллионов студентов" уже устарели:



- то есть общая возможность получить высшее образование в стране увеличилась за счет платного более чем вдвое, причем возможность получить бесплатное образование снизилась менее чем на треть - а не "втрое".

Отсюда, кстати, и ситуация на рынке труда - слишком много образованцев... Грубо говоря, государству/обществу/экономике нужно 500 тысяч специалистов в год - а ВУЗы (все вместе) выпускают вдвое больше. А рабочих мест для выпускников вдвое больше не становится.

Кризис перепроизводства. Со всеми сопутствующими явлениями - обострение конкуренции на рынке труда (и "лишняя" половина обязательно не найдет себе места по специальности!), которое отнюдь не стимулирует работодателей ценить таких работников и повышать им зарплату...

И, разумеется, в ходе этой самой конкуренции на одни и те же места претендуют и "бюджетники", и "платники" - поскольку работодателю в общем-то важно то, что его работник знает/может/умеет, а не то, кто за обучение платил... особенно если это не сам работодатель.

[Негра]

доступность бесплатного образования (о которой мы говорим) определяется - грубо, в первом, тык-скыть, приближении, но тем не менее - определяется количеством бесплатных мест для абитуриентов на душу населения

это как один из вариантов - чисто статистический, потому как определять доступность образования, исходя из количества стариков и грудничков - подход очень оторванный от реальных нужд в непосредственно получении образования.
Так что реальная доступность - это всё-таки возможность попасть на бесплатные места для тех, кто на них претендует.

цифирки про "6 миллионов студентов" уже устарели

Гы)) Цифирки про 5,2 уже тоже устарели.

На начало 2015/2016 учебного года у нас было 4766 тыс. студентов всего. Из них в госвузах - 4061 тыс, в частных - 705.

Принято студентов в 2016-м году всего - 1222 тыс. Из них в государственные - 1050 тыс. (цифирки отсюда: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/rusfig/rus16.pdf)

Бюджетный прием в российские вузы, участвующие в мониторинге, в 2016 году сократился примерно на 5% и составил 275 тыс. мест.
Год Число вузов Бюджетный прием, чел. Платный прием, чел.
2015 441 288 тыс. 140 тыс.
2016 425 275 тыс. 140 тыс.

https://www.hse.ru/ege/stata_2016

Итого 275 тыс. бюджетных мест на 1050 тыс. поступивших в государственные ВУЗы, т.е. чуть больше четверти. Плюс коммерческие ещё - отдельно.

слишком много образованцев... ... А рабочих мест для выпускников вдвое больше не становится.

А тут мы возвращаемся к преимуществам ( с моей точки зрения) советского периода, когда рабочих мест хватало всем, и, получая специальность, каждый был уверен в наличии места её приложения. Государственная машина того вида и целеполагания справлялась и с расчётом мест в учебных заведениях, и с трудоустройством выпускников, и с ростом рабочих мест ( в иной, заметим, демографической ситуации).

Сейчас кто-нибудь обязательно будет настаивать, что безработица - это зашибись какое достижение капитализма))

[Дохляк]

А они и не были "бесплатными" вообще. Они были доступными для практически всех. Потому что практически все на них работали и в результате перераспределения этого заработанного имели к этому доступ.

насчет "практически для всех" -- для моей семьи пределом была турбаза на Волге. не надо идеализировать, расслоение было, никуда его не спрячешь. знаешь, я хорошо понимаю преимущества социальной справедливости, но сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше.

"и я не знаю точно, кто из нас прав..."(с). и то, и другое несправедливо. но так получилось. в этом дерьмовом мире приходится эксплуатировать свои преимущества, "честные" они или нет. и никто никогда не получает в точности того, что заслужил. каков бы строй не был. СССР рухнул потому, что не смог защитить установленных им же правил. Сталин держал вручную, как мог, репрессиями. а система не держала. что и кончилось тем, о чем говорит Ку -- оно с самого начала так было, но до Хрущева хоть как-то компенсировалось.

такие дела... СССР был хорошей попыткой для своего времени, на фоне тогдашнего положения в мире, но чтобы двигаться дальше, нужен новый подход.

[Негра]

расслоение было, никуда его не спрячешь

а зачем его прятать? Советское общество вовсе не было "обществом равных". Вопрос только в разнице между слоями и в возможностях преодоления этой разницы среди основной массы населения. Можно, конечно, сравниваться с какими-нибудь "секретарями обкомов" по возможностям, но ведь элита была и тогда. Так что сравнивать будет честно, как по мне, возможности среди большинства отдельно, а возможности среди элит отдельно. По величине "разрыва" между слоями.

сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше

чем ты же при советской власти, при которой ты даже поработать небось не успел? А выучиться, кстати, успел. А сейчас на уровне бывших "пары этажей ниже" уверен, что смог бы? "Турбаза на Волге", кстати, не так уж плохо:

Опрос был проведен специалистами Аналитического центра Левада.

В соответствии с полученными данными, 19 процентов опрошенных пока не знают, как они проведут летнее время, 22 процента отдохнут на даче, 7 процентов отправятся на Черное море либо посетят российские города и села. Только 4 процента поедут за границу и 5 процентов посетят Крым, Прибалтику и другие места, которые расположены на территории постсоветского пространства.

http://www.finval.biz/news/307-polov...usk-letom.html
Так что по сравнению с 2016-м годом твоя "бедная" семья выглядит довольно прилично, по-моему.

А так понятно, конечно, что кто-то стал жить лучше более обеспечено, чем основная масса населения, причём количество "этажей выше" увеличилось до такой степени, что и в этажах уже считать нельзя - ни одно здание не устоит. Проблема-то не в чьём-то личном богатстве или бедности, а в процентном соотношении в обществе в целом. И, поскольку "мир несправедлив", всё-таки понятие "социальная справедливость" я рассматриваю в отношении большинства.

P.S. Возможно, мне проще - у меня "этажность" не изменилась. Может, потому и приоритеты другие.

[Дохляк]

сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше

чем ты же при советской власти, при которой ты даже поработать небось не успел? А выучиться, кстати, успел.

я сразу после школы работать пошел, с потом с первого курса продолжил уже по будущей профессии, так что успел. потом в госконторе до 1998, что тот же совок, считай, ничего там для меня не менялось. а уж потом на частника, и т.д. а свободный рынок труда пошшупал по-настоящему уже в 2000х.

А сейчас на уровне бывших "пары этажей ниже" уверен, что смог бы? "Турбаза на Волге", кстати, не так уж плохо

уверен. в тех условиях мне, как провинциальному инженегру, ничего особо не светило. капитализмус наплодил торгашей (на них, вообще-то, почти все ай-ти и пашет) и создал спрос на мою профессию. считай, повезло.

Так что по сравнению с 2016-м годом твоя "бедная" семья выглядит довольно прилично, по-моему.

перенести как есть из 1980х в настоящее время... сложно сравнить. сейчас многое доступно из того, чего тогда просто не было в природе. в плюсе дешевая электроника, интернет. этого без открытых границ здесь не было бы. но жить так и пришлось бы в бараке. или углы снимать.

лучше[/S] более обеспечено, чем основная масса населения, причём количество "этажей выше" увеличилось до такой степени, что и в этажах уже считать нельзя - ни одно здание не устоит. Проблема-то не в чьём-то личном богатстве или бедности, а в процентном соотношении в обществе в целом. И, поскольку "мир несправедлив", всё-таки понятие "социальная справедливость" я рассматриваю в отношении большинства.

P.S. Возможно, мне проще - у меня "этажность" не изменилась. Может, потому и приоритеты другие.

сложность в том, что судить о большинстве приходится со своей кочки, а она ой как специфична у нас обоих. хотя бы начать с того, что ты в Москве, а большинство в замкадье жило и живет. а уж вычленить из того влияние строя, вычтя остальные факторы...