Я горжусь ,что жил в СССР.

[Волгарь]

По ходу, потребность что государства, что не государства в специалистах с ТАКИМ образованием снизилась не столько из-за изменения форм собственности, сколько из-за изменения качества образования. У нас около 60% выпускников ( и бюджетных и небюджетных) не может найти работу по специальности.
При этом и в государственные учреждения, и в коммерческие структуры/компании попадают как бюджетники, так и платники.

А вот поиск работы - вопрос отдельный. Это уже не доступ к образованию - и зачастую тут играет роль а) уровень претензий выпускника и б) спрос/предложение на рынке труда.

При этом, если мы ещё и о количестве курсов буем говорить, так в подавляющем большинстве вузов их количество сократилось до 4-х.

Статистику, пожалуйста. По тем ВУЗам, в которых предоставляются бюджетные места. Если уж ты говоришь о подавляющем большинстве, а не о том, что "вот в этом, я точно знаю..."

Если же снизилось количество курсов до 4-х - то доступность образования и вовсе почти не упала. Сама считай (хотя у тебя сегодня что-то явно не клеится с арифметикой ) -

- в РСФСР было 2,8 миллиона бюджетных (других не было ) мест в ВУЗах - на 5 курсов - т.е., как уже было сказано, 565 тысяч (в среднем) студентов на курс.

- в РФ сейчас 2 миллиона бюджетных мест в ВУЗах - если разделить это на 4 (а не на 5, как я предлагал) - получается в среднем по 500 тысяч "бюджетников" на курс. В прошлом году было чуть меньше (и в прошлые годы вообще), в наступающем, как ты сама можешь заметить, будет больше - даже больше, чем в 1990-м году.

Но даже нынешняя разница в 65 тысяч мест на курс (при цифрах порядка 500-600 тысяч) - это ну никак не "втрое меньше".

Даже если "менее 10%" - это только один курс, и мы тупо умножим это на 4 (хотя такой подход математически неверен, потому что это каждый курс - только 10%), то получим "сильно менее 40%", т.е. те самые "втрое" по отношению к ранешним 100% бесплатных.

Галя, я понимаю, что ты гуманитарий, но... еле удержался, чтобы сыну не показать такое решение задачи - под старой рубрикой "И все засмеялись".

Хотя бы даже потому, что доступность бесплатного образования (о которой мы говорим) определяется - грубо, в первом, тык-скыть, приближении, но тем не менее - определяется количеством бесплатных мест для абитуриентов на душу населения, а не процентом "бюджетников" от общего количества студентов в стране.

Если бы у нас как было 2,8 миллионов студиозусов на 147 миллионов населения, так и осталось - то можно было бы говорить о том, что за счет того, что у нас бесплатных только 40% (по твоим вычислениям), 60% платных... ну, и здесь разница не в 3 раза, ну да Бог уж с тобой, не дано тебе с цифирками-то...

Но у нас на 147 (нынче 145, но хай будэ грэчка, пара миллионов туда-сюда - не будем мелочиться, мы ж не Латвия какая... ) миллионов населения -

было в 1990 году 2,8 миллионов студентов, все бесплатные,
стало в 2015 году 2 миллиона бесплатных и 3,2 миллиона платных - цифирки про "6 миллионов студентов" уже устарели:



- то есть общая возможность получить высшее образование в стране увеличилась за счет платного более чем вдвое, причем возможность получить бесплатное образование снизилась менее чем на треть - а не "втрое".

Отсюда, кстати, и ситуация на рынке труда - слишком много образованцев... Грубо говоря, государству/обществу/экономике нужно 500 тысяч специалистов в год - а ВУЗы (все вместе) выпускают вдвое больше. А рабочих мест для выпускников вдвое больше не становится.

Кризис перепроизводства. Со всеми сопутствующими явлениями - обострение конкуренции на рынке труда (и "лишняя" половина обязательно не найдет себе места по специальности!), которое отнюдь не стимулирует работодателей ценить таких работников и повышать им зарплату...

И, разумеется, в ходе этой самой конкуренции на одни и те же места претендуют и "бюджетники", и "платники" - поскольку работодателю в общем-то важно то, что его работник знает/может/умеет, а не то, кто за обучение платил... особенно если это не сам работодатель.