Я горжусь ,что жил в СССР.

[Дохляк]

Но, разумеется, есть офигенная разница - силами 4-5 человек тащить по грязи 180 кг, 700 кг или 1200 кг.

... и 50кг. и состоит она для множества тактических задач не в "легче-тяжелее", а в "возможно-невозможно".

Что же до лошадей, то вообще-то даже "Максимам" в пульротах были положены свои пулеметные двуколки с лошадками. Но офигенная разница была еще и в том, сколько "конского состава" нужно для перетаскивания орудия вместе с зарядным ящиком и т.п.: для дивизионки, например, запряжка была 6 лошадей на орудие. БПК можно было на тех же пулеметных двуколках возить вообще-то. Или на обычных обозных телегах.

160кг с лафетом на двуколке? офигенная идея, представляю себе картину. и нахрена ей тогда вообще колесный лафет?

Нет ничего лучше, чем уже бывшее? Между прочим, в позднесоветском мотострелковом батальоне на БТР СПГ-9 вполне себе имели место быть, несмотря на наличие 8 120-мм минометов в батарее и кучи ПТРК для стрельбы по танкам. Причем в локальных конфликтах, несмотря на наличие опять-таки и минометов, и ПТУРов, и прочей артиллерии, у "безоткаток" есть своя устойчивая ниша, и используются они отнюдь не только по танкам.

узкая у них ниша.

Если же брать реалии 1930-х - то батальонный миномет (81-82 мм в разных странах) полковую пушку заменяет отнюдь не всегда. Штука в том, что точный навесной огонь, так, чтоб 2-3 мины на пулеметное гнездо (ДОТы на поле боя вообще-то большая редкость, и там уже другие средства привлекаются ) - это не просто грамотное применение требуется, это еще и наводчики-мастера нужны. Которых, как ни странно, на всю армию, даже самую сознательную, не хватает. Прямой наводкой гораздо удобнее, да и маневр огнем быстрее, и корректировка "на глаз" проще...

зачем 2-3 мины? почему не 5-6? оно не убежит. а разница с полковушкой в массе в полтонны даже это сколько лишних мин к миномету можно протащить?


не, я согласен, минометчика надо готовить. факт. а артиллериста? вот вы как считаете, из вас первого номера минометного расчета сделать сколько времени на подготовку надо? а если командира расчета полковушки?

подумайте. разница не только в стрельбе "прямой наводкой" или "навесом". прямой наводки у вас не будет из полковушки практически никогда, дальность прямого выстрела у нее очень маленькая, баллистика уж больно убогая. но не только из стрельбы состоит жизнь артиллериста.

А с 45-мм в чем засада - недостаточное фугасное действие по полевой фортификации.

у 75мм оно столь же недостаточное. если уж вам попалась фортификация, нужно 152мм и выше. а в окопе, но без бетонной крыши, лучше всего минометом.

Особенно если вспомнить и другие эксперименты Тухачевского - хоть даже с попытками создать "универсальную" трехдюймовку для дивизионного звена.

это про попытку скрестить с зениткой? тут даже не стану говорить, что Тухачевский дурак. люди и поумнее не смогли предвидеть, как будет применяться авиация против войск. задним-то умом ясно, что надо было 37мм-автоматы готовить. но это надо было угадать.

Речь не о конкурсе 1942 года. ДС-39 когда на вооружение был принят, ась?..

а были альтернативы раньше?

Как и безоткатки, и гранатометы Таубина. Просто кому-то дали довести до ума, а кому-то нет.

Таубину дали довести до ума свои авиационные пушки и пулемет. но он этого не сделал. ресурсы потратил, отнятые у других разработок, очки втер начальству своими обещалками, а результата не выдал. Курчевский еще хуже сделал, в намного большем масштабе. эти люди должны были понимать, что творят. не дети, не слабоумные какие.

И если б единственный... К концу СССР таких идеально адаптировавшихся было... собственно, и система этому способствовала: основана была на пламенном трепачестве, им же держалась, от него же и померла.

"основанная на трепачестве" система "пила бы сейчас баварское пиво".

"Вожак выбирает сам себя и сам себя утверждает..."(с) - не путайте элиту и аппарат.

вечно умиляюсь этой цитатой, ну прям вижу, как Владим Владимч себя в вожаки России выбирает...


чо, реально верите в то, что в элиту сами себя просовывают?

Классовая система - это та же сословная, только у нас с 1917 г. поставленная с ног на голову: "Кто был ничем, тот станет всем".

вы, дорогой товарищ, с какого сословия будете, и с какого классу, что голову с ногами не различаете? что было при 5 процентах привилегированного сословия, с законами про кухаркиных детей, и при всенародном образовании и открытых путях ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО роста? и главное, с ВОСТРЕБОВАННОСТЬЮ этого роста.

А может, что-то еще было? Именно "смена принципов" в очень многом затормозила уже имевшееся движение.

о как советская власть затормозила развитие страны шопиздец. сколько российских систем вооружения поставила империя к первой мировой, и сколько убогий тормозной СССР ко второй. рыдаю, думая о быдле, массово прорвавшемся в инженеры...

сможете привести пример правильного, по вашему мнению, эволюционного пути в соответствующий исторический период? кто там сделал все как надо? Османская империя? Австро-Венгрия? Китай?

САСШ. До сих пор, сцуки, пользуются.

хорошо, забудем про их гражданскую войну, допустим. и что мы должны были у них перенять?