Я горжусь ,что жил в СССР.

[Дохляк]

И опять задача сводится к сферической в вакууме - обязательно к дуэли одного средства поражения с другим в чистом поле.

несферическая недуэль будет в том случае, когда пулеметчик заметил, как полковушку к нему катят.

И ваша основная задача - не окидывать взглядом поле боя, выясняя, аки снайпер на вольной охоте, куда бы пострелять да кого бы полить, а отбить атаку пехоты на вашу позицию. Именно такую задачу вам поставил какой-нибудь обер-ефрейтор Шмульке, а то и сам херр майор...

ога. для этого в пулеметном расчете второй номер имеется, которому по немецкому уставу как раз и положено следить за полем боя в целом. сюрприз? и третий еще, который их обоих охраняет от отдельных подкравшихся нетоварищей-ковырятелей штыком.

Да, чуть не забыл: на эти секунды, что вы валяетесь на дне, ваш пулемет перестал поливать огнем наступающих иванов с трехлинейками. И пока вы пытаетесь разглядеть-полить пушку - их пулеметчик может установить-таки на сошки свой "дегтярь" в 300 м от вашей бойницы. Мало того, там еще и какой-нибудь политрук уже мог вскочить с криком "За Родину, за Сталина!!!", взмахнуть наганом - а срезать его первой меткой очередью некому...

да у вас там рота, что ли, на один взвод немцев наступает?
и у обороняющихся только один пулемет против пушки нашелся?
а если так?

После артподготовки загудели моторы и показалось два танка. А у нас на позициях 5 пушек стояло, и мы практически одновременно выстрелили. Один танк остановился, а второй крутиться стал, ему гусеницу разбило. Немец озверел, он так стал бить, и минометы… Одна мина рядом с нашей пушкой упала, в результате –пушка оказалась верх колесами, трех ребят из расчета убило, двое раненых, а мне повезло, я остался невредимым, только ушибло сильно ушибло. Когда очухался, побежал к другой пушке, помогать то надо. А там попал снаряд в щиток, но ее позже отремонтировали, а остальные орудия вообще уничтожили. Но немецкая атака сорвалась, потом наши Т-34-ки подошли.

https://iremember.ru/memoirs/samokho...iy-davidovich/

суров он, бог минометов. не стоит наебывать его с подношениями...

Мало того, камрад - я видел эту самую вероятность в практическом применении, когда из пулемета ПКМ по ростовым фигурам (даже не бежавшим) с 300 м попасть не могли. В боевой обстановке, не на стрельбище. И видел, как из 20 человек, на таком же расстоянии попавших под пулеметный огонь (причем бежали плотной группой), попали только в 6.

сколько времени они были под огнем? я понимаю, оценить трудно, в такой ситуации каждая секунда кажется вечностью, но если попытаться объективно?

Ну, а дальнейшая судьба наспех сформированных и необученных дивизий вполне очевидна; в одной из них, кстати, был мой дед, так и не сумевший переправиться через Днепр - в отличие от Вершигоры. Деду, правда, и винтовку прямо на передовой выдали...

Так что даже 2 недели на подготовку минометчиков в таких условиях - роскошь, которую не везде могли себе позволить.

в таких частях минометов просто не было.

Что же до приписок... см. выше. - и кто ж были эти враги-вредители, которые народные рубли брали, а минометы только на бумаге выпускали?! И куда глядели те, кто должен был за этим приглядывать?!

плановой экономике было лет 10 отроду. какой-то учет и контроль успели наладить, но когда понеслась предвоенная гонка вооружений, система "поплыла".

Не надо впадать в ересь суворого резунизЬма - и делить вооружение на "наступательное" и "оборонительное", типа, пушка для обороны, гаубица для наступления...

а я чо, так сказал? я сказал, "в позиционной войне", а не в обороне.

Легкие, маневренные (силами расчета - и хоть легкой запряжкой, хоть за джип цепляй), большая номенклатура боеприпасов, вплоть до "бронепрожигающих" с 1943 года, когда "полковушку" модернизировали... так что в производстве были аж по 1946 год, а на вооружении - до конца 1950-х, когда были окончательно вытеснены...

...ага, "безоткатками".

безоткатки заняли свою нишу (...вспомогательного средства на второстепенных участках). с конца сороковых до начала пятидесятых концепция существенно поменялась. появилось много других средств поддержки пехоты, а идея ходить в наступление пехотным полком как-то изжила себя.

[Волгарь]

ога. для этого в пулеметном расчете второй номер имеется, которому по немецкому уставу как раз и положено следить за полем боя в целом. сюрприз?

И как у него успехи при взгляде через бойницу пулеметного гнезда, занятую пулеметом? Напоминаю - расчет пулемета занял позицию не в чистом поле... впрочем, даже там у второго номера - сюрприз! - могут найтись и другие дела-занятия:

Это уж не говоря о том, что цель, обнаруженная вторым номером, почему-то не высвечивается тут же у первого номера в поле зрения красным маркером, все такое...

да у вас там рота, что ли, на один взвод немцев наступает?

Именно. Не меньше. Даже по классическому соотношению наступающих:обороняющихся как 3:1 - на севший в подготовленную полевую оборону, с траншеями, пулеметными гнездами и т.п. взвод наступать нужно не менее чем ротой, причем усиленной. Если опять-таки устраивать дуэль "взвод на взвод как они есть" - то взвод в обороне без труда выбивает наступающий на него взвод наглухо, с минимальными для себя потерями.

Более того - полковые пушки не поддерживают действия отдельного взвода, а придаются в общем-то батальону - взводом/батареей, и распределять их поштучно во взвода никто не будет. Это тоже сюрприз для любителя дуэлек? Так я ведь приводил ширину полосы наступления батальона по уставу 1939 года - 400-600 м, в легких случаях до километра - и говорил о том, что в этом случае и перетаскивать особо не нужно, в большинстве случаев достаточно маневра огнем. И даже батальонные пушки (Курчевского, с которых начали) - усиливают (по решению комбата) в наступлении/обороне роту, а не взвод.

Что-то у вас, коллега, какие-то постоянные затыки идут именно на уровне батальона, его задач и возможностей... то Момыш-Улы ротой командует, то нет понимания того, что пушки повзводно не раздаются... Нет представления о разных уровнях подразделений, их возможностях, командовании и т.п.

"...читай устав, совсем устав..."(с)

а если так?

Совершенно обычное дело. Танки напоролись на ПТО и по радио вызвали артиллерийскую поддержку, обозначив цели. Причем заметим - не из пулеметов поливать расчеты начали, хотя и такое сплошь и рядом бывало, а решили, что нуйонах - пулеметы, даже танковые, с пушками не воюют и артиллерию должна подавлять артиллерия же.

суров он, бог минометов. не стоит наебывать его с подношениями...

Суров бог войны - а бог минометов у него в младших ходит. У него свое место в пантеоне - и не надо пытаться за его счет всех остальных подвинуть. "Плохо кончится, родной!"(с) - получишь несбалансированные огневые возможности в попытке - как раз, кстати, для советских довоенных красных маршАлов очень характерной - воткнуть или то, или другое (и кто против, тот вредитель) - там, где нужно и то, и другое, и безоткатка впридачу.

сколько времени они были под огнем? я понимаю, оценить трудно, в такой ситуации каждая секунда кажется вечностью, но если попытаться объективно?

Около пяти. Причем изначально шли плотной группой.

в таких частях минометов просто не было

И тут мы возвращаемся к тому, о чем я говорил - о кадрах. У Момыш-Улы, несмотря на то, что дивизия формировалась и сидела в тылу уже после приказа о подготовке минометчиков, несмотря на то, что минометов было до войны наклепано-наварено тысячи - ни одного миномета на батальон не оказалось. Пушек - с подготовленными расчетами - аж батарея; причем вполне можно предположить, что именно "полковушек", а не 45-мм, т.к. описан огонь с закрытых позиций и по сосредотачивавшемуся для атаки противнику, и по населенным пунктам в его тылу.

А насчет минометов... у того же Момыш-Улы в его мемуарах "За нами Москва. Записки офицеров" первое применение наших минометов (при том что немецкие упоминаются постоянно) можно найти только уже в декабре 1941-го, в боях за деревню Крюково. Причем сам Момыш-Улы на этот момент командовал полком - и минометы были именно в подчинении полка, а не по батальонам. Поскольку бои шли на ближней дистанции, вплоть до уличных - основная артиллерийская нагрузка легла на ПТО и опять-таки полковые пушки - а минометы использовались наравне с дивизионными для ударов по ближним тылам противника.

а я чо, так сказал? я сказал, "в позиционной войне", а не в обороне

А в наступлении - никак?

безоткатки заняли свою нишу (...вспомогательного средства на второстепенных участках).

Теперь поясни,пожалуйста, что такое для батальона "второстепенный участок" и "вспомогательные средства". Ты вообще сейчас какими масштабами оперируешь - полк? дивизия? наступление по всем фронтам?

Безоткатки заняли именно нишу батальонного орудия - в каковой и остаются по сю пору в виде СПГ-9. Перечисли, пожалуйста, вооружение/средства (огневые) мотострелкового батальона на БТР по позднесоветским штатам; можно взять БУСВ-89, его проще всего найти.

Причем ниша эта - еще раз - не противотанкового средства и не миномета - и то, и другое в том же штате имеется в достаточных количествах.

с конца сороковых до начала пятидесятых концепция существенно поменялась. появилось много других средств поддержки пехоты, а идея ходить в наступление пехотным полком как-то изжила себя.

Идея ходить в наступление пехотным (мотострелковым) полком изживает себя только в том случае, если нет такой структуры, как полк. А так - полку может быть поставлена задача на наступление... и чем он тогда ходить будет?

Более того, идея ходить в наступление пехотным (мотопехотным, мотострелковым) батальоном - с приданными ему с уровня полка средствами усиления - развилась, расцвела пышным цветом и превратилась в идею наступления батальонной тактической группой.

Но мы начали, если помнишь, с вредительских идей Курчевского и Таубина... посмотри еще раз в штат мотострелкового батальона 80-х и скажи мне, что ты там видишь из огневых средств, кроме пулеметов, минометов и ПТУРов, заменивших 45-ки?

[Дохляк]

да у вас там рота, что ли, на один взвод немцев наступает?

Именно. Не меньше.

опясался -- "на отделение" хотел написать. десять чел с пулеметом, о которых речь-то шла, это ж отделение.

Что-то у вас, коллега, какие-то постоянные затыки идут именно на уровне батальона, его задач и возможностей... то Момыш-Улы ротой командует, то нет понимания того, что пушки повзводно не раздаются... Нет представления о разных уровнях подразделений, их возможностях, командовании и т.п.

да на больничном я, чо у меня время появилось на форуме поторчать... вроде соображаю, ан нет, не совсем.

Около пяти. Причем изначально шли плотной группой.

спасибо. посчитаю, чуть погодя. тут надо аккуратно.

И тут мы возвращаемся к тому, о чем я говорил - о кадрах. У Момыш-Улы, несмотря на то, что дивизия формировалась и сидела в тылу уже после приказа о подготовке минометчиков, несмотря на то, что минометов было до войны наклепано-наварено тысячи - ни одного миномета на батальон не оказалось. Пушек - с подготовленными расчетами - аж батарея; причем вполне можно предположить, что именно "полковушек", а не 45-мм, т.к. описан огонь с закрытых позиций и по сосредотачивавшемуся для атаки противнику, и по населенным пунктам в его тылу.

наверняка полковушки, противотанковые ему вряд ли дали бы -- по описанию, направление не самое танкоопасное было.

А насчет минометов... у того же Момыш-Улы в его мемуарах "За нами Москва. Записки офицеров" первое применение наших минометов (при том что немецкие упоминаются постоянно) можно найти только уже в декабре 1941-го, в боях за деревню Крюково. Причем сам Момыш-Улы на этот момент командовал полком - и минометы были именно в подчинении полка, а не по батальонам. Поскольку бои шли на ближней дистанции, вплоть до уличных - основная артиллерийская нагрузка легла на ПТО и опять-таки полковые пушки - а минометы использовались наравне с дивизионными для ударов по ближним тылам противника.

вот стопудово говорит о том, что минометов было крайне мало. надо бы еще поднять бумажки на тему сколько их немцы захватили, у этих-то с учет-контроль было получше. будет видно...

А в наступлении - никак?

можно, и даже нужно. я даже знаю, как. не совсем двоечник. щас докажу. прорвали мы оборону, танки помчались в прорыв. цепляем пушки к... да хоть к полуторкам. и за ними. делать врагу "канны", они же "двойные клещи". и там на удобных позициях эти пушки ставим, замыкая "котел".

но заметим, какбэ, о чем речь -- наступление-то оно наступление, но только не движение в боевых порядках пехоты, поддерживая оную.

Теперь поясни,пожалуйста, что такое для батальона "второстепенный участок" и "вспомогательные средства". Ты вообще сейчас какими масштабами оперируешь - полк? дивизия? наступление по всем фронтам?

там, где у противника серьезных сил и вооружений нет.

Безоткатки заняли именно нишу батальонного орудия - в каковой и остаются по сю пору в виде СПГ-9. Перечисли, пожалуйста, вооружение/средства (огневые) мотострелкового батальона на БТР по позднесоветским штатам; можно взять БУСВ-89, его проще всего найти.

чот проще всего найти вторую и третью часть, а это не выше батальона. первую не вижу вообще, даже как называется. секретная, что ли? но по батальону уже интересно. почитал про наступление, например, и что я вижу? у полка своей полковой артиллерии поддержки тупо нет, что ли. есть "приданная" откуда-то. а своей только минометная батарея и ПТО. ВСЕ.

и чему удивляться-то, если в наступлении,по тому уставу, роль артиллерийской поддержки пехоты полностью возложена на танки. а все остальные средства нацелены на то, чтобы танки защищать. оно и логично же, блин. вот и выходит связка: танки + ПТО, а артиллерия полкового и ниже уровня уходит в музеи. взлом обороны делает дивизионная, как минимум.

так выходит, что я прав, как это ни странно -- полк самостоятельно не наступает. в современных услових выходит, что полк -- это слишком мало, чтобы иметь артиллерию прорыва. и одновременно слишком много, чтобы решать задачи локальных конфликтов. что получается? те самые батальонные тактические группы. батальоны, усиленные танками и артиллерией.

[Волгарь]

это ведь СПГ-82, вроде? оно не безоткатка, оно гранатомет. вон и щиток у него, для защиты от реактивной струи ракеты.

Оно СПГ-82/СГ-82, а вот насчет безоткатка и гранатомет в СССР мнения разделялись, и родное дитё этого изделия, 82-мм Б-10, именовалось в разных документах то так, то так. Вот так оно в Анголе безоткатка -

- а вот так его клон в Китае гранатомет.

Штука в том, что для именования "гранатометом" реактивный принцип движения был вовсе не обязателен - что у РПГ-2, что у Б-10 граната одномайственно летела только за счет метательного заряда, никаких ракет. Родной сын Б-10, 73-мм СПГ-9 "Копье" -

- гранатомет, а его то ли дочка, то ли сестра - безоткатное 73-мм орудие 2А28 (обратим внимание - индекс ГРАУ 2А... - "пушечный", у гранатометов 6Г...!) "Гром". "Безоткатка", использующая выстрелы ПГ-15В и ОГ-15В (противотанковая граната и осколочная граната) с индексами ГРАУ 7П... - использующимися для гранатометных гранат.

Так что все не так однозначно в этом семействе...

чо тут задумываться

А надо бы. Про СПГ-9 вот сколько уже спрашиваю - зачем и кому это нужно...

спасибо. посчитаю, чуть погодя. тут надо аккуратно.

Да ничего аккуратного - просто надо понять, что на войне как на войне - всякое бывает, что по математике не всегда просчитывается. Пуля, как известно, дура, теорию вероятностей не учила...

А еще есть такая переменная, как человеческий фактор - пулеметчики, знаете ли, тоже не терминаторы с баллистическими компьютерами где-то там и железными руками. Промахнулся первой очередью - и все дела. Да, с 300 метров. Да, по подставившейся (никто не ожидал, просто вышли из-за угла) групповой цели. Причем не с рук, а с чердачного окна - что тоже имело значение, стрельба шла под углом (хоть и не очень большим) сверху вниз, и тут уж вместо прямого выстрела траектория выше цели может уйти... вот и ушла.

А "мишени", само собой, не стали ждать, пока с той стороны траектории сообразят, чего куда и как их сподручней убивать нужно... что там было насчет того, что 2 секунды - очень много, когда жить хочешь?

вот стопудово говорит о том, что минометов было крайне мало. надо бы еще поднять бумажки на тему сколько их немцы захватили, у этих-то с учет-контроль было получше. будет видно...

Добавлю для интересу: по штату от 5 апреля 1941 года (с которым вступали в войну) в стрелковом батальоне предполагалась минометная рота - 6-9 82-мм минометов. 29 июля 1941 года ввели новый штат - роту сократили до взвода с 2 (прописью - двумя) минометами. И тех, как видим, не хватало...

По тому же штату из батальона убрали взвод ПТО - 2 45-мм пушки. Ничем не заменив - только 16 марта 1942-го ввели роту ПТР (16 ружей), с 10 декабря того же года сократили до взвода (9 ПТР). Только 18 декабря 1944 года вернули ПТО - уже батарею, 4 45-мм обр.1942 г., которые к тому времени годились в общем-то только против легкой бронетехники...

Итого в полку по предвоенному штату должно было быть 50-мм минометов - 27 (по 1 в каждом стрелковом взводе - ротные минометы "спустили" во взвода, взводные 37-мм "лопаты" шли в первую очередь в штат воздушно-десантных частей), 82-мм минометов - 18-27 (по роте в батальоне), 120-мм минометов - 4 (батарея в полку), пушек 45-мм - 12 (по взводу в батальонах и батарея в полку), пушек 76-мм полковых - 6 (батарея в полку).

Сколько из этого богатства досталось 1073-му стрелковому полку (2-м стрелковым батальоном которого командовал Баурджан Момыш-Улы), который формировался в глубоком тылу и по идее должен был по штату получить все со складов САВО...

Причем опять-таки обратите внимание: никто ж не покушается на любимую связку "45-мм + 82-мм миномет", она ж таки есть и должна была быть в каждом батальоне, 76-мм полковушки не заменяют, а дополняют полковую артиллерию до полноценного разнообразия...

...а вот ниша батальонного "фугасно-шрапнельного" орудия прямой наводки - пустует. На практике получилось, что ни пушек не хватило, ни минометов...

"Минометные" реалии войны были таковы, что даже и урезанный штат не продержался: 12 октября 1941 года (когда батальон Момыш-Улы уже был на передовой) минометы ротам и батальонам вообще "зарубили" на корню: свели все, что полагалось штатом, в минометный дивизион полка - по 24 единицы 50-мм и 82-мм, а из полка 120-мм убрали на уровень дивизии. Заменили ротой автоматчиков... Вернули все взад (по 3 50-мм на роту - но не отделениями во взводах, а взводом в роте, по 9 82-мм в батальоне и 6 120-мм в полку) только через год, 8 октября 1942 г. В декабре убрали по одному 50-мм из рот и добавили один 120-мм в полк.

я даже знаю, как. не совсем двоечник. щас докажу. прорвали мы оборону, танки помчались в прорыв. цепляем пушки к... да хоть к полуторкам. и за ними. делать врагу "канны", они же "двойные клещи". и там на удобных позициях эти пушки ставим, замыкая "котел".

Вай, маладес, а!!! А теперь скажи - грузовых автомобилей у тебя на всё про все сколько в полку РККА хотя бы даже того же жЫрного штата от 5 апреля 1941 года? Заметим - по штату, а не в реальности (половина должна из "народного хозяйства" по мобилизации прибыть; сколько в ремонте - не берем) - хватит на мехтягу-то?

И выдержит у тебя полковушка образца 1927 года веселые гонки за той полуторкой со скоростью танков в прорыве - по тому месту, где они только что прошли?

"Пёхом, пЯхота, пёхом!"(с) - это тебе не вермахт с "Опель-блицами" на каждую перделку... Ну, орудия с зарядными ящиками - само собой, в упряжку.

Благо грузовых автомобилей в стрелковом полку по штату всего - чтоб не мучился - 18, а одних только конных повозок (с которых, есличо, можно лошадь в артиллерийскую запряжку взять) - 233. И еще 109 верховых лошадей, для общего представления о моторизации.

Это опять-таки штат весны 1941 года, не начала-середины 30-х, когда решались минометно-безоткатные вопросы и клятый Курчевский сбил с пути истинного всю Красную Армию и наркомат обороны.

[Волгарь]

и чему удивляться-то, если в наступлении,по тому уставу, роль артиллерийской поддержки пехоты полностью возложена на танки. а все остальные средства нацелены на то, чтобы танки защищать. оно и логично же, блин. вот и выходит связка: танки + ПТО, а артиллерия полкового и ниже уровня уходит в музеи. взлом обороны делает дивизионная, как минимум.

Угу. Правильно.

Идеальная трехдюймовка для поддержки пехоты в прорыве обороны, с уверенным и почти (именно почти...) безнаказанным подавлением пулеметных гнезд и т.п. - разумеется, должна быть размещена в танковой башне. К чему в итоге и пришли - с преображением впоследствии в 73-мм БО "Гром" на БМП-1 и далее вплоть до 100-мм пушки на БМП-3. Немцы, правда, это поняли еще раньше и создали Штуг-3 - изначально задуманный отнюдь не как истребитель танков, есличо.

Вот только с артиллерией уровня полкового и ниже ты как-то очень быстро постарался разминуться... По штату ажно 1975 года, например, в мотострелковом полку танковой дивизии было аж 18 "Гвоздик". При том что в штате танкового батальона этого же самого полка было до 40 танков.

В мотострелковых полках мотострелковых же дивизий в танковом батальоне был 31 танк, а вместо дивизиона "Гвоздик" была батарея 122-мм буксируемых гаубиц - обычно Д-30, хотя я и М-30 в "кадрированных" видел аж по самый 1991-й. Плюс к тому батарея "Конкурсов" и батарея "Шилок". Это безотносительно к тому, что из дивизии привлекалось - там артиллерии было баХато... вплоть до тактических ракет.

Но есть одна заковыка: мотострелковый батальон должен решать свои задачи даже тогда, когда танков при нем нет - например, у них вдруг непроходимость местности случилась. Посему в штате у него - ажно в конце 80-х, когда танков было в общем-то дохрена... - кроме множества ПТРК (уже и "Метисы" с 1979 года на вооружение противотанковых отделений в каждой роте поступать начали, не то что "Фаготы" и "Конкурсы" выше) - оставались енти самые СПГ-9.

Еще раз - за каким лешим они были нужны, ежели как ПТО уже ну совсем никак - бронепробиваемость как у РПГ-7, демаскируется при выстреле шопесец -

- и при этом попасть по танку на дальности в километр уже есть много чем? И почему десантура в свои СПГ-9 как вцепилась, так и не отдавала даже после 1993 года, когда у мотокопытных отбирать начали?

И ведь оказалась права. Двух лет не прошло, как мотострелки взвыли и попросили вернуть обратно...

так выходит, что я прав, как это ни странно -- полк самостоятельно не наступает. в современных услових выходит, что полк -- это слишком мало, чтобы иметь артиллерию прорыва. и одновременно слишком много, чтобы решать задачи локальных конфликтов. что получается? те самые батальонные тактические группы. батальоны, усиленные танками и артиллерией.

Полк никогда не имел "артиллерию прорыва" (это 152 мм и выше, есличо) - для прорыва ему придавалась артиллерия "сверху". Но вот тебе для наглядности картинка структуры одного из полков, вполне предназначенных "самостоятельно наступать" - насколько "самостоятельно" вообще относится к армейским структурам, т.к. полки и даже дивизии сами по себе войну не ведут - воюют Вооруженные Силы, а частям и соединениям ставятся задачи; и вот как раз полку своя задача на наступление запросто могла быть назначена даже безотносительно к тому, усилят при этом его или соседа, которому важнее.

Вот структура дивизии в Афганистане:

АДН - артдивизион - в полках видишь?

А нынче с полками пока что не устаканились еще - потому как опосля 2008-2010 гг. структуру батальон-полк-дивизия заменили на батальон-бригада. И сейчас у нас полки и дивизии восстанавливаются - но со штатами полков пока нет полной ясности, т.к. где-то бригаду в дивизию разворачивают, а где-то и из бригад полки делают.

И ежели брать структуры полков на момент расформирования - то там так и будут артдивизионы со 122-мм гаубицами. А если брать структуры бригад - то по штату №5/060 от 2008 года уж чего-чего, а артиллерии там как у дурака фантиков - 2 самоходных гаубичных артдивизиона (на "Мстах" и на "Гвоздиках"), реактивный артдивизион с "Градами", да еще у некоторых и в ПТО "Спруты" входят. По численности бригада была как 2 "старых" полка - ну вот и подели надвое...

Что же до батальонных тактических групп - то они тоже самостоятельно не наступают. Их поддерживают дивизионы всяческой артиллерии, выделенной от артбригад.

Фишка с БТГ вообще-то возникла по бедности и бесконности - то бишь в очень недавнем прошлом полк/бригада хоть надорвись, но просто не могли в полном составе отправиться на войну. Потому как некомплект личного состава, четверть того, что есть - недоучена и вообще по закону срочникам в БД участвовать нельзя, техника по штату если и вся есть, то не вся ездит (см. танки июня 1941 года), потому как ее еще дедушка Устинов если и не делал, то принимал... Итого с полка/бригады удавалось наскрести аккурат вот этот самый усиленный батальон.

Не то чтобы полка слишком мало - они б и рады, полки-то, как положено, выставить три батальона со всяческим штатным усилением, но реально боеспособен и в более-менее постоянной боеготовности только один. Сборный. С бригады - наскребалось две БТГ. И с артиллерийских бригад - вот таким же образом дивизионные группы.

При этом, еще раз замечу -

роль артиллерийской поддержки пехоты полностью возложена на танки. а все остальные средства нацелены на то, чтобы танки защищать. оно и логично же, блин.

- танки ну никак не заменяют артиллерийскую поддержку. Танки - они усиливают огневые возможности на поле боя, но херЪ они заменят гаубицы и те же минометы в деле хотя бы даже контрбатарейной борьбы. Ну, и все остальные средства нацелены в общем-то не на то, чтобы танки защищать, а чтобы выполнить боевую задачу, поставленную перед подразделением.

Потому как ежели уж по современному уставу, то в роте, батальоне и выше создается система огня, которая включает в себя всё, вплоть до использования РЭБ и привлечения авиации - и все это работает не на танки, а на повышение эффективности огневого поражения противника. Чем эффективнее - тем и поражать надо. И танк отнюдь не во всех случаях самое эффективное средство поражения...

[Дохляк]

Безоткатки заняли именно нишу батальонного орудия - в каковой и остаются по сю пору в виде СПГ-9.

он даже по названию Станковый Противотанковый Гранатомет! какое батальонное орудие, блин. батальонное орудие давно на танке ездит.