Я горжусь ,что жил в СССР.

[Волгарь]

и чему удивляться-то, если в наступлении,по тому уставу, роль артиллерийской поддержки пехоты полностью возложена на танки. а все остальные средства нацелены на то, чтобы танки защищать. оно и логично же, блин. вот и выходит связка: танки + ПТО, а артиллерия полкового и ниже уровня уходит в музеи. взлом обороны делает дивизионная, как минимум.

Угу. Правильно.

Идеальная трехдюймовка для поддержки пехоты в прорыве обороны, с уверенным и почти (именно почти...) безнаказанным подавлением пулеметных гнезд и т.п. - разумеется, должна быть размещена в танковой башне. К чему в итоге и пришли - с преображением впоследствии в 73-мм БО "Гром" на БМП-1 и далее вплоть до 100-мм пушки на БМП-3. Немцы, правда, это поняли еще раньше и создали Штуг-3 - изначально задуманный отнюдь не как истребитель танков, есличо.

Вот только с артиллерией уровня полкового и ниже ты как-то очень быстро постарался разминуться... По штату ажно 1975 года, например, в мотострелковом полку танковой дивизии было аж 18 "Гвоздик". При том что в штате танкового батальона этого же самого полка было до 40 танков.

В мотострелковых полках мотострелковых же дивизий в танковом батальоне был 31 танк, а вместо дивизиона "Гвоздик" была батарея 122-мм буксируемых гаубиц - обычно Д-30, хотя я и М-30 в "кадрированных" видел аж по самый 1991-й. Плюс к тому батарея "Конкурсов" и батарея "Шилок". Это безотносительно к тому, что из дивизии привлекалось - там артиллерии было баХато... вплоть до тактических ракет.

Но есть одна заковыка: мотострелковый батальон должен решать свои задачи даже тогда, когда танков при нем нет - например, у них вдруг непроходимость местности случилась. Посему в штате у него - ажно в конце 80-х, когда танков было в общем-то дохрена... - кроме множества ПТРК (уже и "Метисы" с 1979 года на вооружение противотанковых отделений в каждой роте поступать начали, не то что "Фаготы" и "Конкурсы" выше) - оставались енти самые СПГ-9.

Еще раз - за каким лешим они были нужны, ежели как ПТО уже ну совсем никак - бронепробиваемость как у РПГ-7, демаскируется при выстреле шопесец -

- и при этом попасть по танку на дальности в километр уже есть много чем? И почему десантура в свои СПГ-9 как вцепилась, так и не отдавала даже после 1993 года, когда у мотокопытных отбирать начали?

И ведь оказалась права. Двух лет не прошло, как мотострелки взвыли и попросили вернуть обратно...

так выходит, что я прав, как это ни странно -- полк самостоятельно не наступает. в современных услових выходит, что полк -- это слишком мало, чтобы иметь артиллерию прорыва. и одновременно слишком много, чтобы решать задачи локальных конфликтов. что получается? те самые батальонные тактические группы. батальоны, усиленные танками и артиллерией.

Полк никогда не имел "артиллерию прорыва" (это 152 мм и выше, есличо) - для прорыва ему придавалась артиллерия "сверху". Но вот тебе для наглядности картинка структуры одного из полков, вполне предназначенных "самостоятельно наступать" - насколько "самостоятельно" вообще относится к армейским структурам, т.к. полки и даже дивизии сами по себе войну не ведут - воюют Вооруженные Силы, а частям и соединениям ставятся задачи; и вот как раз полку своя задача на наступление запросто могла быть назначена даже безотносительно к тому, усилят при этом его или соседа, которому важнее.

Вот структура дивизии в Афганистане:

АДН - артдивизион - в полках видишь?

А нынче с полками пока что не устаканились еще - потому как опосля 2008-2010 гг. структуру батальон-полк-дивизия заменили на батальон-бригада. И сейчас у нас полки и дивизии восстанавливаются - но со штатами полков пока нет полной ясности, т.к. где-то бригаду в дивизию разворачивают, а где-то и из бригад полки делают.

И ежели брать структуры полков на момент расформирования - то там так и будут артдивизионы со 122-мм гаубицами. А если брать структуры бригад - то по штату №5/060 от 2008 года уж чего-чего, а артиллерии там как у дурака фантиков - 2 самоходных гаубичных артдивизиона (на "Мстах" и на "Гвоздиках"), реактивный артдивизион с "Градами", да еще у некоторых и в ПТО "Спруты" входят. По численности бригада была как 2 "старых" полка - ну вот и подели надвое...

Что же до батальонных тактических групп - то они тоже самостоятельно не наступают. Их поддерживают дивизионы всяческой артиллерии, выделенной от артбригад.

Фишка с БТГ вообще-то возникла по бедности и бесконности - то бишь в очень недавнем прошлом полк/бригада хоть надорвись, но просто не могли в полном составе отправиться на войну. Потому как некомплект личного состава, четверть того, что есть - недоучена и вообще по закону срочникам в БД участвовать нельзя, техника по штату если и вся есть, то не вся ездит (см. танки июня 1941 года), потому как ее еще дедушка Устинов если и не делал, то принимал... Итого с полка/бригады удавалось наскрести аккурат вот этот самый усиленный батальон.

Не то чтобы полка слишком мало - они б и рады, полки-то, как положено, выставить три батальона со всяческим штатным усилением, но реально боеспособен и в более-менее постоянной боеготовности только один. Сборный. С бригады - наскребалось две БТГ. И с артиллерийских бригад - вот таким же образом дивизионные группы.

При этом, еще раз замечу -

роль артиллерийской поддержки пехоты полностью возложена на танки. а все остальные средства нацелены на то, чтобы танки защищать. оно и логично же, блин.

- танки ну никак не заменяют артиллерийскую поддержку. Танки - они усиливают огневые возможности на поле боя, но херЪ они заменят гаубицы и те же минометы в деле хотя бы даже контрбатарейной борьбы. Ну, и все остальные средства нацелены в общем-то не на то, чтобы танки защищать, а чтобы выполнить боевую задачу, поставленную перед подразделением.

Потому как ежели уж по современному уставу, то в роте, батальоне и выше создается система огня, которая включает в себя всё, вплоть до использования РЭБ и привлечения авиации - и все это работает не на танки, а на повышение эффективности огневого поражения противника. Чем эффективнее - тем и поражать надо. И танк отнюдь не во всех случаях самое эффективное средство поражения...