Шрапнельному 3-дюймовому снаряду похуй. Вот о чем еще забываете, товарищ красный командир - о том, что 76.2-мм пушке, в отличие от 45-мм, вовсе не обязательно было попадать точно в дырочку... А уж о том, чтобы делать непременно прямой выстрел - тем более. Уже писал, но - видать, до адресата не дошло, шопаделать...
Камрад, а что такое эффективная дальность стрельбы в конкретном случАе? Вообще это дальность, на которой пуля способна поразить цель с нанесением ей достаточных повреждений. Если попадет, конечно. Ну, а с 3 км и пулеметчик полковую пушку не увидит до выстрела, и обстрелять сможет только "по площадям".
А есть еще такой параметр - дальность действительного огня... может, слыхал? Так вот для пулеметов винтовочного калибра по одиночной цели, даже такой, как полковушка (примем ее равной мишени БОНА - "безоткатное орудие на автомобиле", прямоугольник 2,5 м шириной и 1,5 м высотой - с учетом не укрытого за щитом расчета берем), а не по прущей во весь рост и во всю ширь поля толпе, она составляет порядка 800-1000 м. По мишени РПТР ("реактивное противотанковое ружье" - как раз расчет СПГ/безоткатки на станке) - и того меньше.
Прописанные в былых инструкциях мечтания о том, что станковый пулемет эффективен по одиночным целям до 1,5-2 км, по групповым/площадным до 3-5 км - увы, но ушли туда же, куда и насечка прицела до 2 км на магазинных винтовках. То есть прицелиться-то теоретически можно - попасть практически нереально.
Батальон у товарища Момыш-улы был. Проходивший обучение в глубоком тылу при формировании дивизии - порядка месяца, и еще столько же они стояли во втором эшелоне 52-й резервной армии.
Что характерно - при том что сформирован батальон был по штату, минометов в нем не было. Даже ротных. Несмотря на ниипическое количество сделанных до войны - куда все делись?.. Наверное, Тухачевский с Курчевским попилили. У Бека Момыш-улы (артиллерист!) описывает миномет как диковинку на начало формирования дивизии, да и после они пользовались только трофейными. Приходилось пушки конными упряжками таскать. Ничо, помогало - даже с учетом того, что фронт у батальона был больше, чем у полка по довоенным уставам.
На фоне общего тогдашнего фонтана идей - вполне скромно. Особенно на фоне стоимости других авиационных экспериментов... а уж морских-то!
Впрочем, везде хватало. Возьмите книгу "Конструктор В.Я.Дегтярев" и посмотрите в ней фотографии опытных образцов Дегтярева-Федорова, Дегтярева самого по себе... кстати, сразу будет заметно, как тогдашние конструкторы пытались свои образцы/идеи, раз опробованные, втиснуть и перекорежить под каждый новый конкурс, слабо сообразуясь с реалиями - лишь бы формально под заданные заказчиком ТТХ подогнать. Один только строенный авиационный пулемет чего там стОил... охуительная вещь - менять в полете, на открытой установке и под атакой истребителей противника, сразу три "блина" от ДП!
Однако ж - если нужно кого-то назначить виновным в "растрате средств", то лучше это сделать с уже осужденными и полузабытыми, чем с потом заслуженными вплоть до гордости страны, не так ли?
Выковыривать "минометом-лопатой", 37-мм который. Еще более чудное чудо советской минометостроительной мысли. У нас по саратовским музеям их сразу несколько штук лежит - делали их на заводах города. Опять все тот же Дьяконов, опять недостаточное осколочное действие, прицельных приспособлений не было вообще никаких... но ведь мало того, что на вооружение приняли, так еще и 15500 штук наклепали с 1939 по июнь 1941-го, и потом еще почти год продолжали выпускать! И никто ничего насчет вредительства, растраты средств, занятости промышленности всякой хуйней... ну, ошибочка вышла, ну, с кем не бывает, ну, полюбил маршал Кулик минометы, хотел больше и разных, ну что ж теперь, ГАУ и поэкспериментировать во всю ширь нельзя?
А СССР с США не будем - типа, догоним и перегоним? Или только цифирки 1913 года сравнивать с цифирками 1991-го? А по империи смотреть, как там чего росло в разные периоды, а не только от основания до окончания? А у других при этом как? А почему именно так, а не иначе, выяснять будем?
Примерно вот так:
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
К началу войны минометов/мортир всех систем в рейхсвере числилось 44 тяжелых и 116 легких - впереди планеты всей, хули там... Но основными орудиями в пехоте оставались полевые пушки, аналоги наших "трехдюймовок".
Немцы - это да... между прочим, первый "панцеркампфваген" - А7V который, аццкое создание наподобие нашего проекта Менделеева-младшего - у них было готово аккурат в октябре 1917-го, и почему-то осилили они их вместо задуманной сотни 20 штук. Французы первые собственные "Сен-Шамоны" закончили испытывать к началу 1917-го, до этого "Шнейдеры" в 1916-м делали на базе закупаемого в САСШ трактора Холта. Ну, а англичане, собственно, и были глобальной сверхдержавой, и танк изобрели... и история на них отыгралась в следующую мировую войну.
Кстати, а чо ты нам ничего не рассказываешь про американские танки того времени? У Америки ж к тому времени промышленность была шописец, за Британией угонялась, а танки вот только в октябре 1918 начали выпускать...
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Или про успехи в этой области Италии - по тем временам ниипической промышленной державы, ни разу не сырьевого придатка?
Опять черное-белое плюс йуный комсомольский максимализЬм - если Российская империя не супер-вдупер-сверхдержава уровня Британии, то прогнила и нещитово, не умеет в танчики - значит, и промышленности нет? А как насчет выпуска, к примеру, собственных авиационных моторов (хоть каких-нибудь - по тому-то времени) на "Русо-Балте" - РБВЗ-6, они же советские М-1? Кстати, советские М-2 и М-3 - это "Рон-120" и "Рено-220" соответственно...
Много ли какие сырьевые придатки тогда свои аэропланы класса "Ильи Муромца" (на которые РБВЗ-6 и ставился) и моторы к ним производили?
А у скольких придатков было налажено свое производство подлодок - причем по собственным же проектам?
Так что, камрад, не пори чушь, ей и без тебя больно. И не майся дурью насчет "сырьевая империя легким движением ленинской руки превращается в промышленный СССР" - там все не так однозначно, и без промышленного подъема с 1860-х - вкупе с технологическим рывком 1910-х, при том что от Запада мы заведомо отставали на те же десятки лет - херЪ бы какая революция смогла бы устроить индустриализацию 1930-х.
Точно так же, как без реформ Ивана Грозного не было бы и изменений при Алексее Михайловиче, а без "полков нового строя" и немецкой слободы Тишайшего - не было бы реформ Петра I.
И, само собой, без коммунистов мы бы сейчас не построили развитой гос.капитализЬм, никто не спорит.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
А вот х его з - тут даже не палка о двух концах, тут лабиринт тот еще. Даже безотносительно к тому, кто чей мечтруба шаталковать помогал - мы подверсальским немцам или они нам для Мировой Революции - революция (мартовская еще, 1917 года) в России запустила процессы, без которых послевоенный передел мог бы быть совсем другим. А уж Брестский мир что там накосорезил... а уж помощь кемалистской Турции супротив греко-английской интервенции - вместо того, чтобы пусть и не отжать Проливы, как с французами в 1915-м договорились, но как минимум реализовать задумку Антанты с греческим государством в тех же краях - Россию такой вариант пусть и с проанглийскими, но православными, тоже вполне устроил бы куда лучше, чем очередная турецкая благодарность в спину.
Но в целом - таки да. Сталинский неофеодализм во главе с красным дворянством и под ленинскими лозунгами, чтоб крепостные колхозники да государевы работники на заводах вместо бунтов бежали за морковкой Светлого Будущего - был куда более способен к мобилизации, чем то образование, о котором мечталось дореволюционным интеллигентам-социалистам: никакой профессиональной армии, никакой профессиональной полиции, просто дайте народу оружие и право себя защитить... ну, или самой сознательной части этого народа.
А дальше - все закономерно, просто время-вперед и история вместо веков пробежала за десятилетия: новое служило-военное дворянство сменилось чиновной элитой, та коррумпировалась, обуржуазилась - и устроила буружазную революцию, которой одряхлевшие изагнившиезаплывшие жирком останки былой сталинской Красной Империи не смогли ничего противопоставить...
Вот как построим правильный капитилизЬм - так, глядишь, марксова теория взад и заработает, и через сколько-то веков, развив производственные отношения, низы не смогут... впрочем, есть мнение, что захотят они того же самого буружазного фкусножрать, просто чтоб опять отнять и поделить - у гадских дворян, у гадской номенклатуры, у гадских олигархов, это уже не суть важно, важно - чтоб вотпрямщазззз!!!
Ну, а уж как будут по-новому управлять верхи при помощи всей нынешней электроники начиная от системы распознавания лиц по камерам уличного наблюдения и до оплаты с банковской карточки покупок хлеба и проезда в трамвае - это и вовсе отдельный вопрос. Может, там вообще будет суперкомпьютер править.
Мегакоррумпированный в сторону сверхоткатов на его счет и гиперпопилов с утвержденных им проектов - ну, и те, кто будет его программировать и перепроверять, себя не забудут, а как же! При этом народЪу на основании кнопконажимательных лайкосборов - то бишь всенародных голосований - будут всячески пропихивать в уши, что это вот он и есть - социализЬм с прямым народовластием.
И всем, наконец, станет хорошо. Может быть. Ну, кроме некоторых, которым всегда плохо, но и их вылечат...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
В том-то и дело, что главные мировые процессы были запущены Февральской революцией. В Октябре большевики, по сути, подобрали то, что валялось на земле и никто не хотел брать. Гражданская война, как один историк высказался, что бессмысленное сопротивление белых вынудило большевиков начать планомерное государственное строительство, а не мечтать о мировой революции. Окончание Первой мировой войны, с её абсолютно не устроившими многих итогами, не разрешило главных противоречий, а только отсрочило. Француз (!) (не немец) Фош сказал, что это не мир, это перемирие лет на двадцать. США вообще отказались ратифицировать Версальский договор. Сам Версальский договор ставил под сомнение и власть большевиков. Думается Сталин не испытывал никаких иллюзий и поэтому перевёл всю экономику на военные рельсы, что и позволило стране догнать Запад и в дальнейшем выиграть войну.
Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
не, чот никак не дойдет до адресата, как вы шрапнелью в "перекрытую щель" (как там у вас?) достанете. я б еще понял, осколочно-фугасный туда положить. представьте себя на месте пулеметчика: вот сидите вы в этой щели, перед вами пушка в километре, скажем. херачите вы по ней очередями. и вдруг видите, бабах. огонек, дымок, откат. что делать будете? да на дно окопа нырнете и там сховаетесь, жить-то охота поди. а успеете? да успеете. при той начальной скорости снаряду до вас две секунды лететь.
а вот насколько "в дырочку" нужно попасть фугасом по этой самой "перекрытой щели", вопрос.
а на 1001 метре пулемет становится совершенно безопасен?
вы сами-то уверены, что понимаете, о чем говорите? такое понятие, как вероятность попадания вам знакомо? как она меняется с дальностью? сумеете посчитать, сколько выстрелов потребуется для поражения фигуры с 90% вероятностью на 500м, 1000м, 1500м, 2000м? ить не бином ньютона.
в математике такого термина нет, "нереально". есть вероятность попасть. и она совсем ненулевая. а дальше работает закон умножения вероятностей. про плутонговую стрельбу слыхали? допустим, дистанция такова, что вероятность попасть у одного солдата 1%. стреляет взвод пятью залпами. какова вероятность поражения цели? формулу подсказать?
ну вот, 2 месяца фактически на подготовку у обычного стрелкового подразделения в самый кризисный момент войны. тогда, конечно, всяко бывало, но сказать, что совсем уж времени не давали, нельзя.
подозреваю, что они были только на бумаге.
ну по крайней мере это было сверхдешевое решение, хоть и дурацкое.
Дегтярев сделал отличный ручной пулемет.
есть у меня сомнения, что их реально столько произвели. похоже, масштабы приписок были невероятные.
ага. вообще, говоря про артиллерию, забыть про немцев...
а полковые трехдюймовки в позиционной войне были вполне себе адекватны.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
И опять задача сводится к сферической в вакууме - обязательно к дуэли одного средства поражения с другим в чистом поле.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Да, чуть не забыл: на эти секунды, что вы валяетесь на дне, ваш пулемет перестал поливать огнем наступающих иванов с трехлинейками. И пока вы пытаетесь разглядеть-полить пушку - их пулеметчик может установить-таки на сошки свой "дегтярь" в 300 м от вашей бойницы. Мало того, там еще и какой-нибудь политрук уже мог вскочить с криком "За Родину, за Сталина!!!", взмахнуть наганом - а срезать его первой меткой очередью некому...
Что, собственно, от поддерживавшего орудия в общем и целом требовалось - огневая точка приведена к молчанию. Атакующей пехоте в общем-то без особой разницы, убит ли пулеметчик наповал и на его место сейчас становится кто-то другой, валяется ли он на дне окопа в мокрых штанах, и даже выцеливает ли пушку в сотнях метрах за спиной пехоты - ей важно, что ее саму вот здесь и сейчас перестали поливать как из шланга, спасибо "богам войны", а дальше уж сами, штыком и гранатой.
Оно и есть - непосредственная огневая поддержка пехоты как главная задача полевой артиллерии, см. ПУ РККА 1939 года опять-таки. Для того и держат такую арту, а не для того, чтобы она себе фраги набивала.
Кстати, перед минометной миной шрапнельный снаряд в данной ситуации имеет то заметное преимущество, что пули у него летят строго вперед (с определенным углом рассеивания), а осколки у мины - вкруговую.
Мало того, камрад - я видел эту самую вероятность в практическом применении, когда из пулемета ПКМ по ростовым фигурам (даже не бежавшим) с 300 м попасть не могли. В боевой обстановке, не на стрельбище. И видел, как из 20 человек, на таком же расстоянии попавших под пулеметный огонь (причем бежали плотной группой), попали только в 6.
В отличие от компьютерных игр, практическое применение оружия не сводится к одной лишь математической модели, в которой вот такое расстояние равно такой вот вероятности поражения. Пулемет и на 2500 м небезопасен - пуля дура, может и убить - но вот его эффективность в случае, когда цель по наблюдаемой ширине меньше чем мушка, даже у станкового падает гораздо быстрее, чем чисто математическая вероятность попадания. Из-за несовершенства человеческого глаза, неучитываемой (и переменной) кривизны рук и прочая.
На войне существует ненулевая вероятность даже того, что кто-то из стрелковой цепи/траншеи, стреляя просто в сторону противника, попадет за километр точно в прицел пушке. Такие случаи бывали не раз и не два. Бывало, что и ствол пушки разрывало из-за залетевшей в него пули... "На войне, товарищ курсант, вообще-то убивают!"(с) - поэтому и рассматриваются такие понятия, как допустимый риск и допустимые потери.
Идеальная трехдюймовка для поддержки пехоты в прорыве обороны, с уверенным и почти (именно почти...) безнаказанным подавлением пулеметных гнезд и т.п. - разумеется, должна быть размещена в танковой башне. К чему в итоге и пришли - с преображением впоследствии в 73-мм БО "Гром" на БМП-1 и далее вплоть до 100-мм пушки на БМП-3. Немцы, правда, это поняли еще раньше и создали Штуг-3 - изначально задуманный отнюдь не как истребитель танков, есличо.
Но и у обычной пушки, таскаемой по полю силами расчета (и быстро закапывающейся на новой позиции теми же силами), а по дорогам - упряжкой лошадей (недорогих, "рабочих" пород, не битюгов-тяжеловозов) - в те времена, когда пехота всю войну топала на своих двоих, очень даже была своя ниша, отнюдь не сводившаяся только к ПТО.
Дивизии, формировавшейся в районе Алма-Аты, в глубоком тылу и "с нуля", буквально на базе военкоматов (и Момыш-Улы был военкоматчиком на начало войны, и сам Панфилов был военкомом КирССР) - давали. Дивизиям, формировавшимся на Украине - повезло уже меньше, опять-таки слово Вершигоре:
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
6 км по фронту на дивизию - это по тем временам очень хорошо, практически по уставу, тот же Момыш-Улы под Москвой батальоном 5-7 км держал. Но даже маршевой подготовки (красочно описанной у Бека ) дивизия не прошла - солдаты не умели даже нормально подогнать снаряжение. Мало того, они даже присягу не успели принять...
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
К вопросу об "индивидуальных ячейках", кстати, и об устойчивости в них. Ну, и можно у Бека почитать, как Момыш-Улы заставлял каждого бойца три наката класть над такой ячейкой, пока время было... Далее у Вершигоры:
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Десять дней боев - и служивший срочную барабанщиком режиссер из помкомвзвода становится комбатом - на той же должности, что и Момыш-Улы с его - последовательно - полковой школой, артиллерийским училищем, опытом боев у Хасана (командир батареи) и освободительных походов на Карпаты и в Бессарабию. К вопросу о профессиональных кадрах - и о том, насколько они улучшают качество войск при равном количестве по сравнению с "вооруженным народом", кстати.
Ну, а дальнейшая судьба наспех сформированных и необученных дивизий вполне очевидна; в одной из них, кстати, был мой дед, так и не сумевший переправиться через Днепр - в отличие от Вершигоры. Деду, правда, и винтовку прямо на передовой выдали...
Так что даже 2 недели на подготовку минометчиков в таких условиях - роскошь, которую не везде могли себе позволить.
То есть вы обвиняете товарища Кулика в том, что он вредитель, обманувший доверие партии и народа? Не тех в 37-м расстреляли, не тех...
Отнюдь: это решение требовало изготовления трех пулеметов вместо одного. Неужто и впрямь один ДА стоил втрое-вчетверо больше ДП?..
Скажем так - хороший. Для своего времени. А дальше? А в сравнении с немцами - что там было про империю?..
Да реально их дохренища произвели - конструкция-то примитивная. Но должны были произвести гораздо больше - это ж был взводный миномет, по идее! Так что в 1941-м постановлением ГКО он вообще планировался к производству в масштабах ниипических:
Патамушта больше минометов богу минометов!!!
Что же до приписок... см. выше. - и кто ж были эти враги-вредители, которые народные рубли брали, а минометы только на бумаге выпускали?! И куда глядели те, кто должен был за этим приглядывать?!
Не надо впадать в ересь суворого резунизЬма - и делить вооружение на "наступательное" и "оборонительное", типа, пушка для обороны, гаубица для наступления... Полковые трехдюймовки как раз в маневренной войне себя отлично показывали, вплоть до партизанской у того же Ковпака:
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Легкие, маневренные (силами расчета - и хоть легкой запряжкой, хоть за джип цепляй), большая номенклатура боеприпасов, вплоть до "бронепрожигающих" с 1943 года, когда "полковушку" модернизировали... так что в производстве были аж по 1946 год, а на вооружении - до конца 1950-х, когда были окончательно вытеснены...
...ага, "безоткатками".
Последний раз редактировалось Волгарь; 10.07.2018 в 04:45.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
несферическая недуэль будет в том случае, когда пулеметчик заметил, как полковушку к нему катят.
ога. для этого в пулеметном расчете второй номер имеется, которому по немецкому уставу как раз и положено следить за полем боя в целом. сюрприз? и третий еще, который их обоих охраняет от отдельных подкравшихся нетоварищей-ковырятелей штыком.
да у вас там рота, что ли, на один взвод немцев наступает?
и у обороняющихся только один пулемет против пушки нашелся?
а если так?
https://iremember.ru/memoirs/samokho...iy-davidovich/После артподготовки загудели моторы и показалось два танка. А у нас на позициях 5 пушек стояло, и мы практически одновременно выстрелили. Один танк остановился, а второй крутиться стал, ему гусеницу разбило. Немец озверел, он так стал бить, и минометы… Одна мина рядом с нашей пушкой упала, в результате –пушка оказалась верх колесами, трех ребят из расчета убило, двое раненых, а мне повезло, я остался невредимым, только ушибло сильно ушибло. Когда очухался, побежал к другой пушке, помогать то надо. А там попал снаряд в щиток, но ее позже отремонтировали, а остальные орудия вообще уничтожили. Но немецкая атака сорвалась, потом наши Т-34-ки подошли.
суров он, бог минометов. не стоит наебывать его с подношениями...
сколько времени они были под огнем? я понимаю, оценить трудно, в такой ситуации каждая секунда кажется вечностью, но если попытаться объективно?
в таких частях минометов просто не было.
плановой экономике было лет 10 отроду. какой-то учет и контроль успели наладить, но когда понеслась предвоенная гонка вооружений, система "поплыла".
а я чо, так сказал? я сказал, "в позиционной войне", а не в обороне.
безоткатки заняли свою нишу (...вспомогательного средства на второстепенных участках). с конца сороковых до начала пятидесятых концепция существенно поменялась. появилось много других средств поддержки пехоты, а идея ходить в наступление пехотным полком как-то изжила себя.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
И как у него успехи при взгляде через бойницу пулеметного гнезда, занятую пулеметом? Напоминаю - расчет пулемета занял позицию не в чистом поле... впрочем, даже там у второго номера - сюрприз! - могут найтись и другие дела-занятия:
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Это уж не говоря о том, что цель, обнаруженная вторым номером, почему-то не высвечивается тут же у первого номера в поле зрения красным маркером, все такое...
Именно. Не меньше. Даже по классическому соотношению наступающих:обороняющихся как 3:1 - на севший в подготовленную полевую оборону, с траншеями, пулеметными гнездами и т.п. взвод наступать нужно не менее чем ротой, причем усиленной. Если опять-таки устраивать дуэль "взвод на взвод как они есть" - то взвод в обороне без труда выбивает наступающий на него взвод наглухо, с минимальными для себя потерями.
Более того - полковые пушки не поддерживают действия отдельного взвода, а придаются в общем-то батальону - взводом/батареей, и распределять их поштучно во взвода никто не будет. Это тоже сюрприз для любителя дуэлек? Так я ведь приводил ширину полосы наступления батальона по уставу 1939 года - 400-600 м, в легких случаях до километра - и говорил о том, что в этом случае и перетаскивать особо не нужно, в большинстве случаев достаточно маневра огнем. И даже батальонные пушки (Курчевского, с которых начали) - усиливают (по решению комбата) в наступлении/обороне роту, а не взвод.
Что-то у вас, коллега, какие-то постоянные затыки идут именно на уровне батальона, его задач и возможностей... то Момыш-Улы ротой командует, то нет понимания того, что пушки повзводно не раздаются... Нет представления о разных уровнях подразделений, их возможностях, командовании и т.п.
"...читай устав, совсем устав..."(с)
Совершенно обычное дело. Танки напоролись на ПТО и по радио вызвали артиллерийскую поддержку, обозначив цели. Причем заметим - не из пулеметов поливать расчеты начали, хотя и такое сплошь и рядом бывало, а решили, что нуйонах - пулеметы, даже танковые, с пушками не воюют и артиллерию должна подавлять артиллерия же.
Суров бог войны - а бог минометов у него в младших ходит. У него свое место в пантеоне - и не надо пытаться за его счет всех остальных подвинуть. "Плохо кончится, родной!"(с) - получишь несбалансированные огневые возможности в попытке - как раз, кстати, для советских довоенных красных маршАлов очень характерной - воткнуть или то, или другое (и кто против, тот вредитель) - там, где нужно и то, и другое, и безоткатка впридачу.
Около пяти. Причем изначально шли плотной группой.
И тут мы возвращаемся к тому, о чем я говорил - о кадрах. У Момыш-Улы, несмотря на то, что дивизия формировалась и сидела в тылу уже после приказа о подготовке минометчиков, несмотря на то, что минометов было до войны наклепано-наварено тысячи - ни одного миномета на батальон не оказалось. Пушек - с подготовленными расчетами - аж батарея; причем вполне можно предположить, что именно "полковушек", а не 45-мм, т.к. описан огонь с закрытых позиций и по сосредотачивавшемуся для атаки противнику, и по населенным пунктам в его тылу.
А насчет минометов... у того же Момыш-Улы в его мемуарах "За нами Москва. Записки офицеров" первое применение наших минометов (при том что немецкие упоминаются постоянно) можно найти только уже в декабре 1941-го, в боях за деревню Крюково. Причем сам Момыш-Улы на этот момент командовал полком - и минометы были именно в подчинении полка, а не по батальонам. Поскольку бои шли на ближней дистанции, вплоть до уличных - основная артиллерийская нагрузка легла на ПТО и опять-таки полковые пушки - а минометы использовались наравне с дивизионными для ударов по ближним тылам противника.
А в наступлении - никак?
Теперь поясни,пожалуйста, что такое для батальона "второстепенный участок" и "вспомогательные средства". Ты вообще сейчас какими масштабами оперируешь - полк? дивизия? наступление по всем фронтам?
Безоткатки заняли именно нишу батальонного орудия - в каковой и остаются по сю пору в виде СПГ-9. Перечисли, пожалуйста, вооружение/средства (огневые) мотострелкового батальона на БТР по позднесоветским штатам; можно взять БУСВ-89, его проще всего найти.
Причем ниша эта - еще раз - не противотанкового средства и не миномета - и то, и другое в том же штате имеется в достаточных количествах.
Идея ходить в наступление пехотным (мотострелковым) полком изживает себя только в том случае, если нет такой структуры, как полк. А так - полку может быть поставлена задача на наступление... и чем он тогда ходить будет?
Более того, идея ходить в наступление пехотным (мотопехотным, мотострелковым) батальоном - с приданными ему с уровня полка средствами усиления - развилась, расцвела пышным цветом и превратилась в идею наступления батальонной тактической группой.
Но мы начали, если помнишь, с вредительских идей Курчевского и Таубина... посмотри еще раз в штат мотострелкового батальона 80-х и скажи мне, что ты там видишь из огневых средств, кроме пулеметов, минометов и ПТУРов, заменивших 45-ки?
Последний раз редактировалось Волгарь; 10.07.2018 в 21:21.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
да, эт я щедро на глаз отвалил, там явно сильно меньше. кстати, это ведь СПГ-82, вроде? оно не безоткатка, оно гранатомет. вон и щиток у него, для защиты от реактивной струи ракеты.
кто первый сказал "взвод"? вы же-с и сказали-с. (а я тут повторяю за вами, нарываясь).
по переднему краю вы еще сможете маневрировать огнем, но при углублении придется двигаться и искать позиции, с которых простреливаются очаги обороны противника. при этом не подставившись под его огонь. ради чего? чтобы как в XVIII веке вести огонь "прямой наводкой" (или лучше сказать, "полупрямой"). потеряете темп, противник подтянет резервы.
чтобы нормально маневрировать огнем, нужно быть готовым к стрельбе с закрытой позиции с выдвинутыми вперед корректировщиками. как это происходило в Великую Отечественную, в предыдущем посте. к сожалению, со стороны немцев. засветили батарею -- хлоп, минометный обстрел, батареи нет. а минометов даже не видел никто, не то, чтобы им ответить.
можно и осколочным в окно, у сорокопятки точность хорошая. но если и в стену ОФС-ом, не всякая стена выдержит. например, если промазать в окно, то окно может резко увеличиться в размерах.
чо тут задумываться, там написано: Users: Italy и Iraqi Kurdistan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Breda_Folgore
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
опясался -- "на отделение" хотел написать. десять чел с пулеметом, о которых речь-то шла, это ж отделение.
да на больничном я, чо у меня время появилось на форуме поторчать... вроде соображаю, ан нет, не совсем.
спасибо. посчитаю, чуть погодя. тут надо аккуратно.
наверняка полковушки, противотанковые ему вряд ли дали бы -- по описанию, направление не самое танкоопасное было.
вот стопудово говорит о том, что минометов было крайне мало. надо бы еще поднять бумажки на тему сколько их немцы захватили, у этих-то с учет-контроль было получше. будет видно...
можно, и даже нужно. я даже знаю, как. не совсем двоечник. щас докажу. прорвали мы оборону, танки помчались в прорыв. цепляем пушки к... да хоть к полуторкам. и за ними. делать врагу "канны", они же "двойные клещи". и там на удобных позициях эти пушки ставим, замыкая "котел".
но заметим, какбэ, о чем речь -- наступление-то оно наступление, но только не движение в боевых порядках пехоты, поддерживая оную.
там, где у противника серьезных сил и вооружений нет.
чот проще всего найти вторую и третью часть, а это не выше батальона. первую не вижу вообще, даже как называется. секретная, что ли? но по батальону уже интересно. почитал про наступление, например, и что я вижу? у полка своей полковой артиллерии поддержки тупо нет, что ли. есть "приданная" откуда-то. а своей только минометная батарея и ПТО. ВСЕ.
и чему удивляться-то, если в наступлении,по тому уставу, роль артиллерийской поддержки пехоты полностью возложена на танки. а все остальные средства нацелены на то, чтобы танки защищать. оно и логично же, блин. вот и выходит связка: танки + ПТО, а артиллерия полкового и ниже уровня уходит в музеи. взлом обороны делает дивизионная, как минимум.
так выходит, что я прав, как это ни странно -- полк самостоятельно не наступает. в современных услових выходит, что полк -- это слишком мало, чтобы иметь артиллерию прорыва. и одновременно слишком много, чтобы решать задачи локальных конфликтов. что получается? те самые батальонные тактические группы. батальоны, усиленные танками и артиллерией.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Оно СПГ-82/СГ-82, а вот насчет безоткатка и гранатомет в СССР мнения разделялись, и родное дитё этого изделия, 82-мм Б-10, именовалось в разных документах то так, то так. Вот так оно в Анголе безоткатка -
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
- а вот так его клон в Китае гранатомет.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Штука в том, что для именования "гранатометом" реактивный принцип движения был вовсе не обязателен - что у РПГ-2, что у Б-10 граната одномайственно летела только за счет метательного заряда, никаких ракет. Родной сын Б-10, 73-мм СПГ-9 "Копье" -
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
- гранатомет, а его то ли дочка, то ли сестра - безоткатное 73-мм орудие 2А28 (обратим внимание - индекс ГРАУ 2А... - "пушечный", у гранатометов 6Г...!) "Гром". "Безоткатка", использующая выстрелы ПГ-15В и ОГ-15В (противотанковая граната и осколочная граната) с индексами ГРАУ 7П... - использующимися для гранатометных гранат.
Так что все не так однозначно в этом семействе...
А надо бы. Про СПГ-9 вот сколько уже спрашиваю - зачем и кому это нужно...
Да ничего аккуратного - просто надо понять, что на войне как на войне - всякое бывает, что по математике не всегда просчитывается. Пуля, как известно, дура, теорию вероятностей не учила...
А еще есть такая переменная, как человеческий фактор - пулеметчики, знаете ли, тоже не терминаторы с баллистическими компьютерами где-то там и железными руками. Промахнулся первой очередью - и все дела. Да, с 300 метров. Да, по подставившейся (никто не ожидал, просто вышли из-за угла) групповой цели. Причем не с рук, а с чердачного окна - что тоже имело значение, стрельба шла под углом (хоть и не очень большим) сверху вниз, и тут уж вместо прямого выстрела траектория выше цели может уйти... вот и ушла.
А "мишени", само собой, не стали ждать, пока с той стороны траектории сообразят, чего куда и как их сподручней убивать нужно... что там было насчет того, что 2 секунды - очень много, когда жить хочешь?
Добавлю для интересу: по штату от 5 апреля 1941 года (с которым вступали в войну) в стрелковом батальоне предполагалась минометная рота - 6-9 82-мм минометов. 29 июля 1941 года ввели новый штат - роту сократили до взвода с 2 (прописью - двумя) минометами. И тех, как видим, не хватало...
По тому же штату из батальона убрали взвод ПТО - 2 45-мм пушки. Ничем не заменив - только 16 марта 1942-го ввели роту ПТР (16 ружей), с 10 декабря того же года сократили до взвода (9 ПТР). Только 18 декабря 1944 года вернули ПТО - уже батарею, 4 45-мм обр.1942 г., которые к тому времени годились в общем-то только против легкой бронетехники...
Итого в полку по предвоенному штату должно было быть 50-мм минометов - 27 (по 1 в каждом стрелковом взводе - ротные минометы "спустили" во взвода, взводные 37-мм "лопаты" шли в первую очередь в штат воздушно-десантных частей), 82-мм минометов - 18-27 (по роте в батальоне), 120-мм минометов - 4 (батарея в полку), пушек 45-мм - 12 (по взводу в батальонах и батарея в полку), пушек 76-мм полковых - 6 (батарея в полку).
Сколько из этого богатства досталось 1073-му стрелковому полку (2-м стрелковым батальоном которого командовал Баурджан Момыш-Улы), который формировался в глубоком тылу и по идее должен был по штату получить все со складов САВО...
Причем опять-таки обратите внимание: никто ж не покушается на любимую связку "45-мм + 82-мм миномет", она ж таки есть и должна была быть в каждом батальоне, 76-мм полковушки не заменяют, а дополняют полковую артиллерию до полноценного разнообразия...
...а вот ниша батальонного "фугасно-шрапнельного" орудия прямой наводки - пустует. На практике получилось, что ни пушек не хватило, ни минометов...
"Минометные" реалии войны были таковы, что даже и урезанный штат не продержался: 12 октября 1941 года (когда батальон Момыш-Улы уже был на передовой) минометы ротам и батальонам вообще "зарубили" на корню: свели все, что полагалось штатом, в минометный дивизион полка - по 24 единицы 50-мм и 82-мм, а из полка 120-мм убрали на уровень дивизии. Заменили ротой автоматчиков... Вернули все взад (по 3 50-мм на роту - но не отделениями во взводах, а взводом в роте, по 9 82-мм в батальоне и 6 120-мм в полку) только через год, 8 октября 1942 г. В декабре убрали по одному 50-мм из рот и добавили один 120-мм в полк.
Вай, маладес, а!!! А теперь скажи - грузовых автомобилей у тебя на всё про все сколько в полку РККА хотя бы даже того же жЫрного штата от 5 апреля 1941 года? Заметим - по штату, а не в реальности (половина должна из "народного хозяйства" по мобилизации прибыть; сколько в ремонте - не берем) - хватит на мехтягу-то?
И выдержит у тебя полковушка образца 1927 года веселые гонки за той полуторкой со скоростью танков в прорыве - по тому месту, где они только что прошли?
"Пёхом, пЯхота, пёхом!"(с) - это тебе не вермахт с "Опель-блицами" на каждую перделку... Ну, орудия с зарядными ящиками - само собой, в упряжку.
Благо грузовых автомобилей в стрелковом полку по штату всего - чтоб не мучился - 18, а одних только конных повозок (с которых, есличо, можно лошадь в артиллерийскую запряжку взять) - 233. И еще 109 верховых лошадей, для общего представления о моторизации.
Это опять-таки штат весны 1941 года, не начала-середины 30-х, когда решались минометно-безоткатные вопросы и клятый Курчевский сбил с пути истинного всю Красную Армию и наркомат обороны.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
Угу. Правильно.
Вот только с артиллерией уровня полкового и ниже ты как-то очень быстро постарался разминуться... По штату ажно 1975 года, например, в мотострелковом полку танковой дивизии было аж 18 "Гвоздик". При том что в штате танкового батальона этого же самого полка было до 40 танков.
В мотострелковых полках мотострелковых же дивизий в танковом батальоне был 31 танк, а вместо дивизиона "Гвоздик" была батарея 122-мм буксируемых гаубиц - обычно Д-30, хотя я и М-30 в "кадрированных" видел аж по самый 1991-й. Плюс к тому батарея "Конкурсов" и батарея "Шилок". Это безотносительно к тому, что из дивизии привлекалось - там артиллерии было баХато... вплоть до тактических ракет.
Но есть одна заковыка: мотострелковый батальон должен решать свои задачи даже тогда, когда танков при нем нет - например, у них вдруг непроходимость местности случилась. Посему в штате у него - ажно в конце 80-х, когда танков было в общем-то дохрена... - кроме множества ПТРК (уже и "Метисы" с 1979 года на вооружение противотанковых отделений в каждой роте поступать начали, не то что "Фаготы" и "Конкурсы" выше) - оставались енти самые СПГ-9.
Еще раз - за каким лешим они были нужны, ежели как ПТО уже ну совсем никак - бронепробиваемость как у РПГ-7, демаскируется при выстреле шопесец -
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
- и при этом попасть по танку на дальности в километр уже есть много чем? И почему десантура в свои СПГ-9 как вцепилась, так и не отдавала даже после 1993 года, когда у мотокопытных отбирать начали?
И ведь оказалась права. Двух лет не прошло, как мотострелки взвыли и попросили вернуть обратно...
Полк никогда не имел "артиллерию прорыва" (это 152 мм и выше, есличо) - для прорыва ему придавалась артиллерия "сверху". Но вот тебе для наглядности картинка структуры одного из полков, вполне предназначенных "самостоятельно наступать" - насколько "самостоятельно" вообще относится к армейским структурам, т.к. полки и даже дивизии сами по себе войну не ведут - воюют Вооруженные Силы, а частям и соединениям ставятся задачи; и вот как раз полку своя задача на наступление запросто могла быть назначена даже безотносительно к тому, усилят при этом его или соседа, которому важнее.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Вот структура дивизии в Афганистане:
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
АДН - артдивизион - в полках видишь?
А нынче с полками пока что не устаканились еще - потому как опосля 2008-2010 гг. структуру батальон-полк-дивизия заменили на батальон-бригада. И сейчас у нас полки и дивизии восстанавливаются - но со штатами полков пока нет полной ясности, т.к. где-то бригаду в дивизию разворачивают, а где-то и из бригад полки делают.
И ежели брать структуры полков на момент расформирования - то там так и будут артдивизионы со 122-мм гаубицами. А если брать структуры бригад - то по штату №5/060 от 2008 года уж чего-чего, а артиллерии там как у дурака фантиков - 2 самоходных гаубичных артдивизиона (на "Мстах" и на "Гвоздиках"), реактивный артдивизион с "Градами", да еще у некоторых и в ПТО "Спруты" входят. По численности бригада была как 2 "старых" полка - ну вот и подели надвое...
Что же до батальонных тактических групп - то они тоже самостоятельно не наступают. Их поддерживают дивизионы всяческой артиллерии, выделенной от артбригад.
Фишка с БТГ вообще-то возникла по бедности и бесконности - то бишь в очень недавнем прошлом полк/бригада хоть надорвись, но просто не могли в полном составе отправиться на войну. Потому как некомплект личного состава, четверть того, что есть - недоучена и вообще по закону срочникам в БД участвовать нельзя, техника по штату если и вся есть, то не вся ездит (см. танки июня 1941 года), потому как ее еще дедушка Устинов если и не делал, то принимал... Итого с полка/бригады удавалось наскрести аккурат вот этот самый усиленный батальон.
Не то чтобы полка слишком мало - они б и рады, полки-то, как положено, выставить три батальона со всяческим штатным усилением, но реально боеспособен и в более-менее постоянной боеготовности только один. Сборный. С бригады - наскребалось две БТГ. И с артиллерийских бригад - вот таким же образом дивизионные группы.
При этом, еще раз замечу -
- танки ну никак не заменяют артиллерийскую поддержку. Танки - они усиливают огневые возможности на поле боя, но херЪ они заменят гаубицы и те же минометы в деле хотя бы даже контрбатарейной борьбы. Ну, и все остальные средства нацелены в общем-то не на то, чтобы танки защищать, а чтобы выполнить боевую задачу, поставленную перед подразделением.
Потому как ежели уж по современному уставу, то в роте, батальоне и выше создается система огня, которая включает в себя всё, вплоть до использования РЭБ и привлечения авиации - и все это работает не на танки, а на повышение эффективности огневого поражения противника. Чем эффективнее - тем и поражать надо. И танк отнюдь не во всех случаях самое эффективное средство поражения...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
Дохляк (11.07.2018)
посчитал. сначала хотел было хардкорный матан замутить, и даже численную модель порывался состряпать, но потом сообразил, что все это избыточно. дело-то сводится к банальной плотности огня, причем распределение можно взять тупо равномерное, ничего особо не теряя. короче, говоря человеческим языком, на дистанции 300 метров естественное рассеивание очереди порядка полметра. если пулеметчик накосячил с прицелом, то все уйдет выше-ниже, и он вообще никуда не попадет. но если не накосячил, то "все, кто там был, получили увечья". однако, только в этом самом конусе. чтобы хорошо отработать по групповой цели, пулеметчик должен искусственно увеличить рассеивание, аккуратненько проведя стволом по фронту цели, чтобы захватить ее целиком -- но не более. это в общем-то и есть самое сложное в его работе. так что в данной ситуации, пожалуй, он еще хорошо отработал.
далее, возьмем ситуацию стрельбы на километр-два. по советским нормативам, ручной пулемет, приведенный к нормальному бою, должен со ста метров класть 80% пуль в кружок диаметром 20см. это очередью, естественно,не одиночными. немецкий MG-34 был покруче, особенно, со станка. ну не важно. по табличным данным по АКМ на 800 метров рассеивание 0.9 метра. технически, очередью можно вполне надежно убить человека -- если только удастся в него прицелиться. немцы применяли станок и оптический прицел, для них это было более чем реально. вероятность попадания отдельной пули из очереди процентов 20-30, очередью -- за 95% и выше.
что у нас на дистанции в два километра... во-первых, отсеиваются калибры 5.45. легкая малокалиберная пуля имеет высокую начальную скорость и настильную траекторию, но быстро теряет скорость под действием сопротивления воздуха. за 500-600 метров резко возрастает кривизна траектории и рассеивание. стрелять на большие дистанции из этого оружия означает бесполезный расход боеприпасов. другое дело, мощный винтовочный патрон с тяжелой пулей. собственно, пулеметы и снайперские винтовки. не столь удобно стрелять на ближние дистанции, но зато имеем реальную возможность прицельной стрельбы за километр (при условии адекватных прицельных приспособлений).
рассеивание станкового пулемета на дистанции полтора-два километра, прикидочно, будет до 3-5 метров (с учетом неидеальности рук пулеметчика). вероятность попадания в стоящего-пригибающегося человека, ну, грубо говоря, процентов 5. очередью -- 50-70%. по групповой цели, типа расчет пушки/пулемета/миномета -- в несколько раз выше. вот и считаем шанс вывести расчет из строя, поразив 1-2-3 человек несколькими очередями, пока они разворачивают свою бандуру.
само собой, спрятавшихся за щитом пушки достать будет на порядок сложнее. дуэль "в лоб" тут малоперспективна. ловить надо пока они еще не развернулись.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Олег из Донецка (15.07.2018)
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Я не скажу , что мыть класс мне было в удовольствие. Скорее наоборот.
А полы в школе мыл на уроках НВП. Военрук не пускал на уроки из-за моих длинных волос. У меня был выбор - либо подстричься , либо 2 урока НВП подряд мыть полы. Вот я их и мыл весь 9 и 10 классы , но не подстригся!!! Как же можно подстричься , когда все металлисты и многие футболисты тогда нлсили длинный хаер!!!
Dum spiro spero
Irina OK (15.07.2018), Вован Донецкий (15.07.2018), Дохляк (15.07.2018), Лейтенант Злой (16.07.2018), Муркелла (17.07.2018), Негра (16.07.2018), Олег из Донецка (15.07.2018)
Я цветы поливать не любила))
А класс мыла не то чтобы с удовольствием, но с определённым азартом: было интересно, как это можно сделать быстрее... ещё быстрее...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
OUTCAST (16.07.2018)
Несколько необычная дивизия какая-то... Хотя, в составе мотострелковых полков просматриваются горнострелковые батальоны. Плюс к тому - зенитно-ракетный полк.
Может быть по этой причине?
В те годы штат линейной МСД, по большому счету, выглядел так = 3 мотострелковых полка + 1 танковый полк + 1 артиллерийский полк +ЗРАДН (зенитный ракетно-артиллерийский дивизион).
В полковых штатах не просматриваются миномётные батареи. По непонятной мне причине минбатр включена в штат 1-го МСБ или 3-го ГСБ. Т.е. в полку имеют место быть аж целых две минбатр.
Куда попала батр ПТУРС? В состав оптадн?
ЗРАДН включены в состав каждого МСП. Как правило, в полку была лишь зрабатр.
В дивизионном штате не видно ПМХЗ. Или он вошел в состав обмо?
Таким образом получается, что в плане ПВО эта дивизия сильнее тех, что были развернуты в округах, а по танкам получается слабее.
Странно...
"Красивых женщин я успеваю только заметить. И ничего больше", - Виктор Степанович Черномырдин
"Моя жизнь прошла в атмосфере нефти и газа", - Виктор Степанович Черномырдин
"Да. Потому что это касается лично меня. ... а все, что мое, для других должно быть свято. Мир - это я, все остальное сделано для моей потребы и удовольствия. Единственная вещь в жизни, которую следует принимать всерьез, это твоя собственная душа. Прислушивайся к тому, что она повелевает. Мир может рухнуть вместе с флотом, отечеством, престолом и всеми абстрактными понятиями о долге, о чести и о прочем, но душа твоя всегда останется с тобой. И если ты служил ей, "не щадя живота своего, как верному, честному и нелицемерному воину быть надлежит"*, то крушение всей вселенной тебя мало взволнует..."
______________
* Слова царской присяги.
(с) Л.С. Соболев "Капитальный ремонт"
Негра (21.07.2018)
Последний раз редактировалось Самогон; 22.07.2018 в 01:49.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Улыбающимся мальчишкам вёдра в фотошопе пририсовали?!
Само по себе мытьё полов вряд ли кому-нибудь доставляет удовольствие, что в школе, что дома. А в остальном...
Дежурство по классу было нормальным, естественным: это была обязанность для всех одинаковая. Вот как на работу ходить. Ясное дело, что отпуск лучше, но, если уж пришёл на работу, работай с удовольствием.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
BWolF (22.07.2018)
Да пацаны анекдот по Марьиванну рассказывают, а подпись манипулятивна.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Вообще-то минометные батареи по штату именно в мсб и включались. С очень давних, тысяча девятьсот семьдесят лохматых годов. На схеме просто развернуто показаны один мсб и один гсб - для сравнения, в целом же сколько мото/горнострелковых батальонов - столько и минометных батарей. В зависимости от конкретных условий в батареях могли быть не только 120-мм минометы, но и 82-мм, включая "Васильки" - например, 2 взвода 120-мм и 1 взвод "Васильков", или 1 взвод 120-мм "Саней" и 3 взвода 82-мм "Подносов" и т.д. и т.п.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Ничего странного, если вспомнить особенности использования танков и "Шилок" в конкретных условиях.
В целом же замечу, что речь шла прежде всего о наличии собственной артиллерии на уровне полка.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
"И в загадочной этой стране ничего никогда не изменится..."(с)
https://colonelcassad.livejournal.com/4345637.htmlВыдержки из докладной Льва Захаровича Мехлиса о состоянии советской танковой промышленности накануне войны.
Докладная Сталину и Молотову была представлена 22 марта 1941 года и в традиционном для Мехлиса стиле указывает на многочисленные выявленные недостатки.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
http://istmat.info/node/58559 - полностью здесь
Многие из выявленных Мехлисом проблем в полный рост встали летом 1941 года - тут и нехватка самих танков новых образцов, и большой процент брака, и нехватка комплектующих для старых типов танков, и серьезное отставание производственных мощностей от намеченного плана.
К вопросу о том, как товарищ Сталин выиграл войну вопреки советской системе и ее промышленности...
...а Бог его знает как, но выиграл же!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Позиция взрослого отличается от позиции сопляка и нытика способностью, критически воспринимая существующий уклад, найти в нем свое место. (с) О.Дивов
=FPS= (27.07.2018), BWolF (27.07.2018), crazyvird (27.07.2018), Irina OK (27.07.2018), Дохляк (28.07.2018), Лейтенант Злой (29.07.2018), Олег из Донецка (27.07.2018)
OUTCAST (01.08.2018)
А вот интересно. Сколько питался при Союзе в столовках и кафушках(до 91го), ни разу о сальмонеллёзе и чём то подобном не слышал