Хрущева можно ругать, но всё таки при нем дышать и думать стало полегче. И почему то все забывают, что именно при Хрущеве миллионы советских семей перебрались из задрыпаных комуналок в небольшие, но всё же свои собственные квартиры(только за это ему уже какое то уважение). До сих пор множество семей продолжают жить именно в этих домах, именуемых "хрущевками". Тут все кичатся полетами в космос, наукой, так это же при нем СССР стал космической державой. При нем полетели спутники и Юры. Были и огромные недостатки, но тут вообще ещё неизвестно, жизнеспособна ли идея, по которой строили тогда государство. А кто был бы лучше, чем он, в тех условиях? Может Берия? Не думаю.
А по поводу Крыма, так по моему каждый должен понимать, во первых то, что передача была продиктована прежде всего экономикой, а во вторых, так это то, что Хрущев не принимал такого решения единолично. Я вот процитирую строкиКрым в составе УССР расцвел, а до этого в Крыму еще в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктов, 8 — молочных, 2 — тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов и 28 — книжных магазинов. Полностью прекратилась торговля овощами и картофелем в государственном секторе. Так что, прежде всего эта передача была нужна именно жителям Крыма. И если бы не серьезные меры, предпринятые правительством и руководством партии, вымер бы Крым от голода и дефицита. Урожай не было кому даже собирать. Возможно Хрущев, партия, и правительство спасли Крым и население.Не существует ни одного документа, который бы подтверждал решающую роль Хрущева в крымском вопросе 1954 года, а тем более попытку сделать какую- то услугу Украине. Более того, в тогдашних документах по этому решению нет даже упоминания о 300-летии Переяславской рады, к которому якобы этот «подарок» был приурочен. Это была жесткая экономическая необходимость.
Ответить с цитированием