Я не говорю, будто Хрущев, был с позиции государственника, круче Сталина. Есть такие люди, которым подобных не было до, и не будет после. И слава Богу, я скажу. Заделов и инерции могло бы хватить и по сей день, но не хватило чо то. Разграбили всё с оголтелым энтузиазмом. А Хрущев делал, делал более, чем кто либо из сегодняшних на постсоветском пространстве. Для народа был прок. И главны вопрос, над которым стоит подумать,--------------------------А кто был бы лучше, чем он, в тех условиях?
Ну я не знаю кто начал гнить, определенный откат и регресс прошел по всем бывшим республикам, но гниения не случилось. А почему случился такой регресс?С моей точки зрения, потому что жулики стали у руля.А уж про расцвет Крыма - это жесть полная. В той же мере расцветали и среднеазиатские и прибалтийские республики, за счет КОГО??? как Вы думаете? Чего ж после отделения и развала СССР не цветут, а гниют?
Повторяю, не мог Хрущев единолично принимать решение о передаче Крыма. Нет никаких документов подтверждающих это, во всяком случае я о них ничего не слышал.Я скажу больше, даже когда Крмы был в РСФСР, он и тогда находился в экономическом пространстве УССР.



Ответить с цитированием