Похоже, что после недолгого перерыва политика Запада по отношению к Украине вернулась в привычное для минувшего десятилетия русло. Западные политики, чиновники и особенно представители многочисленных неправительственных организаций вновь стали хором выражать разного рода обеспокоенности положением дел в нашей стране и, не особо заботясь об аргументации, вешать ярлыки на действия руководства Украины.
Напомним лишь несколько проявлений этой новой-старой политики:
* Регулярные выступления высокопоставленных членов Европейской народной партии в поддержку Ю. Тимошенко и БЮТ, а также с протестами против действий нынешней власти. Причем часто в форме привычной для украинской оппозиции, но не для европейских политиков.
* Многочисленные заявления европейских политиков о «сворачивании свобод» в Украине. Пожалуй, больше других по этой части преуспел комиссар ЕС по вопросам расширения и Европейской политики соседства Штефан Фюле. Он еще осенью выступал с подобными заявлениями и в Европарламенте, и в прессе, и – особенно жестко – во время своего недавнего визита в Украину в начале этого года.
* Целый ряд комментариев аналитиков из разных стран ЕС, «обеспокоенных» ситуацией со свободами и преследованием оппозиции в Украине. Обеспокоенность, например, высказывали: директор Европейского центра международной политической экономики Фредрик Эриксон (Брюссель), президент Института проблем общественных отношений Григорий Месежников (Братислава), глава департамента «Центра восточных исследований» Марта Ярошевич (Варшава), профессор Института изучения Востока Анн де Тенги (Париж) и ряд других экспертов.
* Неоднократные выступления американских политиков, недовольных деятельностью украинских властей, в частности, экс-кандидата на пост президента сенатора Джона Маккейна и посла Соединенных Штатов в Украине Джона Теффта.
* Недавно обнародованный очередной рейтинг «демократичных свобод» от Freedom House, согласно которому Украина из категории «свободных» стран опустилась в категорию «частично свободных».
* Решение чешских властей (вряд ли самостоятельное) о предоставлении политического убежища экс-министру экономики Украины Б. Данилишину, которое было принято поспешно и не очень убедительно обосновано.
* Ряд материалов во влиятельных западных СМИ, с помощью которых была обеспечена необходимая медиаподдержка перечисленных выше информационных поводов.
Таким образом, можно говорить о том, что после краткого периода относительного невмешательства (признаться, представлялось, что он будет дольше) западные страны, вновь начали активно и публично давить на украинскую власть. Причем во многом старыми, проверенными еще со времен «Украины без Кучмы» и «оранжевой революции» методами.
Кстати, вряд ли случайно в это же время заметно более жесткой и энергичной стала политика ЕС и США и в отношении России («дело Ходорковского») и Беларуси (ситуация вокруг недавних выборов президента страны).
Украинские политики, отечественное экспертное и журналистское сообщество всегда бурно реагируют на действия и высказывания западных коллег и широко их тиражируют. Понятно, что и нынешнее возвращение интереса Запада к Украине незамеченным не осталось. Опубликована масса материалов и комментариев на эту тему, авторы которых традиционно стоят на двух противоположных позициях. Одни всемерно поддерживают это возвращение и всячески разделяют многочисленные обеспокоенности положением дел в стране. Другие доказывают, что реальные мотивы действий «западных партнеров» Украины, как всегда, очень далеки от декларируемых и что их главная цель – контроль украинской власти и ситуации в стране, с тем чтобы использовать этот контроль в собственных целях, часто вразрез с интересами Украины. И хотя мне ближе подход последних, необходимо отметить следующий факт: когда конъюнктура была на их стороне, сегодняшние борцы против вмешательства во внутренние дела Украины действовали почти так же, как их оппоненты.
Год назад после победы В. Януковича на президентских выборах начался «медовый месяц» новой власти с Западом. Представители «антиоранжевой Украины» с воодушевлением опирались на поддержку Запада, широко используя в полемике высказывания западных коллег как неоспоримый аргумент и главный козырь. И действительно посторанжевые политические силы, которые на время лишились поддержки Запада, а значит, и монополии на демократию, ничего на это возразить не могли и были деморализованы. По сути, их побили их же оружием. Возможно, тактически это было и эффективное решение, но тем самым украинская власть сделала очередной шаг к потере собственной внутренней легитимности.
Вообще, не будет преувеличением сказать, что в целом
одним из главных политических итогов ушедшего десятилетия для Украины стало почти полное замещение внутреннего признания легитимности украинской власти внешним.
Говоря проще, решающим для признания законности власти в Украине и ее морального права на управление страной стали не результаты волеизъявления граждан и даже не воля, доминирующей на какой-то момент части элиты, а оценки и пожелания, которые звучат из западных стран. В итоге мы получили абсурдную ситуацию, когда мнение представителей нескольких малоизвестных или одиозных неправительственных организаций или иностранного клерка среднего звена может оказаться более значимым, чем безупречные с правовой точки зрения решения Центризбиркома страны, причем вне зависимости от того, будет ли их позиция подкреплена фактами или останется просто мнением.
При таких обстоятельствах украинская власть и – шире – вся элита стала не просто зависимой от ведущих стран Запада, а в ряде случаев прямо им подчиненной. По сути, сегодня иностранцы могут экзаменовать украинскую власть и по результату принимать решения об ее «профпригодности». Причем делают это не особо церемонясь: например, позволяя себе прямым текстом сравнивать руководство Украины с провинившимся школьником.
За прохождение многочисленных и запутанных тестов на «демократичность» и «европейскость» украинской власти регулярно приходится отказываться от собственных решений в экономической и политической сфере в пользу принятых за рубежом.
При этом – что очень важно – с такими условиями игры на сегодня согласилась почти вся украинская элита. И что, возможно, еще более важно: внешние маркеры для определения легитимности собственной власти стали основными для миллионов простых жителей нашей страны. Это очень тревожный симптом.
Кстати, нынешнее сближение Украины с Россией отнюдь не противоречит всему вышесказанному. Умеренная нормализация украинско-российских отношений активно поддерживалась ведущими европейскими странами и вполне вписывалась в процесс «перезагрузки» между РФ и США. Но есть грань в процессе сближения между Киевом и Москвой, за которую нынешнему руководству Украины не позволят переступить ни при каких условиях вне зависимости от его желания и от того, насколько это будет выгодно нашей стране.
В завершение хотелось бы сказать вот о чем: уже не первый год в Украине обсуждаются многочисленные вызовы, которые стоят перед нашей страной; предлагаются пути их преодоления. Причем за это время прозвучало достаточно здравых предложений. И даже с учетом дикой украинской коррупции и несовершенной политической системы многие из них можно было бы реализовать. Правда, для этого необходимо, чтобы украинская элита во внешней и внутренней политике всегда имела возможность во главу угла поставить интересы собственной страны, а не других государств. Вопрос, захочет она сделать это или нет, остается, конечно, открытым. Но, к сожалению, сегодня, когда наши политики столь зависимы даже не от каких-то реальных действий западных стран, а просто от мнения далеко не самых влиятельных их представителей, на это надежды почти нет.
Иными словами,
для того чтобы в рамках существующего государства Украина провести эффективные реформы в экономике, социальной, политической да и почти любой другой сфере, которые помогли бы стране выбраться из затяжного пике, необходимо для начала обеспечить независимость украинской власти. А реально суверенная власть в нашей стране появится только в одном случае – если в обществе запрос на нее станет доминирующим.
Роман ТРАВИН,
директор Восточноукраинского
центра стратегических инициатив
Украина: «провинившиеся школьники» или суверенная власть?
Ответить с цитированием
Сообщение от troman
