я вижу, у нас наметилось два полюса.Сообщение от zlin
1. управлять должна обособленная группа людей ("аристократизм").
2. разделения между управляющими и управляемыми быть не должно ("демократизм").
некоторые особенности этих подходов:
"аристократизм": управляющие имеют
1) особую мораль, отличающуюся от морали управляемых;
2) особые знания и навыки, недоступные управляемым.
результат: управление профессионально -- но ведется в интересах элиты.
вырождение: ЖОП, прогнивший режим, продажа родины, кровавый бунт и все такоэ.
"демократизм":
1) управляющие и управляемые имеют общую мораль;
2) управленческие знания и навыки общедоступны.
преимущество: управление в интересах общества в целом.
результат: управление в интересах всего общества -- но непрофессионально.
вырождение: охлократия, бардак, разврат, продажа родины, ЖОП.
оба подхода имеют, однако, наработанные механизмы компенсации своих недостатков, достаточные, чтобы эти модели могли более-менее сносно работать.
замечу, что в реальности ни того, ни другого в чистом виде нет. в "аристократических" обществах барьеры не являются абсолютно непроницаемыми ни в каком смысле, и механизмы отбора "в лучшие люди" бесконечно далеки от идеальных представлений. а в самых "демократических" обществах современности есть серьезнейшие барьеры, отделяющие элиту от народа, со всеми вытекающими последствиями.
Ответить с цитированием