Посмотрел.Сообщение от Дохляк
Как обычно, местами поменяна причина и следствие.
Да, верховная власть была сакральной, но если правитель (или жрец) действовали во вред обществу (по злому умыслу, по неведению или по неудачному стечению обстоятельств), то они свергались как неугодные богам и на их место становились те, кто могли приносить пользу обществу.
Если один и тот же человек работал с 14 лет с утра до вечера,
затем был призван на войну, целей которой не понимал,
затем церковь ему рассказала, что за царя молиться не нужно, да и сам царь уже не нужен,
затем Россию объявили республикой и стали делить по народностям,
затем власть сменилась опять, предложив перестать надеяться на "элиту" и взять власть в свои руки для постройки того государства, в котором хочется жить самому и детям передать,
затем опять война, но уже понятно с кем и за что,
затем опять появились хозяева жизни, которые могли купить всё, что угодно и которым закон не указ.
Казалось, что все надежды на лучшую жизнь рухнули, но появляется Сталин, при котором "хозяев жизни" загрузили работой на благо общества, страна стала превращаться из аграрной в индустриальную, зарплаты обычных людей растут, появилась возможность в свободное время иметь хобби и заниматься любимым делом, победили супостата, покорившего всю Европу, быстро отстроили страну и понизили цены в магазинах, ...
И как этот человек должен относиться к Сталину, когда он лично помнит, что имел и как работал при царе и что имеет и как работает при Сталине?
(например, при рождении в 1892 году, человек мог пойти на работу в 1907 году (15 лет), на войну в 1914 (22 года), осознать революции 1917 (25 лет), посмотреть на рыночные отношения НЭПа 1925 года (33 года), пережить конфликт с крестьянством 1933 года (41 год), посмотреть кого же чистили в 1937 году (45 лет), поучаствовать в войне или поработать в тылу 1941-45 (49-53 года) и увидеть отстроенную страну в 1952 году (60 лет))
Ответить с цитированием