Толерантность...

[Самогон]

Нетолерантность

[Негра]

При этом позволю себе заметить, что человек - всего лишь объект эволюции. Потому не вижу никакого смысла бить себя пяткой в грудь, глядя на обезьяну и изображения последующих звеньев.

[Dimson]

Ага, а толерантность - отрицание эволюции, как и других фундаментальных законов природы. С точки зрения закона выживания популяции, гомосексуализм - однозначное зло, а нормальная ориентация - добро, способствующее продолжению рода. Толерантность же уравнивает добро и зло.

[Негра]

Ага, а межвидовые отношения и внутривидовые - разные вещи. А наложение биологических признаков на социальные заталкивает нас назад в джунгли. С точки зрения "выживания популяции", скажем, инвалиды как таковые ( а особенно имеющие врожденные патологии) - точно такое же зло, как и гомосексуализм, а с точки зрения человеческого общества отношение к ним разное ... должно бы быть (ну, я надеюсь).

Это уже не говоря о том, что понятия "Добро" и "Зло" как таковые к эволюции не имеют ни малейшего отношения. В природе всё закономерно: экологическая пирамида и "всиотакое"(тм). Это - исключительно "человеческие" в данном мире категории.

[Dimson]

С точки зрения "выживания популяции", скажем, инвалиды как таковые ( а особенно имеющие врожденные патологии) - точно такое же зло, как и гомосексуализм

Это "зло" естественное и неизбежное, насаждаемый культ педерастии - искусственен.

Это уже не говоря о том, что понятия "Добро" и "Зло" как таковые к эволюции не имеют ни малейшего отношения.

ОК, замените добро и зло на факторы, способствующие росту популяции или её сокращению.

[Негра]

насаждаемый культ педерастии - искусственен

Так он людьми насаждается и даже вот некоторыми воспринимается как "культ". А в природе гомосексуализм встречается крайне редко, существует на уровне "естественного и неизбежного (??? тут я задумываюсь как-то...) зла"(с), не влияющего на популяцию в целом: в природе это не заразно.

замените добро и зло на факторы, способствующие росту популяции или её сокращению

Не могу: нельзя заменить кулинарную книгу справочником химических реакций. Понятие "Добро" не только значительно объёмнее "факторов, способствующих росту популяции", но и далеко не включает их целиком.

[serge]

Так он людьми насаждается и даже вот некоторыми воспринимается как "культ". А в природе гомосексуализм встречается крайне редко, существует на уровне "естественного и неизбежного (??? тут я задумываюсь как-то...) зла"(с), не влияющего на популяцию в целом: в природе это не заразно.

1. не уверен, что людьми, впрочем с прилагательным "нехорошими" могу согласиться.
2. насчет "не влияющего на популяцию в целом" - это только без "насаждений".

вот вам пророчество от патриарха

[Dimson]

Даль свидетельствует:

Добро - в духовн. знач. благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоположно худу и злу

Что полезно - то добро, что вредно - зло.

[Негра]

Что полезно - то добро

Ага. И ещё - "все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина"(с).
Вот как-то сомневаюсь я, что под "благом" и "долгом гражданина", например, имелось в виду "выживание популяции".

[Негра]

serge, ну читайте внимательнее, пожалуйста, а?

насчет "не влияющего на популяцию в целом" - это только без "насаждений"

А в природе гомосексуализм встречается крайне редко, существует на уровне "естественного и неизбежного (??? тут я задумываюсь как-то...) зла"(с), не влияющего на популяцию в целом: в природе это не заразно.

Кто его в природе насаждать может? Бред какой-то...

[serge]

serge, ну читайте внимательнее, пожалуйста, а?
...
Кто его в природе насаждать может? Бред какой-то...

читаю

насаждаемый культ педерастии - искусственен

Так он людьми насаждается...

[Негра]

мы тут с Димсоном пытаемся рассуждать о природе и об обществе

Гомосексуализм насаждается людьми в обществе. А не в лесу среди зверей.

[Dimson]

Итого: толерантность - порождение общества. ИМХО нездоровое порождение и нездорового общества. В природе её нет и быть не может. Отсюда - толерантность - противоречит законам природы, вернее так: появление толерантности в обществе в товарных количествах в полном соответствии с законами природы приводит общество конкретной популяции к вымиранию и освобождению плацдарма для других обществ, не заражённых толерантностью и более адекватных законам природы. С такой формулировкой согласны?

З.Ы. Со стариками так: забота о них нужна обществу для сохранения знаний и опыта. С больными хуже. Больные дают нездоровое потомство в результате количество больных особей в обществе растёт, что глобально, конечно, не идёт ему на пользу. Это - одна из засад, устроенных Природой для Человечества.

[Дохляк]

Итого: толерантность - порождение общества. ИМХО нездоровое порождение и нездорового общества. В природе её нет и быть не может. Отсюда - толерантность - противоречит законам природы, вернее так: появление толерантности в обществе в товарных количествах в полном соответствии с законами природы приводит общество конкретной популяции к вымиранию и освобождению плацдарма для других обществ, не заражённых толерантностью и более адекватных законам природы. С такой формулировкой согласны?

толерантность как таковая, разумеется, явление человеческое, но корни у него биологические, и идут от нормального природного механизма саморегуляции. это вообще говоря, оборотная сторона механизма внутривидовой агрессии.

З.Ы. Со стариками так: забота о них нужна обществу для сохранения знаний и опыта. С больными хуже. Больные дают нездоровое потомство в результате количество больных особей в обществе растёт, что глобально, конечно, не идёт ему на пользу. Это - одна из засад, устроенных Природой для Человечества.

"здоровых нет, есть недообследованные"(с).
так штаа...


все эти колебания между толерантностью и нетерпимостью, равенством и неравенством и многими еще высокопарными хреновинами для нас, изнутри, могут выглядеть чем-то таким идейным или духовным, а на биологическом уровне это банальные процессы адаптации популяции к меняющимся размерам экологической ниши. к количеству доступного ресурса, грубо говоря.

на данном историческом этапе (благодаря НТР) ресурса становится много. немыслимо много. что порождает взрывной рост популяции. на ментальном уровне это сопровождается переходом от вертикальных (иерархических) к горизонтальным (сетевым) социальным моделям, и соответствующим надстроечным фразеологиям "свободы, равенства, братства" (ресурса хватает на всех, надо только правильно поделить). само собой, высвобождается большое количество социальной энергии на эту дележку.

[serge]

на данном историческом этапе (благодаря НТР) ресурса становится много. немыслимо много. что порождает взрывной рост популяции.

имо, ровно наоборот, взрывной рост популяции возникает там, где наблюдается недостаток ресурса, там где его избыток наблюдается прямо противоположное - вымирание, которое компенсируется за счет миграции. :empathy2:

[Дохляк]

на данном историческом этапе (благодаря НТР) ресурса становится много. немыслимо много. что порождает взрывной рост популяции.

имо, ровно наоборот, взрывной рост популяции возникает там, где наблюдается недостаток ресурса, там где его избыток наблюдается прямо противоположное - вымирание, которое компенсируется за счет миграции. :empathy2:

вообще-то, любая тварь живая стремится размножаться, когда пожрать имеет в избытке, а не наоборот. не исключая человека. другое дело, что в человеческом социуме есть специфические ограничивающие механизмы -- в частности, механизм управления социальным неравенством.

в природе процесс выглядит так.

0. если количество ресурса соответствует минимальному уровню потребления популяции, рождаемость равна смертности. популяция стабильна.

1. допустим, в начальных условиях ресурса на территории больше, чем минимально необходимо популяции. твари начинают больше жрать и интенсивнее размножаться. популяция растет.

2. большая популяция жрет больше ресурса, и ресурс в конце концов кончается. возникает давление, порождающее миграцию. часть популяции снимается с места, седлает трактора и валит из сраной (подставить по смыслу -- из деревни в город, из азии в европу, и т.д.).

3. если валить некуда (или туда не пускают), начинается голод и массовое вымирание. в крайних случаях -- полное. то есть, прикол в том, что гибель популяции происходит не от того, что ресурса стало мало. наоборот, от того, что его было слишком много, а система оказалась замкнутой.

в природе самоубийственный рост популяций регулируют хищники. у человека как вида регулирующих хищников нет, поэтому человечеству приходится выкручиваться самостоятельно. за счет сложной политической и экономической системы. включающей в себя, в частности, такие штучки, как пропаганда потреблядства и педерастии, кстати...

а для пущего усложнения ситуации появляется возможность победы коммунизма положительной зависимости количества ресурса от роста популяции, за счет материального производства.

[Вован Донецкий]

Школа во Франции?

[jarett]

Ну и вдогоночку о русской "толерантности:

Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга от «Единой России» Виталий Милонов стал настоящим открытием 2012 года. В мае он, в частности, возмутился тем, что в школах преподают эволюционную теорию Дарвина: «Я не произошел ни от гуся, ни от порося. И детям своим, извините, я запрещу преподавать, и всем своим крестникам я запрещу преподавать теорию гуся и порося. Если учитель так считает – это его право. Он может считать, что он произошел от бамбука... Но дети произошли по воле Божьей», - сообщил Милонов.

[Волгарь]

в природе процесс выглядит так.

Все уже придумано до нас. И даже нарисовано.

Рис. 20. Развитие популяций в избыточной по ресурсам среде: 1) кривая изменения численности; 2)кривая изменения ёмкости среды.

Область 1 (рис. 20)– первая фаза развития популяции - неограниченный (экспоненциальный) рост численности; область 2 – вторая фаза развития – катастрофическое снижение численности по причине резкого уменьшения биологической ёмкости среды; область 3 – логистическая кривая роста численности, регулируемой биологической ёмкостью среды – число особей достигает максимального значения; в 4-й области происходят небольшие колебания численности около среднего значения, задаваемого ёмкостью среды.

http://edu.dvgups.ru/METDOC/ENF/BGD/...6/item2_1.html

График, знакомый смолоду. У меня ж вторая мирная - инженер-эколог...

в природе самоубийственный рост популяций регулируют хищники. у человека как вида регулирующих хищников нет, поэтому человечеству приходится выкручиваться самостоятельно.

Вы не бойтесь, мать-природа не оставит в беде: для тех, кто стоит на вершине пищевой цепочки, тоже свои механизмы регуляции придуманы. Один из них - распространение эпидемий при избыточной плотности популяции (см. чума в средневековых городах), но в последнюю сотню лет усилиями медиков из-под этого дела почти выскочили (откуда и экспоненциальный рост численности вида - в 7 раз за 4-5 поколений!) - ну и ладненько, другой аппарат включится... и даже не один, если нужно.

Лемминги вон тоже иной раз плодятся с таким опережением, что хищники их жрать не успевают - и ничо, тундра остается не выкошенной под ноль...

[Дохляк]

График, знакомый смолоду. У меня ж вторая мирная - инженер-эколог...

да, только такой график в идеальных условиях будет, когда ресурс воспроизводится стационарно, и вид к ним адаптирован. если же воспроизводство имеет собственные колебания (урожайные-неурожайные периоды), то при определенных условиях популяционные колебания могут пойти вразнос и вылететь вниз, за ноль.

Вы не бойтесь, мать-природа не оставит в беде: для тех, кто стоит на вершине пищевой цепочки, тоже свои механизмы регуляции придуманы. Один из них - распространение эпидемий при избыточной плотности популяции (см. чума в средневековых городах), но в последнюю сотню лет усилиями медиков из-под этого дела почти выскочили (откуда и экспоненциальный рост численности вида - в 7 раз за 4-5 поколений!) - ну и ладненько, другой аппарат включится... и даже не один, если нужно.

с пандемиями не так все хорошо, для человеческой популяции это если и регулятор, то слишком грубый и сильно запаздывающий. этот фактор скорее осложняет уже начавшуюся дестабилизацию, чем ее ограничивает. пандемиям, насколько я помню, обычно голод как раз и предшествовал исторически.

особой скученности населения в городах в средневековье не было, это ж средневековье -- урбанизация началась в начале промышленной эры, а до того основная масса населения жила в деревнях. в затяжные периоды неурожайных лет, когда начинался массовый голод в деревнях, люди бросали дома и шли побираться и бродяжничать. стремясь к городам, естественно -- туда, где есть запасы, где можно как-то подработать, что-то выпросить или украсть. тогда, собственно, риск распространения заразы и подскакивал многократно.

затем, когда начиналась пандемия, вымирание не знало уже ни границ, ни различий. выкашивало всех подряд, богатых, бедных, слабых, сильных... население сметало вместе с социальными структурами, без разбора.

Лемминги вон тоже иной раз плодятся с таким опережением, что хищники их жрать не успевают - и ничо, тундра остается не выкошенной под ноль...

так лемминги и мигрируют, если что. как и все такие прочие, от саранчи до гуннов.


мне тут попалась недавно одна чрезвычайно простенькая, но любопытная моделька. моделировалась популяция условных маленьких человечков, у которых было всего два свойства. первое, это зависимость темпов размножения от наличия ресурса, как обычно. а вот вторая... вторая -- способность создавать "социальное неравенство", делиться на "быдло" и "элиту" -- где элита отнимает ресурс у быдла, оставляя ему что-то около минимального уровня для воспроизводства.

так вот, такая популяция оказывается во много раз более устойчивой к жестким природным условиям с сильными колебаниями ресурсов, чем общество равноправия. когда демократы честно дохнут все вместе, у аристократов идет под землю большая часть быдла, но верхушка надежно выживает, и популяция не только не гибнет, но и сохраняет свою социальную структуру.

от такая вот фигня с феодальной моралью...

а вообще, у человеков основной природный регулятор популяции, насколько я понимаю, это младенческая и детская смертность.

[Волгарь]

имо, ровно наоборот, взрывной рост популяции возникает там, где наблюдается недостаток ресурса, там где его избыток наблюдается прямо противоположное - вымирание, которое компенсируется за счет миграции

М-да... что-то новое в экологии. Надо бы попробовать ну хоть колонию бактерий, что ли, на почти пустой пробирке вырастить - и посмотреть, будет ли там взрывной рост и какое у них будет вымирание, если им питательной среды добавить...

[serge]

М-да... что-то новое в экологии.

вообще-то я имел ввиду "популяцию" людей, а не живых организмов, если вы наблюдаете иной механизм людского размножения, укажите где :empathy2:

[jarett]

Знаю что клавишно-пневматический музыкальный инструмент, но не могу не напомнить!

- Папа, а у вас ведь в Советской армии была толерантность?
- Кто тебе такую херню сказал?!
- Ну ты ж сам говорил, что вместе с тобой служили два хохла, татарин, бурят, грузин и латыш. И типа все зашибись было.
- Запомни раз и навсегда. Толерантность - это фальшь, либерализм и пидарасы. А у нас в Советской армии была дружба народов.

[Негра]

появление толерантности в обществе в товарных количествах в полном соответствии с законами природы приводит общество конкретной популяции к вымиранию и освобождению плацдарма для других обществ, не заражённых толерантностью и более адекватных законам природы. С такой формулировкой согласны?

Нет. Хотя выглядит внешне стройно.
Ещё раз отмечу: я не готова рассматривать человечество в качестве исключительно биологического сообщества. И мне непонятно, почему те, кто готов, так радостно постят картинки ( и благодарят за них), отражающие отличия человека от обезьяны.

[Дохляк]

Ещё раз отмечу: я не готова рассматривать человечество в качестве исключительно биологического сообщества. И мне непонятно, почему те, кто готов, так радостно постят картинки ( и благодарят за них), отражающие отличия человека от обезьяны.

человечество не тождественно биологическому виду. оно -- надстройка, стоящая на биологическом виде, как на фундаменте. феномены человеческой культуры к биологии не сводятся, но если не помнить о биологических корнях, вместо понимания легко наплодить фантазий.

[Негра]

Человек - двоякая сущность. Сложная. Потому что "надстройка" зачастую вступает в противоречие с биологическим базисом, хотя неотделима от него и не может без него существовать (по крайней мере, в этом мире). Это, собственно, и делает человека человеком.

[танкист]

"надстройка" зачастую вступает в противоречие с биологическим базисом, хотя неотделима от него и не может без него существовать

А, вот, с подчёркнутым можно и не согласиться.
(только ремарка, в разговор не встреваю)

[serge]

Дохляк, благодаря НТР вырос не только "ресурс", но и появился такой регулятор(присущий лишь людям), как контрацептивы и аборты, а те регуляторы которые вы укзали нивелировались, это как раз приводит к тому о чем я писал :empathy2:

[Дохляк]

Дохляк, благодаря НТР вырос не только "ресурс", но и появился такой регулятор(присущий лишь людям), как контрацептивы и аборты, а те регуляторы которые вы укзали нивелировались, это как раз приводит к тому о чем я писал :empathy2:

основной закон от этого не меняется. у человеческих популяций, в отличие от чистой биологических, основной регулятор социальный, но он не вчера сформировался, и к природному механизму только "пользовательский интерфейс" добавляет, оболочку над ядром.


в европах рост нативных популяций затормозился не от избытка ресурса, как может показаться. абсолютное количество ресурса не имеет значения, значение имеет соотношение между доступным и потребным уровнем, и динамика этого соотношения. так вот, относительно тамошних потребностей, доступный ресурс в европах давно уже не растет.

это для южно/восточных понаехалов европа кажется бешено богатой (и стимулирующей, хе-хе) на фоне их собственной нищеты, а для самих европейцев уже не очень. а динамика-то сейчас и вовсе отрицательна. потому и размножабельность у коренного населения хренова. зажраться-то они зажрались, ага, но не сейчас, а несколько десятилетий назад. тогда и плодились. теперь другая фаза.

[Волгарь]

вообще-то я имел ввиду "популяцию" людей, а не живых организмов, если вы наблюдаете иной механизм людского размножения, укажите где

Вообще-то люди, как ни странно, тоже живые организмы - и как таковые подчиняются всем законам популяционной экологии. Как ни странно, но научный факт. Просто Вы (и камрад Дохляк, но ему отдельно ) рассматриваете процессы, происходящие в течение жизни одного поколения - что для природных механизмов регуляции в общем-то мелочь.

с пандемиями не так все хорошо, для человеческой популяции это если и регулятор, то слишком грубый и сильно запаздывающий

Во-первых, природе спешить некуда, она "оперирует" не одним поколением - а во-вторых, большинство регулирующих механизмов срабатывают как ответ на изменившиеся условия - и, соответственно, на какое-то время "запаздывают". Например, для того, чтобы в ответ на повышенное размножение кроликов выросла популяция регулирующих их численность лис - нужно больше года... а там, глядишь, зима выдастся холодная - и кролики повымрут, не дождавшись регуляторов... Природа - вообще система не идеальная с точки зрения "математически правильной" регуляции, слишком много случайностей и вообще хаоса.

пандемиям, насколько я помню, обычно голод как раз и предшествовал исторически.

особой скученности населения в городах в средневековье не было, это ж средневековье -- урбанизация началась в начале промышленной эры, а до того основная масса населения жила в деревнях. в затяжные периоды неурожайных лет, когда начинался массовый голод в деревнях, люди бросали дома и шли побираться и бродяжничать. стремясь к городам, естественно -- туда, где есть запасы, где можно как-то подработать, что-то выпросить или украсть. тогда, собственно, риск распространения заразы и подскакивал многократно.

затем, когда начиналась пандемия, вымирание не знало уже ни границ, ни различий. выкашивало всех подряд, богатых, бедных, слабых, сильных... население сметало вместе с социальными структурами, без разбора.

Пандемиям отнюдь не всегда предшествовал голод - хотя бы даже потому, что инфекционные болезни, как ни странно, возникают не от бедности, недоедания и т.п., а вызываются микроорганизмами-возбудителями.

Для распространения каковых города являются превосходным местом вне зависимости от общего процента урбанизации населения. Занос возбудителя в торговый порт - распространение среди городского населения с переносчиками, при контактах и т.п. в скрытый период заболевания - вынос из города приехавшими по торговым делам "деревенскими"... Пандемия чумы, например, однозначно связывается именно с заносом торговцами и с перемещениями войск, а не с голодом. То, что Вы описали - это случай эпидемии чумы в начале Смуты, в 1603 году в Москве, он достаточно типичный (и такое бывало) - но этим механизмом отнюдь не исчерпывается (бывало и не такое ), тем более именно при пандемиях - которые охватывают самые разные регионы вне зависимости от "урожайности/неурожайности", уровня жизни населения и прочих экономических условий.

Если возьметесь сопоставлять даты "голодоморов" и эпидемий, рекомендую обратить внимание и на причины голода: в большинстве случаев это неурожаи, вызванные теми или иными "климатическими аномалиями". Подумайте о том, как эти же самые аномалии могут способствовать остальным причинам ухудшения эпидобстановки: недостаток чистой воды при засухе, размножение и миграции животных-переносчиков (не считая человека ) и т.д. и т.п.

Особенности применения биологического оружия распространения эпидемий - штука тонкая: вон, в саратовском противочумном "Микробе" даже циклическую солнечную активность высчитывают при оценке рисков.

[Дохляк]

Для распространения каковых города являются превосходным местом вне зависимости от общего процента урбанизации населения. Занос возбудителя в торговый порт - распространение среди городского населения с переносчиками, при контактах и т.п. в скрытый период заболевания - вынос из города приехавшими по торговым делам "деревенскими"... Пандемия чумы, например, однозначно связывается именно с заносом торговцами и с перемещениями войск, а не с голодом.

спасибо, этот вопрос я еще буду изучать. но уже сейчас становится ясно, что если распространение пандемий зависит от интенсивности коммуникаций, а не напрямую от плотности населения, то как регулирующий фактор оно не работает -- потому что практически не имеет обратной связи с регулируемым объектом. то есть, грубо говоря, после достижения некоторого уровня плотности населения и развития коммуникаций уже не имеет значения, живет на территории миллион человек или 100 миллионов.

[Волгарь]

если распространение пандемий зависит от интенсивности коммуникаций, а не напрямую от плотности населения, то как регулирующий фактор оно не работает -- потому что практически не имеет обратной связи с регулируемым объектом. то есть, грубо говоря, после достижения некоторого уровня плотности населения и развития коммуникаций уже не имеет значения, живет на территории миллион человек или 100 миллионов

Оно прекрасно работает как регулирующий фактор: при включении этого регулятора, например, интенсивность коммуникаций резко падает. Будете, например, в Феодосии - поинтересуйтесь, почему там в бывшей генуэзской крепости есть улица Карантинная (и целый район города неофициально называется Карантин), а один из тамошних пляжей носит название Чумка.

Что же до территории... ну вот представьте себе: живет на ней 100 миллионов человек. С интенсивными коммуникациями не по интернету и телефону. Антропогенное воздействие на территорию - просто офигительное. И тут бац!!! - включился регулятор под условным названием "моровое поветрие". Через некоторое время на той же территории живут уже 10 миллионов, которые боятся лишний раз в соседнюю деревню съездить. Упадет ли при этом давление нашего вида на местные биогеоценозы, как Вы думаете?

Ч.Т.Д.

В общем-то задача природы-матушки - не поддерживать/регулировать именно какую-то определенную численность или плотность популяции/населения. Если разобраться, у нее, матушки, вообще никаких задач нету, а есть законы, действие которых приводит к вполне определенным последствиям примерно с той же однозначностью, что и хватание руками за оголенные провода под напряжением.

А вот будут ли эти руки намоченными в соленой воде или одетыми в толстые резиновые перчатки - в примере с эпидемиями зависит от достижений медицины и санитарии с гигиеной. Как говаривал один мой знакомый биолог (ныне, к сожалению, покойный) - "Разум есть приспособление человека к выживанию". Кому рога, кому клыки, кому мозги... главное - правильно использовать!

[Дохляк]

Оно прекрасно работает как регулирующий фактор: при включении этого регулятора, например, интенсивность коммуникаций резко падает.

так оно интенсивность коммуникаций должно регулировать, или размер популяции?

вот к примеру, тарбаганы. год 1910. у них там свои какие-то свои грызунские дела, с переполнением популяции, или еще шут знает с чем, а заразились охотники. хотя охотников этих с гулькин хрен, никак не скажешь, что от перенаселения заболели. но проходит несколько недель, и заражена вся полоса вдоль КВЖД. натурально "регулировалась" популяция хвостатых, а попало китайцам. за что, спрашивается?


замечу такой момент, в дикой природе популяция это все-таки нечто обособленное. если отдельная популяция поражена болезнью, то это как правило, проблема отдельной популяции, а не вида в целом. на масштабный уровень болезнь выходит тогда, когда популяции разрастаются сверх критического уровня, заставляющего их массово мигрировать и смешиваться (то есть, в той фазе, которая как раз регулируется голодом, эпидемии тут фактор вспомогательный).

человеческая цивилизация же, в силу торговых связей, даже средневековая, "с точки зрения чумы", это одна большая связная популяция -- причем страдающая перенаселением изначально и безусловно. все цивилизованные (и не очень) люди Земли, по цепочке контактов друг с другом связаны, а ведь это для дикой природы признак перенаселения и есть... включающий "чумной" механизм регулирования.

только человеки-то, в отличие от животных, контактируют не из-за перенаселения.

Будете, например, в Феодосии - поинтересуйтесь, почему там в бывшей генуэзской крепости есть улица Карантинная (и целый район города неофициально называется Карантин), а один из тамошних пляжей носит название Чумка.

да знаю я про карантины. речь то не о том, как мы "регулируем" чуму, а о том, как она нас "регулирует". хотя кое-какая симметрия тут наличествует. мы ведь тоже чуму не регулировать желаем, а ликвидировать напрочь. за отсутствием надобности в оной. в отличие, к примеру, от войн...

Что же до территории... ну вот представьте себе: живет на ней 100 миллионов человек. С интенсивными коммуникациями не по интернету и телефону. Антропогенное воздействие на территорию - просто офигительное. И тут бац!!! - включился регулятор под условным названием "моровое поветрие". Через некоторое время на той же территории живут уже 10 миллионов, которые боятся лишний раз в соседнюю деревню съездить. Упадет ли при этом давление нашего вида на местные биогеоценозы, как Вы думаете?

конечно упадет, поначалу-то. но насчет в соседнюю деревню съездить, будет немного иначе. во-первых, с самого эпидемии народ из очагов ломанется врассыпную. резко увеличивая "коммуникацию" и разнося заразу. затем появится множество бродячих толп (и банд) -- как результат разрушения социальной структуры. потерявшие хозяев, работу, семьи.. "минус" обычные торговые связи меняем на "плюс" вот это броуновское движение. и наконец, когда эпидемия пойдет на убыль, люди рванут расселяться по опустошенным землям, занимать освобожденные территории.

В общем-то задача природы-матушки - не поддерживать/регулировать именно какую-то определенную численность или плотность популяции/населения.

конечно. у природы задач нету, а вот у жизни задача есть -- выживание и развитие. вот она себя и учится регулировать, как умеет. с одуванчиками попроще выходит, с тушканчиками немного сложнее... ну а человек пока что самый непослушный "управляемый" у нее. приходится на "самоуправление" переводить.