Толерантность...

[Волгарь]

какие-нибудь данные в интернете есть на этот счет? я пока что нахожу исключительно эпидемии среди людей или домашнего скота. причем если цепляют заразу где-то в локальном природном очаге, то разносят ее уже сугубо человеческим фактором.

Гм... простите, а что Вы ожидаете от интернета? Людей интересуют прежде всего эпидемии среди людей или домашнего скота - это естественно. Ну, еще их очень начинают интересовать, например, эпидемии бешенства или геморрагических лихорадок в дикой природе - чтобы уберечь себя и домашний скот. Эпизоотология рассматривается в основном как часть ветеринарии, и дикие животные интересуют только постольку, поскольку представляют из себя "резервуар возбудителя". Вот, например, сейчас идет (и по интернету это хорошо заметно ) рост заболеваемости бешенством среди лис. Совершенно не связанной, заметим, с покусами бешеными собаками или людьми - скорее наоборот, передается "из леса в деревню", судя по количеству лабораторно подтвержденных случаев после отстрелов.

Бешенство, кстати, достаточно типичный случай эпизоотии, начинающейся и распространяющейся в дикой природе - и только потом переходящей в сферу хоз.деятельности. Что, собственно, и неудивительно, поскольку бешеную собаку выявить и уничтожить (ограничивая распространение инфекции), чем отстрелять в лесах всех бешеных лис, волков и ежиков. Ну вот хотя бы даже, навскидку...

В древности бешенство существовало в основном как болезнь диких животных. Но дикие плотоядные заносили эту болезнь и в среду обитания людей. Переходившие на собак крупные эпизоотии бешенства волков и лисиц возникали в Европе в XVI - XVIII вв. и даже в начале XIX столетия. Особенно опасным было бешенство волков, которые в то время представляли главный резервуар рабического вируса. Если численность волков снижалась, на первый план выступали эпизоотии бешенства среди лисиц (Германия и Швейцария, 1803-1830 гг.). Рост городов обусловил возникновение самостоятельных эпизоотии собачьего (городского) бешенства. Его очаги поддерживались путем циркуляции вируса в крупных популяциях бродячих и безнадзорных собак, которые становились главным источником возбудителя для людей и сельскохозяйственных животных. Эпизоотии такого типа регистрировали еще в XVII в., а в XVIII-XIX вв. они охватили почти все страны мира, включая Россию. Лишь к концу XIX в. бешенство собак удалось ликвидировать в Великобритании и Скандинавских странах, а перед второй мировой войной - резко сократить его распространение и в Центральной Европе. Однако и, в настоящее время бешенство регистрируют в большинстве стран мира (глобальная распространенность). Весь север Американского континента и значительную часть Европы в последние 40-45 лет охватили эпизоотии, поддерживаемые дикими плотоядными. В то же время в большинстве стран Азии, Африки, Южной Америки основными распространителями болезни и сейчас остаются собаки. В ряде стран Центральной и Южной Америки велико значение бешенства, распространяемого кровососущими летучими мышами (вампирами), а в тундровой зоне мира регистрируют так называемое арктическое бешенство («дикование»), распространяемое песцами.

http://ursn-nnov.ru/ru/branch/116/164/201/

То же самое можно обнаружить по ящуру, лептоспирозу, бруцеллезу, сибирской язве, гельминтным инвазиям, куче вирусных лихорадок - они в общем-то еще до человека появились и каким-то образом распространялись (достаточно широко, если посмотреть на ареалы) без всякой хозяйственной деятельности.

Другой вопрос - что эта самая деятельность может способствовать возникновению и распространению панзоотий - в силу бОльшей скученности домашних животных и отсутствию естественной элиминации заболевших животных.

Замечу, "возможен и обратный вариант" (с) - например, панзоотию щучьей чумы в водоемах Европы в 1920-30-х годах удалось остановить именно усилиями ихтиологов, рыбаков и прочего рыбхоза. Причем что возникновение этого заболевания, что распространение шло вполне естественными путями - ну, не тот объект щука, чтобы его по всей Европе вплоть до мелких озер специально растаскивали, и даже если вдруг конспирологически предположить, что какие-то диверсанты специально пускали зараженную щучью икру... общий экономический эффект практически никакой.

Зато популяция отрегулировалась - и получила иммунитет, панзоотий такого масштаба больше не наблюдалось.

Нормальный природный процесс.

об этом тоже интересно было бы почитать подробнее, если есть возможность.

Если найдете в тырнетах его учебник (Александр Осипович Тарасов, Экология и охрана природы, издательство СГУ - год не помню) - читайте. Это вообще была "его" тема на протяжении десятков лет, всем рассказывал, а его ученики, соответственно - распространяли дальше.

Вкратце: суслики роют норы. Причем не просто отдельные дырочки (немалого, заметим, размера...) в земле, а достаточно большие подземные сооружения, "семейные", занимающие не один квадратный метр, зачастую и не одну сотку - при этом характерной особенностью является образование бугров по периметру. Общая площадь колонии, усеянной такими норами и валами, в степях и полупустынях может исчисляться квадратными километрами.

По мере распространения суслика и увеличения колоний вся эта "губка" начинает задерживать что весенние талые воды, что дождевые водотоки (валы служат дамбами, задерживающими и снег, и воду, а норы отводят влагу глубоко в грунт) - в результате чего меняется и водный режим, и микроклимат этих участков степи, местами и до засоления почв дойти может - привет советским мелиораторам, кстати. Соответственно - меняется состав травостоя. Соответственно - меняется привычная кормовая база. Кочевые копытные (до относительно недавних времен, знаете ли, их было довольно много - в саратовском Заволжье на сайгаков только ленивый не охотился, да и джейран большими стадами ходил) меняют свои маршруты... ну, а вслед за ними и другие кочевники - и ради охоты, и на лучшие пастбища.

В общем-то по Заволжью эту картину с 50-х годов пристально отслеживали - в том числе, заметим, не только сельского хозяйства ради, но и противочумного интереса для - грызуны все ж таки естественный резервуар.

очевидно, когда рост популяции прекращается, тогда и заполнение. а такие явления, как нехарактерные массовые миграции, я бы рассмотрел как признак переполнения.

Во-первых, уточните, что именно означает понятие "экологическая ниша". Вы ее почему-то сводите к ресурсам, а это в общем-то не физическое, а экологическое место существа в биоценозе. Как только вид занял свое место в системе отношений биоценоза - так он эту нишу и заполнил. Безотносительно к количеству особей. "Переполнить" экологическую нишу как таковую невозможно - из нее можно вытеснить другой вид в ходе конкуренции за ресурсы и т.п., можно полностью использовать ресурсы этой ниши в биоценозе (тем самым запуская механизмы регуляции - см. график выше), но экологическая ниша - это не лоханка с кормом и не курятник с насестами, которых может кому-то не хватить. Кому чего не хватит - будет конкурировать за место в биоценозе в пределах ниши. Или искать себе другую - например, перейдет с желудей на орехи. Или сменит биоценоз, в конце концов - мигрирует. Или вымрет нахрен, если недостаточно приспосабливается.

А нехарактерные массовые миграции могут в природе случаться по охренительному количеству причин. Самая простая - лесной/степной пожар. Или наводнение. Или налетела на степь саранча, выжрала всю зелень - и копытные уходят из голой степи в зеленую. Популяция сама по себе ничего не переполнила, не истощила и т.п. - но вот поди ж ты, условия в биогеоценозе изменились...

И что особенно интересно - в большинстве случаев рост популяций вызывает не массовые миграции, а постепенно расширение ареала. Те же суслики, например, отнюдь не срываются огромными толпами по степи - искать себе новую кормовую базу. Просто новое поколение (или те из старого, кто оказался послабее) вытесняется за границу колонии - недалеко, на сотню-другую метров - начинает себе рыть новые норы... и т.д. и т.п., за два десятка лет наблюдений граница ареала может "ускакать" без всяких массовых миграций на сотни километров.

Причем происходит это не только с животными, но и с растениями. За 150-200 лет смена биоценозов может из голого пожарища сделать таежный лес - сначала на пепелище прорастут березки, под ними, глядишь, лет через несколько (когда роща микроклимат изменит) и сосенкам в тени место найдется... ну и, соответственно, будут меняться всякие жучки-червячки-птички-белочки - по мере смены условий существования.

Даже если по соседству, замечу, условия обитания отнюдь не "переполненные". Вообще популяция - это достаточно сложная надорганизменная система, а не этакое ведро с водой, определенной емкости, стоящее под струйкой воды: наполнилось - перельется, если не отчерпать...

Один только механизм увеличения количества самцов при стрессовых воздействиях на популяцию чего стОит... да-да, то самое "перед войной мальчиков рождается больше" - оно не только у человека есть, но и у других млекопитающих отслеживали. При этом почему это происходит, каков механизм - для науки, насколько я знаю, до сих пор большое ХЗ. Остается только отметить факт.