хорошо, так как же насчет поставленного вопроса? как это объясняет, что чумная пандемия приходит из-за тыщщи километров, а не из ближайшего подвала с крысами, и даже не с ближайшего поля с полевками?Сообщение от Волгарь
О чем и речь: очаги и резервуары чумы - прежде всего именно природные. "Дикие", а не в подвалах. Среди сусликов-мышей-мышовок-полевок и прочей дикой хрени аццкий микроб циркулирует постоянно, но до тех пор, пока эта хрень не особо пересекается с городскими грызунами, а люди не лезут в очаги - там он, сцуко, и остается. И никого особо не волнует, кроме сотрудников саратовского института "Микроб" и их коллег.
допустим, я уже дочитал товарища Супотницкого до тех мест, из которых можно предположить, что аццким микроб становится не в естественных очагах, а поциркулировав на некоторого рода специфических хозяевах. для чего, оказывается, даже человеки далеко не любые годятся. так что выходит, одних расплодившихся грызунов для пандемии еще далеко не достаточно.
вот эти две, мож кому еще интересно будет.
http://www.supotnitskiy.ru/book/book1.htm
http://www.supotnitskiy.ru/book/book3.htm
там кстати и про саратовский "Микроб" есть.
и вот что интересно, эти вот специфические носители вряд ли будут коренными. в биологическом смысле, не в человеческом -- какие-то вшивые сто лет, для селекции человека это ерунда. местные, конечно и болеют, и умирают, но зараза на них никак не переходит в форму пандемии -- чума не выходит за границы таких очагов. пока ее не вывезут.
в плане же первоначального вопроса, мы опять возвращаемся к тому же выводу. если источник заразы внешний по отношению к человеческой популяции, то ни начало, ни конец эпидемий не связаны с ее состоянием (численностью), а следовательно, регулятором быть не могут. для нас это явление того же порядка, как землетрясения или извержения вулканов -- которые, разумеется, и людей убивают, и города разрушают, но ничего не регулируют. в отличие от таких действительно регулирующих факторов, как голод в результате перенаселения.
Ответить с цитированием