Цитата Сообщение от BWolF Посмотреть сообщение
Секретари бывают очень разные и порой вполне могут продвигать через руководителя своих людей.
Кстати, мы обратили внимание на то, что он рекомендовал, но Вы посчитали это силой - "по его рекомендации избрали", а я говорю об ограниченности его власти - ведь "избрали", а не "назначен Сталиным".
То есть Вы продолжаете настаивать на том, что название должности "Генеральный секретарь" соответствует реальному положению секретаря при начальнике, в данном случае - председателе Совнаркома?

Замечу - не при некоем "директоре партии", а при совершенно параллельной руководству компартии структуре...

И то, что на высшие должности в руководстве партии официально именно избирали (в том числе и самого Сталина в его "силе и славе"), что после сталинских "есть мнение - назначить..." - и в самые "крутые" времена требовалость пусть и формальное, единогласным "одобрямсом", но голосование - не знаете или не хотите вспомнить?

Тогда, простите уж, но оставляю Вас с Цезарем...

...поскольку Вы при том, что сами же отметили -

Талантливый и умный человек, находящийся у вершины властной пирамиды, вполне может стать явным или неявным лидером независимо от того, как называется его должность и какими полномочиями наделена.

Вот например Каддафи. Никаких полномочий и должностей не занимал, а сколько было требований, чтобы он оставил власть...
- всё настаиваете на том, что Сталин-де при "украинизации" не при чем.

Несмотря на то, что именно его письмо "регулировало" этот вопрос.

Так может, и ЦК КПУ(б) (во главе с Кагановичем) к "украинизации" не имел отношения, а занимался ею только СНК УССР?

ЗЫ: контрольный вопрос - насколько велика была "сила" и влияние Сталина не в 1924, а в 1934 году?