да, только такой график в идеальных условиях будет, когда ресурс воспроизводится стационарно, и вид к ним адаптирован. если же воспроизводство имеет собственные колебания (урожайные-неурожайные периоды), то при определенных условиях популяционные колебания могут пойти вразнос и вылететь вниз, за ноль.Сообщение от Волгарь
с пандемиями не так все хорошо, для человеческой популяции это если и регулятор, то слишком грубый и сильно запаздывающий. этот фактор скорее осложняет уже начавшуюся дестабилизацию, чем ее ограничивает. пандемиям, насколько я помню, обычно голод как раз и предшествовал исторически.Вы не бойтесь, мать-природа не оставит в беде: для тех, кто стоит на вершине пищевой цепочки, тоже свои механизмы регуляции придуманы.Один из них - распространение эпидемий при избыточной плотности популяции (см. чума в средневековых городах), но в последнюю сотню лет усилиями медиков из-под этого дела почти выскочили (откуда и экспоненциальный рост численности вида - в 7 раз за 4-5 поколений!) - ну и ладненько, другой аппарат включится... и даже не один, если нужно.
особой скученности населения в городах в средневековье не было, это ж средневековье -- урбанизация началась в начале промышленной эры, а до того основная масса населения жила в деревнях. в затяжные периоды неурожайных лет, когда начинался массовый голод в деревнях, люди бросали дома и шли побираться и бродяжничать. стремясь к городам, естественно -- туда, где есть запасы, где можно как-то подработать, что-то выпросить или украсть. тогда, собственно, риск распространения заразы и подскакивал многократно.
затем, когда начиналась пандемия, вымирание не знало уже ни границ, ни различий. выкашивало всех подряд, богатых, бедных, слабых, сильных... население сметало вместе с социальными структурами, без разбора.
так лемминги и мигрируют, если что. как и все такие прочие, от саранчи до гуннов.Лемминги вон тоже иной раз плодятся с таким опережением, что хищники их жрать не успевают - и ничо, тундра остается не выкошенной под ноль...
мне тут попалась недавно одна чрезвычайно простенькая, но любопытная моделька. моделировалась популяция условных маленьких человечков, у которых было всего два свойства. первое, это зависимость темпов размножения от наличия ресурса, как обычно. а вот вторая... вторая -- способность создавать "социальное неравенство", делиться на "быдло" и "элиту" -- где элита отнимает ресурс у быдла, оставляя ему что-то около минимального уровня для воспроизводства.
так вот, такая популяция оказывается во много раз более устойчивой к жестким природным условиям с сильными колебаниями ресурсов, чем общество равноправия. когда демократы честно дохнут все вместе, у аристократов идет под землю большая часть быдла, но верхушка надежно выживает, и популяция не только не гибнет, но и сохраняет свою социальную структуру.
от такая вот фигня с феодальной моралью...
а вообще, у человеков основной природный регулятор популяции, насколько я понимаю, это младенческая и детская смертность.
Ответить с цитированием