Толерантность...

[Волгарь]

в дикой природе популяция это все-таки нечто обособленное. если отдельная популяция поражена болезнью, то это как правило, проблема отдельной популяции, а не вида в целом. на масштабный уровень болезнь выходит тогда, когда популяции разрастаются сверх критического уровня, заставляющего их массово мигрировать и смешиваться (то есть, в той фазе, которая как раз регулируется голодом, эпидемии тут фактор вспомогательный)

Мнение в целом - сугубо ошибочное: полностью изолированными являются только очень немногие популяции и биоценозы: островные, пещерные и т.п. Большинство же популяций мало того что не отделено друг от друга - может даже обитать на одном ареале. Пример: Волгоградское водохранилище, лещ. Есть две популяции - условно "кочевая" и "оседлая". Оседлая живет преимущественно на больших глубинах, кочевая ходит (по определенным маршрутам ) вдоль мелководья - относительного, конечно, потому как у нас тут "мелко" все, что меньше 3-5 м, а "глубоко" - больше 7-10. Так вот, несмотря на то, что вид один, ареал один, биоценоз один - популяций две, со своими внутривидовыми отличиями (на сковородке простому человеку незаметными - ну кто ж будет, например, количество жаберных тычинок или лучей в плавнике пересчитывать...), и смешивание генетическое у них идет не менее туго, чем у волков из разных участков степи: то есть в принципе-то никто не мешает серому добежать из Восточного Казахстана в Южное Поволжье, и иногда таки мигрируют, но...

У лещей такое "но" - разное время нереста из-за разных сроков прогрева воды. То есть когда "оседлые" поднимаются из глубины на нерестилище - "кочевники" уже давно отметались. Разумеется, кто-то время от времени поднимается наверх или спускается вниз в поисках пожрать, да там и остается, иногда наступает форс-мажор вроде резкого сброса воды летом, когда вся рыба с мелководья вниз уходит - но в целом такая вот научно подтвержденная особенность: две популяции одного вида, между которыми - пяток метров по вертикали и пара сотен метров по горизонтали.

Так вот, что интересно в плане эпидемий: если уж лентец, карпоед или еще какая зараза начинает в водохранилище немеряно плодиться - поражаются обе популяции. Потому как среда и переносчики одни на обе.

человеческая цивилизация же, в силу торговых связей, даже средневековая, "с точки зрения чумы", это одна большая связная популяция -- причем страдающая перенаселением изначально и безусловно. все цивилизованные (и не очень) люди Земли, по цепочке контактов друг с другом связаны, а ведь это для дикой природы признак перенаселения и есть...

Отнюдь. Природа и не такое знает - это Вы ее плохо себе представляете, простите уж за откровенность. Опять-таки интересно было бы узнать насчет связности в Средние века Европы с югом Африки, джунглями Америки, пустынями Австралии...

Самый простой и наглядный пример "несвязности" населения в те времена - последующее применение "биологического оружия" белыми против индейцев Америки и островитян Тихого океана. Элементарно - заражали корью. К которой у большинства европейцев иммунитет в той или иной степени был, в детстве успевали переболеть в легкой форме, а вот у индейцев - ни разу. С оспой - примерно та же картина: в пределах "средних широт" Евразии зараза "кочевала" достаточно свободно, за пределами - зась... кстати, и по Евразии - если бы были частые заносы на Чукотку - через пролив эскимосы перенесли бы, там связи были постоянные, и докатилось бы и до индейцев. Ан нет...

При этом внутривидовые "цепочки" есть у офигительного количества видов. У тех же волков, например. Или у ворон. Без всякого перенаселения: просто-напросто популяции друг с другом соприкасаются и на границах взаимопроникают. Обычное дело: у волчьей семьи есть охотничий участок, по границам которого она контактирует с другими семьями, у "семейной" стаи - маршруты кочевий, на которых она контактирует с другими стаями (например, во время миграций копытных, которые постоянно сопровождаются хищниками) и т.д. и т.п.

Вот так оно у видов-то и складывается, что болгарский слон - братушка русскому слону... Без всякого перенаселения. При перенаселении просто-напросто приходится "подвигаться" - уменьшается участок хоть у волка, хоть у полевой мыши - и на то же самое расстояние в "цепочке" появляются дополнительные звенья.

Но и в этом случае длина цепочки может зависеть от места особи в иерархии - например, альфа-доминанты, у которых "большой" участок включает территорию всей группы, на границах этих стайных/стадных/прайдовых/семейных/групповых участков зачастую между собою контактируют "напрямую". И т.д. и т.п.

А уж какие особенности могут быть у морских популяций, даже у прикрепленных животных... ууууу, как там все интересно - вплоть до глобализации! И это, заметим, только по животному миру - растительные популяции вообще "особь статья"(с).

Но тем не менее - тоже популяции, и общие экологические закономерности на них вполне распространяются.

"Вся человеческая политика может быть смоделирована в загоне с полевыми мышами." (с) один знакомый мне д.б.н., профессор и прочая.

мы ведь тоже чуму не регулировать желаем, а ликвидировать напрочь. за отсутствием надобности в оной.

У чумы нет ни малейшего желания нас напрочь ликвидировать. К тому же она может с успехом существовать и на животных других видов.

в отличие, к примеру, от войн...

А война с точки зрения биологической - вообще крайне слабый регулятор численности, и не только ее. Как ни странно, бОльшая часть "ужасов войны" лежит в сфере скорее гуманитарной и моральной, нежели биологической. И восстановление даже после таких побоищ, как Вторая Мировая, идет - с точки зрения биологии и эволюции вида - практически моментально, за пару поколений. И ладно бы только восстановление...

...самый простой пример: в начале ХХ века население планеты составляло не более 1,5 миллиардов человек. В Первой Мировой безвозвратные потери (включая жертв голода, эпидемий и т.п.) составили порядка 50 миллионов человек - около 3%. Из них, заметим, до 20 миллионов человек - жертвы не военных действий, а именно "испанки" и прочих "природных регуляторов"... К началу Второй Мировой население только в вовлеченных в войну странах (!) приближалось к 2 миллиардам. Безвозвратные потери (и армий, и мирного населения) - порядка 70 миллионов. Где-то около 2,5% - не будем жадничать, поставим те же 3%.

Не прошло и поколения, как на Земле уже жило 3 миллиарда человек. Через 30 лет после окончания войны - 4 миллиарда. Еще поколение - 5 миллиардов...

...а вот не было бы двух мировых войн - глядишь, и не получили бы такого широкого распространения антисептика и антибиотики...