Толерантность...

[Волгарь]

а тогда там цивилизации и не было (кое-где была, но своя, отдельная от евразийских). это сейчас туда регулярное сообщение есть.

Человечество как вид отнюдь не равнозначно цивилизации, а цивилизация отнюдь не определяется тем, насколько она соответствует европейской или связана с ней. У австралийских аборигенов или бушменов Калахари тоже была своя цивилизация - вопрос только в уровне...

и что мы имеем с тех индейцев: перенаселение в европах, европейцы мигрируют, а вымирают от эпидемий в итоге какие-то посторонние дикари, у которых пространства и природных ресурсов было дофига. что ж это за регулятор такой?

В данном случае - антропогенный фактор. Причем фактор внутривидового отбора: не смогла стая защитить свое право на пространство и ресурсы - должна уступить место более живучей.

При этом империя наносит ответный удар, что интересно, пандемия гриппа 1918 года ("испанка") началась именно с бывших индейских территорий - из Канзаса. А вот не завоевали бы те территории, не было бы с ними такой связности - глядишь, и не подсократилось бы население Европы и связанных с ней цивилизаций...

война штука более тонкая, чем эпидемии. она управляет производством и потреблением, что несравненно эффективнее, как регулятор для нашего цивилизованного вида

Считаете, что эпидемии не управляют производством и потреблением? Скажите об этом фармацевтическим компаниям и ВОЗ...

Мировой фармацевтический рынок (только фармацевтический, не медицинский вообще и без учета связанных отраслей химпрома и т.д.!) приближается к 600 млрд.долл. Это, конечно же, второе меньше мировых затрат на ВВТ, но тоже, знаете ли, нехилый такой сектор мировой экономики... Хваленый автопром, считающийся одним из "столпов" и показателей "мирной" экономики - даже не отдыхает. Лечится. Даже рекламный рынок (один из "двигателей прогресса" в области масс-медиа ) и рынок коммерческой недвижимости (тоже "столп"...) - не дотягивают...

Догадайтесь, как на фармпром влияют эпидемии. Начиная с сезонных.

цель регулирования ведь не в том, чтобы держать количество населения на уровне константы -- это всего лишь одна из стратегий, хотя и основная для дикой природы

Если бы "основной стратегией" для дикой природы было поддержание постоянной численности видов - вместо нас сейчас общались бы трилобиты. При тесном контакте - за неимением интернета.

Основная стратегия дикой природы - для жизни в целом - сохранение приспособленности к меняющимся условиям, что возможно только в динамическом равновесии и постоянных изменениях. На уровне же вида основная стратегия, определяющая успешность/неуспешность - рост численности (а не поддержание постоянной!), в том числе за счет изменчивости - от распространения географического до приспособления экологического, к новым "нишам" и т.п.