Толерантность...

[Волгарь]

Т.е., оказывается, у нас с Вами все-таки есть какая-то там "культура", в которой что-то "принято" (кем, кстати?), а что-то нет (почему?).

Потому что в разных популяциях могут вырабатываться разные модели взаимоотношений. См. волки степи и тундры - один вид, разные особенности семейной жизни, сигнализации и т.п.

У животных не бывает "случайных" сексуальных партнеров (ну, если не относить к таковым случки, не приведшие к оплодотворению) и "неслучайных". Ну, просто потому, что ситуация "я ничего такого не собирался(лась), но выпил(а), и вот... так получилось" не может "случиться" в животном мире.

Ну, если так рассматривать - то и у людей все подобные контакты отнюдь не случайны: "так получилось" - отмазка слабая, не надо было пить, и вообще, кто девушку ужинает, тот ее и танцует...

Но у моногамных животных вполне бывают связи со случайными партнерами. Или связи с особями, в "нормальных" условиях партнерами не являющимися. Почитайте хотя бы Фарли Моуэта, "Не кричи "Волки!" У очень многих видов отнюдь не распространены повальные половые контакты со всеми подряд, кто оказался рядом и в готовности. А уж какие шекспировские страсти разгораются в семейных группах наших ближайших родственников - шимпанзе и горилл...

Я не знаю, возможно ли "примирить свою природу с духовностью"(с), но как минимум следует отдавать себе отчет в наличии того и другого.

Разумеется. И очень даже не зря много в каких культурах достигать высокой духовности предлагается за счет отказа от природного - включая половое воздержание...

Впрочем, речь у нас шла, если вдруг подзабыли, о том, что на Хомо Сапиенсов действуют те же биологические законы (включая экологические, включая популяционной экологии), что и на весь животный мир. Каким образом духовность исключает таковое воздействие - Бог весть, но пример напрашивается только один: чем больше монахов, тем меньше (по идее ) размножается популяция. Во всех остальных случаях - увы, увы...

...но очень трудно побороть высокой духовностью воздействие, например, эпифиза на весь остальной организм. Зато можно для обоснования такового придумать что-нибудь поэтическое про весну - и построить на этом комплекс рефлекторных реакций, усваиваемый через воспитание...

...каковое ни разу не противоречит нормальным природным взаимоотношениям, а если таки да - это уже проблемы конкретной популяции и ее конкурентной борьбы с соседними.

"естественное" для животного и "естественное" для человека не тождественны.

"Естественное" и для человека, и для животного - это то, что происходит от "естества". От природы как таковой.

Культура и проистекающие из нее взаимоотношения "естественны" в той мере, в которой не вступают в противоречие со всем остальным естеством - см. выше про комплексы рефлексов и их полезность для популяции. Таковые комплексы встречаются и у животных, причем они могут вырабатываться в ходе приобретения опыта и закрепляться в поколениях как обучением/воспитанием, так и - при достаточном сроке - наследованием поведенческих реакций: например, щенки породистых охотничьих собак могут апортировать без обучения, этот рефлекс остается только связать с соответствующей командой.

Насколько духовность противоречит естественному в человеке и чему именно - вопрос не более чем конкретной системы этой духовности. Для сравнения можно рассмотреть особенности поведения греческих монахов и японских самураев: и те, и другие "в идеале" весьма продвинуты духовно, не так ли?

И "противопоставлять" тело и душу было бы странным и неразумным ни с религиозной, ни со светской точек зрения

Подчинение человечества как вида и конкретных его частей как популяций тем же законам природы, что и у сусликов или волков - отнюдь не является противопоставлением тела или души.

Разве что кого-то от всей души возмущает тот факт, что какая-то там природа нашими поступками управляет без нашего согласия... причем всенародного - поскольку популяционные закономерности действуют и прослеживаются, как правило, на примере "широких масс", а не отдельных особей.