Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
однако, сейчас в мировой ситуевине драмы происходят почему-то наоборот, у авторитарных режимов (Египет, Ливия, Сирия...), оказывающихся перед лицом вражеских демократий (США, Франция, ...). у которых совсем далеко и от одного хана, и от казни десятка. не сходится.
Да-да, конечно же. Как же иначе. Собственно, и в Крымской войне авторитарную Россию победили именно потому, что у противников были парламенты, а у нас нет.

Впрочем, как при этом быть с молниеносным (о, йа-йа, блицкриг! ) разгромом тоталитарной Германией европейских демократий в 1939-40 гг. - не совсем понятно. И еще непонятно, насколько был демократичным СССР, остановивший вермахт отнюдь не парламентскими методами.

Кстати, при всем при том - и польская, и французская армия по силе вермахту (на год вступления в войну) отнюдь не уступали.

Так что - может, все дело в том, что режимы авторитарны, но недостаточно тоталитарны?

Или просто в том, что маленькая в общем-то страна (довоенное население Ливии - около 6 млн.чел., это меньше Азербайджана и вполне сопоставимо с Грузией), да еще и разодранная гражданской войной, почему-то не может устоять против блока ведущих государств мира - вне зависимости от того, демократии это или империи?

А если вспомнить разницу в технологиях (Вы же это любите, я помню... ) - то можно и огромный Китай привести в пример. Который чуть больше сотни лет назад объединенные силы недемократических империй порвали в клочья.

Оно, конечно, можно считать, что у США "мультидержавный" стандарт в вооруженных силах именно потому, что демократия... но вот в Эстонии, например, тоже демократия - однако ж я сомневаюсь, что даже все три демократические прибалтийские республики, объединившись вместе, смогли бы создать такие же большие проблемы одному авторитарному Бацьке.

Разве что, опять-таки, побежали бы к дяде Сэму, образцу мировой демократии...