Во-о-от! О том, собственно, и речь: надо ж определиться, кто меньшинство, кто большинство...
...а что категорий много - так вот, например, в национальном вопросе или там с нетрадиционными религиями - никого ж не смущает, что меньшинств может быть и не одно?Или у Вас получается так - умные направо, дураки налево, ща посчитаем и определимся...
Это ж все равно, что разделить, например, на христиан и нехристей - и на этом подсчет конфессий прекратить, и в дальнейшем православных считать католиками.![]()
Нетолерантно получается!
Ну, и метод тестирования у Вас антинаучный получается. Потому как известнейшая, распространеннейшая категория (конституционально глупые - до 30% взрослого населения, по некоторым исследованиям) получается скопом записанной в умные только на том основании, что не такие дураки, чтобы за вход на работу платить. И при этом очень умные, которые сообразят, что вход на работу - 10 рублей, а
стыритьзаработать там за день можно и 100, и больше - вписываются скопом в дураки. И это еще не считая тех, которые настолько умные, чтобы придурками прикидываться...
Не-не-не, так не пойдетЬ. Так мы дойдем до перегибов на местах: вот дадим льготы для тех, кто в дураки запишется - хотя бы даже бесплатный проезд в общественном транспорте - и кто у нас завтра будет большинством, ась?
Только по науке: обязательное собеседование с психологом и тестирование на IQ, поголовная психиатрическая диспансеризация...
...да, и чтобы в ходе медико-психологического освидетельствования - никакой депутатской или чиновной неприкосновенности: всех - так всех!
Так, глядишь, заодно и выясним, кто у нас во фракции параноиков, а кто - депутат от шизофреников...![]()



Или у Вас получается так - умные направо, дураки налево, ща посчитаем и определимся...

Ответить с цитированием