Если б вся страна - то и льгот не давали бы. Наоборот, с них драли бы побольше - дураки ж не возражают.Тарифы, например, ЖКХшные можно заморозить для всех, кроме
населения, которое честно платит и счетчики не скручиваетдураков... Но ежели дураки меньшинство - то их надо защищать. Холить, лелеять. Нежить, я бы даже сказал... На том и толерантность выстраивается.
Вот, скажем, ежели я большинство и меня с работы поперли - я ж не побегу в суд жаловаться на то, что меня ущемили как белого гетеросексуала-христианина, точно?Ну, а про кошмар американского работодателя в толерантных условиях - сами, поди, знаете.
Так что надо сначала определить - большинство или меньшинство? Может, льготы умным надо давать, может, они уже вымирающий народ?
Что же до того, каким надо быть, чтобы дуракам льготы... Да таким же, каким в стране с демографическими проблемами - подавлять движение за традиционную семью, чтобы не мешало закон об однополых браках протаскивать.Думаете, во власти дураков нет?
Или не дураков - но, сцуко, лучше бы им родиться анацефалами...
Ну, это как раз дело обычное: придуриваться, дурака включать и прочая "моя твоя не понимай!" - можно сказать, умение международное. Особенно хорошо заметное при общении с солдатами срочной службы, которых распекает начальство. Впрочем, не только с ними...
Да, эту категорию я не учел. Кстати, не подумать ли нам заодно, что будет толерантнее - закон о запрете пропаганды глупости среди несовершеннолетних или партия защитников права на оглупление с детства?
Это должно быть определено строго по науке, беспристрастно, непредвзято и неподкупно.
Есть мнение - исследования должны проводить некоммерческие организации, хорошорукопожатныеизвестные и зарекомендовавшие себя в самых толерантных странах.